Hi!

Parallels läuft mit einem Windows.
iTunes spielt Musik.
TimeMachine macht ein Backup.
MobileMe Synchronisiert gerade.

Und trotzdem kann ich mit Safari normal surfen, mit iChat und Adium normal chatten, als ob ich nichts anderes machen würde

Ich liebe mein MacBook

Schönen Sonntag

DP_70: Mein erster Kommentar bezog sich darauf, daß der OP sich über etwas so normales, selbstverständliches freut und es so klingen lässt, als ginge es nur mit dem Mac.

Also mein Argument warum ich meinen Mac liebe:

ich sitze immernoch und gerne an einem PowerMac Gigabit Ethernet! Für, die die das Ding nicht mehr kennen:
400 Mhz, gewöhnliche P-ATA (früher gerne auch mal IDE genannt) Platten, eine uralte 16MB AGP Grafikkarte und, ich gebe zu das ist was nachgerüstet, 1 GB SD-RAM!!
Das Ding läuft wie geschmiert mit 10.4, flüssig ohne jede Macke, ich kann auch problemlos mehrere Dinge gleichzeitig machen... DVDs kann man ganz toll auf dem netten 17" LCD Studio Display mit Flat Screen gucken, das nicht nur den knallneuen 20"er von Fujitsu der hier rumsteht um Längen in Sachen Bildschärfe und vor allem Blickwinkel schlägt, das Beste kommt ja noch: Er hängt am ADC-Anschluss!
Auch hier für die "newbies": Der ADC Anschluss war ein Monitoranschluß ähnlich dem DVI, der allerdings 2 Vorteile hatte: er übertrug auch den Strom und USB-Daten!
Das Ergebnis: Ich hab nur ein Stromkabel, nämlich von der Steckdose zum Rechner und des weiteren geht nur noch die das ADC Kabel aus dem Rechner weiter! Tastatur und meine zugegebenermaßen auch nachgekaufen Harman Kardon Apple Pro Speaker vom Cube hängen am Monitor, der Sender von der Funkmaus steckt noch hinten im Rechner... Kabelchaos ade!

Ach ja, bevor ich mich hier zu sehr freue das, worauf ich hinaus wollte:
Probiert mal auf einem PC Baujahr 2000 Windows XP SP3 mit allen Updates aufzuspielen und damit vernünftig zu arbeiten! Damit meine ich so Dinge wie ZUM BEISPIEL Openoffice 3 (der Vergleichbarkeit wegen) laufen lassen, nebenher mit Firefox 3.5 surfen, im Hintergrund evtl noch über iTunes internet-Radio hören, einen Messagener dazu aktiv und das mit einer CPU Auslastung von um die 25%....
Ob die DVD auf XP mit einer ATI Rage 128 überhaupt laufen würden, wage ich fast zu bezweifeln!

Geht alles. Ich hatte damals einen Celeron 333MHz mit SCSI-System. Auf dem Ding konnte ich gleichzeitig (!!!) 8fach on-the-fly brennen und mit Audiognome (Napster-Client) bis zu 20 Transfers abwickeln, mit insges. fast 600kB/s Up/Down. Dazu noch WinTV auf Stumm (z.B. auf Sendung warten) und nebenbei mit WinAMP Mucke hören. Und weil das noch nicht genug ist, passte da dann auch noch irgendwie der Browser (damals Opera) dazwischen. Und mir ist bei solchen aktionen nie ein Rohling verbrannt. Dazu noch Chat mit Trillian. Nichts vergessen?

Ach ja, das war mit Win2k, immer auf dem neuesten Stand. Keine Virenscanner oder Tools á la Norton in Benutzung. Nie irgendwelche Probleme. Das ganze im Zweischirmbetrieb mit einer Matrox G450 DualHead und Zertified-Treibern und einer damals sauguten (intelligenten) 3com-Ethernet-Karte.

Später das ganze mit einem Pentium III 667MHz und einer Adaptec 39160 SCSI-Karte (2-Kanal, 160MB/s pro Kanal).

Geht alles... Für SOWAS brauchts nun wirklich keinen Mac.


Ich betreibe hier übrigens auch noch einen PowerMac G4/450 AGP – tolle Kiste. Meinen Quicksilver Dual800 hatte ich auch geliebt (naja, so wie man als Pragmatiker Technik lieben kann ).


Wäre es möglich gewesen OSX auf einen normalen PC zu betreiben, hätte ich mir wohl nie einen Mac gekauft. Meine selbstzusammengestellten PC liefen immer sauber. Und das Beste: die Teile hatte ich zu absoluten Schnäppchenpreisen zusammengesucht.

Der OP freut sich einfach nur über seinen funktionierenden Mac. Er hat kein anderes System oder Fabrikat gebasht. Warum der Beißreflex?

Seit Mac OS 9 haben wir uns an das ein oder andere "Wunder" gewöhnt. Ich find's OK, mal Danke zu sagen.

Wow, das Niveau ist letzte Etage Tiefgarage, gibt's hier wie bei Heise "User ignorieren"?

Hier sind wir ja bei dem Punkt den ich meinte: Dein Celeron hatte ein SCSI System! Das macht wie wir wissen mal so richtig was aus, wenns um Plattenintensives geht wie zum Beispiel Brennen! Und Du hattest Windows 2000, was ja damals quasi aktuell war. Stell Dir die Kiste doch mal mit XP SP3 vor, wir wollen ja dann auch OSe auf etwa einem zeitlichen Niveau vergleichen.... das hätte durchaus anders ausgesehen! Mein Powermac war mit OS9 auch noch einiges flotter...

Mir gings ja auch nicht darum, wofür mal einen Mac braucht, sondern was man heute noch mit deren uralt Kisten kann!

lobomarunga: Zeitlich aktuell? Willst du das wirklich?!? Das wäre dann nämlich OSX 10.0 und 10.1 gewesen – GRAUENHAFT. Nicht benutzbar. Da war 2k DEUTLICH schneller. In allen belangen besser. Selbst 10.2 war langsamer.

In meinen PowerMacs hatte ich auch von Anfang an nur SCSI verwendet (für System und User), für die Daten natürlich nur ATA.

So sehe ich das auch.vielleicht hatte er vorher sogar auch einen
Mac und freut sich jetzt über sein schnelleres System?

Abgesehen davon trauen sich viele Windows-User nicht viele Programme gleichzeitig laufen zu lassen. Erlebe das immer wieder bei Bekannten. Da wird ein Programm erst geschlossen bevor ein neues gestartet wird oder wenn ich an deren Rechnet Sitze wird gesagt ich solle nicht so viel gleichzeitig laufen lassen. Da ist viel schlechte Erfahrung aus der Vergangenheit mit im Spiel.

Auweia... muß man dazu noch was sagen? Das ist ja wohl allerunterste Schublade. Überleg Dir mal, was Du da für Vergleiche anstellst. Dazu erübrigt sich eigentlich jeder Kommentar - Selbstdisqualifikation.
Zum Glück haben Deine anderen Kommentare ein anderes Niveau.

da pflichte ich trotz meiner vorliebe zum mac bei, denn die welt besteht immernoch und weiterhin aus fenstern...

Hmm, ich hatte gedacht, daß das als bewuste Übertreibung erkannt würde. Ich wollte damit nur ausdrücken, daß, NUR WEIL jemand es schafft, daß über einen gejubelt wird (in diesem Fall Apple-User über Apple), es NICHT auch gleich was positives ist. Und so wurde das in dem betreffenden Posting aber dargestellt.

Die 10er Systeme kamen deutlich NACH dem PowerMac G4 und OS9 war garnicht so grauenhaft!
Um mich aber noch DEUTLICH auszudrücken, das ich wohl missverstanden werde:
Ich spreche hier von einem ALTEM Modell mit relativ (zu heute) aktuellem OS und soweit möglich NEUSTER Software! Ich fahre ja auf meiner Kiste quasi 4 OS Generationen später als das, was mitgeliefert wurde (OS9)...

10.0 zähl ich nicht, das nur bestimmt nur ein (fehlgeschlagenes) Experiment...

lobomarunga:
Also wenn ich auf meinem alten PowerBook, das nur noch bis Panther läuft, etwas installieren will, bekomm ich beim Großteil aller aktuellen Programme Probleme, diese überhaupt starten zu können, da alle ein neueres OSX voraussetzen, womit die Plattform großteils uninteressant wird. Anders bei XP, wo eigentlich noch ziemlich alles darauf läuft ... Mal abgesehen daovn, dass der ziemlich langsam läuft ...

Ich wusste damals, als ich auf einer CEBIT OS8 gesehen hatte, ehrlich gesagt nicht, ob ich lachen oder weinen sollte. Ich fand es grauenhaft. Und als ich mir Anfang 2002 meinen ersten Mac (gebraucht) gekauft hatte (PowerMac G4/450), war dieser auch nur mit OS9 ausgestattet. Das waren wohl die grauenhaftesten 2 Computer-Wochen meines Lebens. Nach diesen 2 Wochen wollte ich mir eigentlich schon wieder einen Win-PC zulegen, aber dann ist mir OSX 10.1 in die Hände gefallen und ganz kurz darauf kam auch schon 10.2 auf den Markt. Da war die Marschrichtung klar und blieb beim Mac.
Wo ist der Punkt? Willst du mir erzählen, daß der alte PowerMac mit aktuellem System und aktueller Software WENIGER überfordert ist, als ein ebenso alter PC mit aktuellem System und aktueller Software. Ganz ehrlich: ich mag es nicht so recht glauben. Solange man bei meinem PowerMac die Fenster geschlossen lässt, die GUI also nichts machen muß, läuft die Kiste gut. Sobald aber ein paar Fenster auf sind, in denen auch was passiert, ist die CPU ausgelastet (Grafikkarte ist eine Rage128 Pro). Ich weiß, mit einer Radeon kann ich dem Ding nochmal Beine machen, aber da es nur als Server dienen soll, ist das nicht so wichtig.

Aber man kann einen alten PC auch mit einer besseren GraKa ausstatten. Ich hab nicht die passenden Gerätschaften hier, aber ich wage zu behaupten, daß WinXPSP3 NICHT langsamer auf so einer alten Kiste läuft. Ich würde sogar eher vermuten, daß es etwas flinker ist. Zumindest dürften die Unterschiede eher marginal sein.



Ich hab übrigens Leo auf dem alten PowerMac laufen. Was mich so richtig ärgert: die Auflösung von SymLinks über AFP und SMB funktioniert nicht mehr. Erst wenn ich die betreffenden Freigaben ebenfalls mounte, funktionieren die Symlinks manchmal.

Ich hab mir noch einen Athlon 500 zusammengetzt, 16MB geforce2 und 1 gig ram. das ist grausam mit XP SP3! in der gefühlten geschwindigkeit natürlich. also schnell wieder die andere platte rein und ihn weiter als streaming server auf vdr basis einsetzen!
Den leo hab ich auch mal auf dem altem powermac getestet, das zwingt ihn aber absolut in die knie und ist nicht vernünftig nutzbar! das symlink problem hatte ich da auch, unter 10.4 klappts allerdings wieder wunderbar.

Krass ist ja, dass Menschen, die so viel Kohle haben sich die Luxus Hardware aus Cupertino zu kaufen tlw. in solch einem bösen Ton miteinander sprechen....nenene.

Also ich kann nur sagen:
Ich hab 10 Jahre an meinen Windows PC´s gebastelt, immer wieder neue zusammengebaut, neuste Grafikkarte, CPU...allerdings leider auch oft mein Sys neu installiert, da mir die Fehlersuche zu doof war und das meist schneller ging...

Ich hab nun Schule:
1-15 Pdf´s in Acrobat pro auf,
Parallels mit CAD an,
Höre Musik,
Noch dazu so 5-6 Word Dokumente â 6MB
Excel muss auch sein....

...sagen wir mal Exposé platzt quasi, wenn ich die mittlere Taste der MM drück fast aus allen nähten.

Und mein Unibody Late 2008 MBP mit 4GB RAM? - läuft wirklich super schnell.

Ich kann sogar noch eben IWeb anreissen und die Page meiner Maus bearbeiten.

Klasse.

Ich kann Booten in einer absehbaren Zeit, Shutdown geht auch schön schnell...kein Bluescreen, kein dll Fehler, kein...ja kein solch klischee behaftete Fehlerhaufen wie bei Bill´s System,

dass aufgrund seiner Verknüpfbarkeit mit Hardwareteibern und Erweiterbarkeit durch die Struktur nicht das schlechteste ist,
ES KANN LAUFEN, klar,
nur ich kann mir keinen Admin Kurs leisten um auf low level Ebene da die Fehler zu beheben, ich will das tun was ein normaler User will.

Meinen Computer benutzen und nicht 30 Manuals lesen und dann nicht weiter kommen.

Denn geben wir doch mal zu:
Der "Otto-normal-Verbraucher" geht in den Laden und will Internet kaufen...hab ich schon gehört...na jedenfalls will er auch so einen PC oder Computer.

Dann will er den benutzen und kommt gar nicht zurecht, er kann nichts finden, wie geht das mit dem Internet, warum muss ich nen Treiber installieren, jetzt geht der Computer nicht mehr weil da steht "Outlook funktioniert nicht mehr...ein Fehlerprotokoll wird erstellt".

Nur sowas.

Ich habe schon so viel leuten geholfen, die total aufgesschmissen vor XP saßen und nur auf Spiegel.de und mit Word geschrieben haben. kann das sein?

Kann das ein MAC?

Wer ist n00B tauglicher?

Hmmmm....

Hmm, ich hab nicht den Eindruck, als wäre die Kiste mit Leo langsamer als mit Tiger. Ich greife allerdings auch ausschliesslich remote darauf zu (der Server läuft komplett ohne Monitor, Maus und Tastatur). Mit ARD bzw. VNC wirkt die GUI immer langsam.

Ich hab eher das Gefühl, als wenn einige Dinge geschmeidiger laufen würden. Ich wollte irgendwas auf dem Gerät installieren, weshalb ich Leo installiert habe – allerdings weiß ich nicht mehr was unbedingt Leo haben wollte.

Gut zu wissen, daß nicht nur ich das Problem mit den Symlinks habe. Das wäre eigentlich ein Grund wieder Tiger zu installieren. Ich werde mal abwarten, und gucken, was die Vorraussetzungen sind, von dem, was ich noch installieren will. Darauf hoffen, daß Apple das wieder fixt, habe ich nicht mehr.

Bei Tiger kann man das Verfolgen der Symlinks ja zumindest für SMB in der smb.conf konfigurieren. In Leo ignoriert smbd den Eintrag scheinbar.

Kaneske: Als ob der Mac bzw. OSX ohne Probleme wäre. Und als ob man diese Probleme ohne tiefere Kenntnisse beheben könnte. Genau, und dieses Forum besteht ja nur aus Plauder-Threads...

Im ernst: hier im Forum bekommt man sehr schön die volle Bandbreite von möglichen und existierenden Problemen und ihre teilweise schwierige Problemlösungen mit. Einige werden hier sogar überhaupt nicht gelöst. Ich hätte z.B. gerne wieder meine Symlinks in AFP und SMB wieder, die nun seit 10.5 nicht mehr funktionieren *arghhh*.

OSX hat genau so seine Ecken, wie jedes andere OS auch. Mal ist ein Aspekt bei dem einen einfacher zu lösen, mal einer beim anderen.

Mal ehrlich: Rechte reparieren... *pfffff* Da lacht der Linuxer, wenn er das hört.

exAgrajag:

Es geht ja gar nicht darum, ob der Mac null fehler hat etc.

Sondern darum, dass der Mac einfach zu benutzten ist, dass er funktioniert wenn man ihn braucht, etc.
Eben genau das was ich anfangs geschilder habe, einige andere hier auch noch und jetzt @@ Kaneske auch noch.

Kaneske:

Genau

Think different!
Stefan

Ich lache auch. Mache das nämlich nie mit dem "Rechte reparieren". exAgrajag: Was Du mit Deinem Computer offenbar machst sind eher nicht die üblichen "Otto-Normaluser"-Dinge. Die meisten Leute, die ich kenne wollen ihren Computer fürs Internet, Musik hören, Briefe schreiben und fertig. Und seit ich einen Mac habe würde ich jedem dieser Leute empfehlen einen Mac zu kaufen. Sie werden schlicht weniger überfahren von Fehlermeldungen, Treibergedöns usw. - man wird auf einem Mac einfach in Ruhe gelassen und kann die Dinge machen, die man machen möchte. Unter Windows kann das auch alles rund laufen aber oft eben nicht. Was nicht unbedingt immer am Betriebssystem liegt.

Die meisten Leute sitzen nicht in ihrer Freizeit ständig am Computer. Sie wollen mal eben was im Internet schauen oder eine Grußkarte gestalten oder sonstige Dinge. Und wenn das dann nicht gescheit geht, dann haben die meisten keine Lust ewig zu probieren. Besonders nicht wenn sie von kryptischen Fehlermeldungen bombardiert werden. Dann gehts nicht und viele haben sich einfach damit abgefunden. Die meisten wissen nicht einmal genau was ein Betriebssystem ist. Die wollen einfach nur ihren Computer benutzen. Und das möglichst unkompliziert.

DP_70: Der eMails-am-2000€-Laptop-Schreiber darf aber nicht das Maß aller Dinge sein. Und all die schönen Dinge, die der DAU so täglich benutzt, muß erstmal von jemandem ersonnen und entwickelt werden. Und GENAU DIE wollen eben mehr, als nur Mails schreiben und surfen. Das scheinen hier einige regelmäßig zu vergessen. Und selbst unter den DAUs gibt es so einige, die doch auf ihre Weise spezielle Dinge haben wollen.

Ich bewundere deine Ausdauer.

Es gibt ganz offensichtlich Leute, die deine und meine Sichtweise und Wünsche an einen Rechner überhaupt nicht nachvollziehen können, wenn sie schon damit zufrieden sind, daß ihr Mac einen Browser, ein Mailprogramm und iTunes am Laufen halten kann. Und wenn das auch noch gleichzeitig geht, sind sie völlig aus dem Häuschen. Sorry, nee, da fehlen mir die Worte.

Ich liebe meine Freundin

Ich hatte hatte ja mal vorgehabt, diese Diskussionen zu lassen. Aber dann kam ich zum Entschluß, daß man solche Meinung nicht ohne Gegenwehr akzeptieren darf. Wenn man nichts sagt, wird man halt überstimmt. Aber es ist mühsam. Ich hab auch das Gefühl, daß die immer mehr werden – oder täuscht das nur, weil zu viele zu ruhig sind? Der "Mac-User" hat sich doch echt nicht so entwickelt, oder? Apple denkt für mich, Apple weiß was ich brauche. Was Apple nicht vorsieht, braucht man auch nicht. Oder was? Denken oder eigene Vorlieben verpönt? Ich verstehe das nicht. Ich bilde mir ein, Apple stand mal für Individualismus, aber mittlerweile verkommt es zur absoluten Gleichschaltung.

Das habe ich ja auch nicht behauptet. Aber manche Leute sind weniger DAUs (wie ich diesen Ausdruck und erst recht diese Abkürzung hasse ) sondern für sie ist ein Computer nicht die Hauptfreizeitbeschäftigung. Ich kenne z.B. zwei Leute aus der Softwarebranche, die froh sind wenn sie zu Hause möglichst wenig am Rechner sitzen müssen. Und wenn, dann soll es möglichst unkompliziert gehen. Aber natürlich gibt es auch Menschen, die mehr Zeit mit/an ihrem Computer verbringen oder mehr Ansprüche an dessen Funktionalität - keine Frage.

@Rantanplan: Doch die gibt es. Aber stell Dir vor, es gibt auch Leute, die genau die von Dir beschriebenen Programme nutzen möchten. Und das möglichst elegant. So hat jeder seine Ansprüche und ich finde das sollte man diesen Usern auch zugestehen ohne sich über sie lächerlich zu machen.

Warum musst Du Dich wehren? Warum solltest Du überstimmt werden? Du hast eben andere Ansprüche und eine andere Meinung als andere Leute. Etwas ganz normales oder? Oder bist Du auf einer Mission? Muss man immer alles schlecht machen oder kann man auch einfach mal nur sagen "Ich finde es toll, dass mein Rechner dies oder das so gut kann"? Wo ist das Problem? Ich sehe es nicht. Ich z.B. finde nicht alles toll, was Apple macht aber ich bin größtenteils zufrieden und ich weiß auch, dass ich nicht den Anspruch haben kann, dass Apple nur Rechner/Software herstellt, die genau meinen Wünschen enspricht. Meistens entspricht sie aber zu 70-80% meinen Wünsche und dann kaufe ich sie. Wäre es deutlich weniger, dann kaufe ich sie nicht.

Klar, hat OSX seine Ecken, aber alles in Allen ist es wesentlich userfreundlicher,
das es kein perfektes OS geben kann ist mir klar, und Programmierer das OS nutzen,
welches Ihnen am besten auch u.A. Herausforderungen und Freiheit gibt auch.

Doch muss ich plaudern, da ich wirklich begeistert bin in wie weit ich nun endlich mal
meinen schulischen Aufgaben nachkommen kann ohne mich um wirklich provozierbare
und ich meine durch tlw. normale Nurtzung entstehende schwerwiegende Einbußen zu
kümmern.

die Kisten sind ihr Geld wert, dann hat nicht jeder einen, dann gibts keine Interessenten für
Schadsoftware und wir kriegen keinen Patchday...


Greez

Als wenn nur Apple Rechner bauen würden, die ihr Geld wert sind... *tssss*
OMG... Genau. Vielleicht solltest du dir einen alten Acorn RiscPC zulegen – DEN hat dann nurn wirklich kaum einer. Und Schadsoftware wirst du damit NIEMALS erleben, das kann ich dir sogar garantieren. Der Markt ist derart klein...

Genau diese Leute, die einen Rechner wegen ihrer "Exklusivität" kaufen, kann ich nicht verstehen. Naja, wer sein Ego auf diese Weise aufputzen muß... Man merkt es einigen Mac-Usern an, daß sie was auf sich halten, weil sie einen Apfel rumtragen (selbst schon oft erlebt) – grauenhaft.
Naja, du glaubst hoffentlich nicht, daß das so bleibt, oder? Ich hoffe, du wirst nicht allzu stark desillusioniert, wenn es auch für uns mal losgeht.
Du tust ja so, als wäre es was schlechtes. Faktisch braucht Apple sogar VIEL ZU LANGE, um Fixes bereitzustellen. Apple ist da so ziemlich der langsamste aller Hersteller. Selbst MS fixt DEUTLICH schneller.

Du findest es also toll Monate lang mit offenen Löchern im System arbeiten zu müssen, während andere Hersteller die gleichen Lücken schon nach Tagen/Wochen geschlossen haben? Ich hoffe, du erkennst, daß sich das mit deinem vorherigen Punkt "nicht so ganz" verträgt?

Davon mal abgesehen haben wir den Patch-Day bei Apple auch, nur daß Apple ihn nicht so nennt und nicht so regelmäßig abhält, wie vielleicht der eine oder andere Hersteller. Bei uns heisst das einfach nur System-Update. Oder was meinst du, wozu die 10.x.n-Updates dienen? Und die Sicherheitsupdates, die vereinzelnd mal reintrudeln sind ebenso zu sehen, nur daß sie halt so dringend sind, daß es keine Zeit damit hat, bis zum nächsten 10.x.n-Update zu warten.

An regelmäßigen Bugfixes kann ich auch beim besten Willen nicht erkennen. Aber du wirst es mir bestimmt erklären können. Besonders die Bugfix-Politik von Apple stand mehr als nur einmal in der Kritik.

Ich kann nur hoffen, daß Apple nicht den gleichen Lernprozeß durchmachen muß, wie MS. Die haben viel Prügel für ähnliches Verhalten einstecken müssen. Ihr Pech war dann auch noch, daß sie als erste derart mit konfrontiert wurden, aufgrund ihrer Verbreitung und auch sicherlich wegen der Lücken.

OSX hat sich aber eben auch schon häufiger mit heruntergelassener Hose sehen lassen, aber es hat nur keiner genutzt, obwohl viel Zeit war.

MS hat schmerzvoll gelernt. Mittlerweile scheinen sie wohl recht Vorbildlich mit Bugfixes umzugehen. Und was die gerade so in ihren Labs ausköcheln, hat auch sehr viel mit diese Problematik zu tun. Ich hoffe Apple geht nicht den Weg des Schmerzes.

Ups, Korrektur: "An regelmäßigen Bugfixes kann ich auch beim besten Willen nicht erkennen, was daran schlecht sein soll."

ich fand die Kirchendiskussion geil

Genau, machen wir doch keinen Akt aus dieser Discussion.

Ich halte jedenfalls was von diesem Konzept, und wäre es bei anderen so wär ich evtl auch glücklich.

Der Thread sollte vielleicht mal geschlossen werden...

und jetzt nicht mehr mekkern bidde... *sick*