Guten morgen Forum

für die Web-Entwickler unter euch, und alle die das Tool nicht kennen:

Coda 2

Seit heute released und 50% Discount bis morgen (49$ statt 99$ / bzw. 40€ )

Viel Spass damit

Danke für den Hinweis!

Stürzt bei Euch Coda 2 auch ab, wenn Ihr versucht, ein Element wie "Find In" oder "Shared" ins "Sidebar Dock" zu ziehen?

Leider ist der CSS WYSIWYG Editor verschwunden

Screenshot Coda 1.5

Screenshot Coda 2

@ Bernd: Danach habe ich auch schon gesucht, bin aber leider nicht fündig geworden. Schade, dann wird aus dem Kauf von Coda 2 wohl nichts.

schaut euch mal die Tour an, da wird auf den CSS Editor eingegangen
oder einfach mal im CSS-Editor selber rumspielen. Den klassischen WYSIWYG Editor braucht man aber eigentlich nicht. Durch die Preview und das instant-Debuging geht es für mich auch so.

Ich hab es gekauft, und find es soweit echt gut

Wer wie ich mit CSSEdit arbeitet, das leider nicht mehr weiterentwickelt wird, für den ist Codas Umgang mit CSS nicht wirklich eine grosse Hilfe.

ich find den neues css editor spitze!

ich bin eh ein Verfechter des "Code Selber Schreibens".... Diese ganzen WYSIWYG-Editoren machen bei einem Word-Dokument Sinn, oder bei Excel....
Bei einer Webseite oder Web-Anwendung sollte man doch schon wissen wann und wo man welche Style-Klasse definiert hat. Fördert oben drein auch das Verständnis wie das ganze funktioniert. (ich will damit nicht sagen, wer WYSIWYG nutzt zu blöd zum coden ist ! )

Hatte eigentlich vor, Coda zu kaufen und hab nur auf Version 2 gewartet. Das mit dem CSS Editor ist irgendwie schade und hält mich momentan vom Kauf ab. Kann zwar auch per Hand alles coden, aber ab und an ist so ein Editor doch schon mal ganz praktisch, wenn es mal schnell gehen soll oder Sachen ausprobiert.

Ein WYSIWYG-CSS-Editor ist darum praktisch, weil man überhaupt erst sieht, was für Möglichkeiten einem überhaupt offenstehen. Jeder, der nicht erst ganze Bücher über CSS lesen möchte, freut sich über einen WYSIWYG-CSS-Editor. Schade, hier hat Coda 2 ganz klar einen Rückschritt im Hinblick zur Vorgängerversion gemacht.

Äh ja ist klar, wenn ich 500 Zeilen CSS-Code habe, gehts hierbei auch um Kontrolle und Fehlersuche…

Ohne WYSIWYG bei CSS geht das bei mir gar nicht, wollte mir heute eigentlich Coda 2 holen, aber so ist der CSS-Editor für mich wertlos.

Statt auf die sehr coolen neuen Funktionen einzuegehen, die diese Software zu einem (momentan) unschlagbaren Preis bietet, wird sich mal wieder nur beschwert....ich liebe Deutschland

Ach pismo, wer beschwert sich denn?
Wir stellen lediglich fest dass de CSS Editor fehlt.

Handling und Preis war bei Coda schon immer gut!

Zum Glück gibt es die Demo, da kann man das ja alles vorher testen

Ich verstehe den enttäuschten Ruf nach einem WYSIWYG-CSS-Editor ehrlich gesagt gar nicht - für mich ist das nur konsequent, sind wir doch noch (wie all die letzten Jahre) meilenweit davon entfernt, daß CSS von allen Browsern gleich interpretiert wird. Ausserdem gibt es massig (Online-)Tools oder Frameworks, die einem bei frickligen CSS-Problemen dienlich sein können. So ein bißchen überkommt mich das Gefühl das mancher Coda mit Rapidweaver/iWeb und Konsorten verwechselt - weit gefehlt, es ist lediglich ein erweiterter Editor für Leute die coden wollen/müssen, aber kein Web-Zauberkasten, der alles kann und doch nichts richtig. Die Zauberfraktion wird sicherlich anderswo fündig und JA, man muss Coda nicht mögen oder unbedingt haben - das entscheidet jeder perönlich: ich habe es von Anfang an und finde den Schritt zu Coda 2 (mit Diet Coda) bislang gelungen. Mal sehen wie das nach ein paar Tagen/Wochen Arbeit damit aussieht

sehr richtig dafür nimmst den firebug, da siehste du schnell, welche klasse welche eigenschaft überschreibt....
CSS is kein hexenwerk. und bei 2000 Zeilen CSS ist es schon gut zu wissen welche klasse was macht und in etwa wo steht aber hier vergleichen wir Becks mit Jever: Beides tolle Getränke, aber nicht jeder trinkt beide

Ach ja Firebug natürlich, wie konnte ich den Käfer nur vergessen. Früher reichte Coda, jetzt brauch ich für Coda 2 Firebug dazu, das ist ja ein toller Fortschritt.

Der neue CSS-Editor ist eben für viele wenig brauchbar, keine Ahnung was ihr damit für ein Problem habt. Wenn euch das gefällt ist doch ok, dann nutzt das Angebot halt. Viele finden den neuen CSS-Editor blöd und das könnte man ja auch einfach mal so hinnehmen ohne Gott und die Welt in Frage zu stellen.

Eure Aussagen verwirren mich gerade ziemlich. Man ist mit "von hand schreiben" ein vielfaches schneller als mit der Maus...!?!
Ich habe auch noch nie den Sinn der "Klick"-Ansicht des XML-Editors von Eclipse verstanden. Da verliert man doch voll den Überblick.

Ich bin mir relativ sicher, dass ihr CSS "falsch" benutzt, wenn ihr 2000 Zeilen Stylesheets habt. Durch korrekte Adressierung von Elementen sowie sinnvolles Kombinieren von Klassen nimmt der Bedarf an neuen Klassen für neue Styles asymptotisch ab.

Dachte auch ich wechsle von Espresso 2 auf Coda 2, aber nach der Demo kann ich nur sagen das das wichtigste, nämlich das Coden, bei Espresso2 deutlich besser funktioniert. Coda 2 empfiehlt einen oft ja nichtmal die normalen HTML Tags beim Tippen. Autocompletion ist noch weit hinter dem von Espresso. Tags werden nur teilweise automatisch geclosed bzw garnicht. Der Navigator ist auch eher unpraktisch, da er keine Tags oder Inhalte anzeigt und alles nur in eine langen Wurst nach unten listet.

Das einzige was bei Espresso fehlt ist eine Versionsverwaltung. Andererseits hatte mit schon Coda 1 meine Subversions Datenbank manchmal zerstört. Also nehme ich hier sowieso ein Tool wie Cornerstone.

Zencoding fehlt ebenfalls und der CSS Editor ist nun zwar in einer Textuellen Listenansicht dabei, aber bei weitem nicht mehr so praktisch wie zuvor. Coda 2 hat einige nette Features aber wenn das Wichtigste nicht so gut funktioniert, bringt mir das auch nichts.

Dabei dachte ich das sie einen Sprung vor Espresso 2 schaffen, alleine schon mit der Zeit die sie zur Verfügung hatten. Aber scheinbar schlägt Espresso 2 wie schon sein Vorgänger wiedermal Coda. was schade ist.

@void

so ein CSS editor ist durchaus sinnvoll. Un und ich schreibe auch alles von Hand. Aber wenn du gerade schauen willst, welchen exakten Abstand du brauchst oder welche Höhe etc, dann willst du doch nicht jedesmal eine neue Zahl eingeben und speichern, damit die live Preview dir etwas anzeigt? Ist doch viel einfacher wenn ich einfach Pfeil rauf/runter die Werte ändere, so wie in Espresso und damit direkt sehe wie das Element in der Vorschau verschoben wird.

Ausserdem ändert der Editor nichts am Code sondern nur die Werte. Zumindest bei Espresso. Ähnelt damit etwas Firebug.

Bislang überzeugt mich Coda 2 leider gar nicht. Schade wenn man CSSEdit und Textmate verwöhnt ist.

Mal eine Frage an alle hier.

Was "coded" ihr denn so?Nur HTML und CSS? Oder auch JavaScript(z.B. ExtJS, jQuery usw) und Script Sprachen wie z.B. php oder python?

HTML und CSS, und ab und an freie JS anpassen.

HTML, CSS, PHP und Javascript (inkl. jQuery). Das alles mit TextMate und CSSEdit .

CSS Edit wird nur leider nicht weiterentwickelt

Ebenfalls: "HTML, CSS, PHP und Javascript (inkl. jQuery)." In meinem Fall früher mit Dreamweaver und mittlerweile mit Espresso 2. Damals Coda getestet. Nicht überzeugt. Jetzt selbes Problem wieder mit Coda 2

ESPRESSO ist doch sozusagen CSS Edit 3

Raziel1 ja diesen Anwendungsfall verstehe ich. Dafür nutze ich die imho wesentlich leistungsstärkeren Web instruments in Browsern (bzw. Firebug), da man dort auch direkt das effektive DOM, einen Profiler, JS Console und Debugger und selbstverständlich die Möglichkeit für Attributs- und Styleänderungen mit Livevorschau hat.
Der Wegfall dieses Features ist in meinen Augen zwar nicht unbedingt toll, jedoch auch nicht betrauernswert, da sich ohnehin die verschiedene Layoutengines unterschiedlich verhalten.
Aber ok, man gewöhnt sich natürlich an seine Workflows, da tut man sich mit solchen Veränderungen schwer

Unterschreibe ich dir sofort. Aber manchmal musst du mit dem Mist leben, der vor dir schon da war.

Und die Frage nach der Nutzung find ich auch interessant.
Bei mir ist es in erster Linie php / js / html / css (von viel nach wenig)

für mich ist es ein tolles tool um anfallende arbeit in diversen wordpress-installationen schnell vom tisch zu bekommen. für mich funktioniert es, für einige andere sicher auch, und ja, es gibt immer welche die es nicht toll finden ( Ich mag Scooter ja auch nicht)

In diesem Sinne: gut nacht

@void

Ja, Firebug etc sind tolle Tools, jedoch muss man jegliche Änderungen nachher wieder im Coding Tool übertragen. Fürs kurze Testen von diversen CSS Eigenschaften sind die ja ganz nett, aber wenn ich gleich 5 oder mehr Properties für ein div Tag hinzufügen muss um zu sehen ob es am Ende passt, kann ich das gleich im Editor machen. Sonst hat man die doppelte Arbeit. Und hinzu kommt noch das ich mir nicht alle einzelnen Browserspezifischen Kürzel merke und einem ein Editor wie in Espresso dies deutlich erleichtert. So muss ich nur einen Gradienten hinzufügen und die gewünschten Farben auswählen. Espresso schreibt mir die drei Zeilen für MOZ und Webkot etc direkt dazu.