Hallo zusammen,

ich möchte mir gerne eine günstige Einsteiger DSLR kaufen. Nun schwanke ich zwischen einer Canon EOS 350D und der Nikon D40.

Vielleicht zunächst mal zu dem was ich mit der Kamera vorhabe. Ich habe bis vor einigen Jahren neben Kompaktkameras mit einer alten analogen Minolta-SLR (XD7) fotografiert. Dann habe ich mir eine digitale Ixus gekauft und bin inzwischen bei meiner dritten digitalen Kompaktkamera angekommen.

Nun möchte ich aber auch mal wieder schöne Bilder machen. Urlaubsbilder, Sportbilder, Innenaufnahmen usw.

Neben eine guten Bildqualität ist mir wichtig, dass ich auch mal bei suboptimalen Lichtverhältnissen Bilder ohne Blitz schiessen kann. Also dass die Bilder bei ISO 400 und auch 800 geringfügig rauschen.

Das scheinen beide genannten Kameras (für die Preisklasse) ja ganz gut zu beherrschen.

Nur stelle ich mir die Frage, ob ich auf den Abblendknopf den die D40 nicht bietet verzichten will, wenn ich schon das Geld für eine DSLR ausgebe.

Wie seht ihr das?
Und wie sieht es mit der Kompatibilität zu iPhoto aus?

Ich werde die Kameras die Tage mal im Fachgeschäft angucken und -fassen.

Den Thread »Einsteiger DSLR Entscheidungsfindungsfragen« habe ich überflogen und werde ich mir nochmals ausführlicher vornehmen.

Danke und Gruß, Michael

Ich persönlich finde die D40 nicht so überzeugend. Sie langt von der Bildqualität her nicht an die Canon 350D heran und hat auch sonst ein paar Einschränkungen, die unter Umständen ärgerlich sein können. Dazu gehört weniger die fehlende Abblendtaste, als vielmehr die eingeschränkte Objektivkompatibilität. (Es funktionieren nur Objektive mit integriertem AF-Motor, also viele Nikon Festbrennweiten nicht.) Wenn das nicht so schlimm ist, würde ich dennoch lieber zur D40x raten. Für die gibt es momentan auch eine Cashback-Aktion, ebenso, wie für die Canon 400D.

Wenn es unbedingt eine von den beiden zuerst genannten sein soll, dan lautet meine Empfehlung EOS 350D.

Moment, ich habe gerade etwas verwechselt. Mit der nicht überzeugenden Bildqualität meinte ich die D50. Aber die war ja gar nicht gefragt. Die D40 ist besser, aber IMHO noch immer nicht ganz so gut, wie die 350D (insgesamt betrachtet)

Canon EOS 400 mit besagter Cash-Back aktion würde ich empfehlen!

Moment mal jungs....sprecht ihr von der D40 (6 MP Auflösung) oder von der D40x (10MP) Auflösung......ist vielleicht ein nicht ganz unwichtiger unterschied !

Ich spreche von einer D40 die D40x ist mir zu teuer. Aus diesem Grunde fällt leider auch die Canon EOS 400 aus dem Raster.

Die Canon Cashback-Aktion ging laut Amazon.de nur bis ende Juni.

Für die D40 gibt es aber noch Cash-Back. Siehe

Die EOS 350D geht bei Amazon im Moment für knapp 600 EUR raus und mehr ist leider auch nicht drin.

Investier lieber etwas mehr und nimm die D80.

Habe selbst lange zwischen EOS 400 und D80 hin und her überlegt und mich dann für die D80 entschieden.
War für mich eindeutig das Richtige.

Die D40 hat doch so einen komischen Verschluss für die Objektive, oder nicht?
Da passen nicht alle von Nikon drauf, oder?

Die hat keinen komischen Verschluss, sondern keinen Motor für den Autofokus im Body. Das heißt man kann nur AF-Objektive verwenden, die einen eigenen integrierten Motor haben.

Spielt für mich nicht so die Rolle, da ich keine Objektive habe die ich weiter benutzen will.

Davon ab:
Die D80 wäre die Lösung. Aber soviel Geld will ich nicht in die Hand nehmen …

Glaub mir das es die D80 wert ist sie zu kaufen. Einfach noch etwas sparen und warten bis die D80 günstiger wird.

Oder bei eBay suchen.

Die D80 war mir jeden Cent wert. Ich möchte sie nicht mehr hergeben. Und das "Wald-und-Wiesenobjektiv" 18-135 ist auch gut. Kann nicht klagen. Mir war es anfangs auch zu viel Geld. Nur wenn man das Teil mal testet gibt man es nicht mehr her. Ging mir auch so.

D70s gibt auch noch hie und da im angebot.
Ich gebe Dir den Rat, nimm die Kamera mit der Du Dich von der Bedienung und vom Handling her am wohlsten fühst.

also die nikon d40(x) hat keine abblendtaste und kann auch keine belichtungsreihen machen. da würde ich dir eher zur canon greifen.
schau dir aber auch mal die pentax k100d (super) und die olympus e-400 an. bei satur wird die e-330 derzeit mit objektiv für grad mal 499 euro angeboten.
die pentax hat als besonderheit einen eingebauten bildstabilisator, der nicht erst mit teuren objektiven hinzugekauft werden muss, wie das bei canon und nikon der fall ist.
die beiden oly-kameras rauschen zwar mehr als andere DSLRs aber immer noch deutlich weniger als kompaktkameras. die e-400 (10mpixel) ist sehr kompakt (kaum größer als deine alte minolta) und wird gerad zu schleuderpreisen verkauft. die e-330 hat als einzige DSLR liveview und ein klappdisplay. nachteilig bei den olys ist evtl. auch der etwas kleine sucher - das sollte man sich dann mal in der praxis angucken.

Nicht schon wieder ein Bashing Tread...

Der Koch eines Fünfsterne-Restaurants spricht nach dem Essen den als Gast anwesenden berühmten Fotografen an:
- Alle Ihre Fotos gefallen mir ausserordentlich, sie haben bestimmt eine sehr gute Kamera?
- Danke sehr, aber auch Ihr Essen war ausgezeichnet, Sie haben bestimmt sehr gute und teure Kochtöpfe...

Auch wenn diese Aussage vielen nicht gefällt, es ist so!
Geh in ein Shop und schau dir beide an. Beide machen Bilder.
Beide kosten Geld. Beide sind... usw.

evtl gibt es noch die D70s neu zu kaufen

Okay,

nachdem ich gestern die D40 in de Hand hatte ist die aus dem Rennen. Die ist mir zu billig in Haptik und Optik. In dem Laden hatten sie auch die oben genannte Pentax K100D. Die fande ich toll. Auch weil mit unter 500 Eur (mit Standard-Objektiv) sehr günstig ist.

Nachdem ich mir nun die Reviews auf dpreview.com angesehen habe ist die Entscheidung auf die EOS 350D gefallen.

Sehr interessant sind vor allem die Vergleichsfotos in dem Review der Pentax K100D.

Danke für eure Hilfe und Meinungen.

Glückwunsch!
Lass doch mal ein paar Bilder in der Galerie sehen.

mischah

Cashback Aktion:
Bei Canon steht aber dass die Aktion bis in den August verlängert wurde.

Cashback Aktion siehe hier:

Öähm, dürfte ich da eine Frage einschalten?

Was ist eine Abblendtaste? Für was braucht man die?

Ist rein Interessenhalber, hatte noch nie eine DSLR für länger als 30 Minuten in der Hand.

Danke und Gruss!

macsheep

Normalerweise, wenn Du durch den Sucher einer SLR schaust, ist die Blende immer ganz offen. Mit der Abblendtaste kann man die Blende, solange man die Taste gedrückt hält, auf den eingestellten Wert schließen. Dadurch erhält man einen ungefähren Eindruck von der Tiefenschärfe. Allerdings wird das Sucherbild auch dunkler, wenn man abblendet. Aber es ist eine dennoch recht gute Hilfe zur Beurteilung der Tiefenschärfe.

Wenn du auf die Abblendtaste drückst wird die Blende eingestellt, die du vorher im Modus manuell ausgewählt hast.
Dadurch kannst du die entsprechende Tiefenschärfe überprüfen.
Wenn du normal durchs Objektiv schaust, ist die Blende immer ganz offen.

macsheep

bei DLRS ist die blende des objektivs immer ganz geöffnet (vor dem auslösen). dadurch hat an immer ein recht helles sucherbild. allerdings kann man damit dann nichtmehr die schärfentiefe einschätzen. die abblendtaste ist dazu da, die blende auf arbeitsblende zu schließen, d.h. auf den eingestellten wert einzustellen um auch im sucher die schärfentiefe beurteilen zu können.

außerdem benötigt man die abblendtaste, wenn man die blende für die makrofotografie mittels retro-adapter (objektiv verkehrt herum montiert) nutzen möchte...

ui, da war ich wohl zu langsam...

Die Pentax K100D ist hier in England zur zeit sehr billig, was ist denn da der Nachteil, von der hab ich im Vergleich zour Canon und Nikon sehr wenig gehort...

Ausschlaggebend gegen die K100D waren für mich die Bildqualität und vor allem das Rauschen. Aber auch, dass die Serienbildfunktion nicht so performant ist.

Siehe z.B.:

Hab's gelesen, da schneidet die K100D im Vergleich zur 350D nicht schlecht ab. Wie sieht es bei der Pentax mit Objektiven aus? Werd sie mir mal im Laden ansehen.

mischah

Wie du aus dem Test bei dpreview eine schlechtere Bildqualität für die K100D herauslesen magst, das wird dein Geheimnis bleiben Denn wenn man diesen Test liest, muß man zu dem Schluß kommen, daß die Pentax aus den 6 Megapixeln so viel herausholt, daß der Unterschied zu den 8 der Canon selbst einem geübten Tester wie dem von dpreview kaum auffällt: "while it is possible to pick out some details in the EOS 350D image which aren't quite as well defined in the K100D image it would as previously noted be very difficult to see these even in a large print." Da beide im Test-Urteil gleich abschneiden (Highly Recommended), muß man halt sehen welche Features der beiden Kameras einem wichtiger sind. Aber in der Bildqualität dürften sich beide nicht wesentlich unterscheiden, wie der Tester schreibt.

Wo steht in dem Test eigentlich was zum Rauschverhalten? Ich habe ihn nicht ganz gelesen, mangels Zeit und mangels Interesse (hab ja selber erst eine Kamera gekauft)

@cubic

die pentax-objektivpalette ist im vergleich zu nikon oder canon eher klein - und im vergleich zu olympus wenig auf digitalsensoren abgestimmt.
dafür kann pentax mit einigen ausgezeichneten - und vor allem sehr kleinen - festbrennweiten (pancake; z.b. das hier aus.
neuerdings gibt es auch einige abgedichtete und lichtstarke zooms die speziell für digitalsensoren ausgelegt sind und auch einen ultraschallmotor besitzen (wie z.b. das hier
allerdings funktionieren diese ultraschallobjektive nur an der 'K10D' und an der 'K100D Super'

zusätzlich gibts natürlich noch objektive von fremdherstellern wie sigma, tokina oder tamron...

Rantanplan
Bei der Seite die ihn meinem letzten Posting verlinkt habe sieht man doch das Rauschen bei ISO 800 und ISO 1600. Bei den Vergleichsbildern auf dieser Seite schneidet für mich was Schärfe und Rauschen angeht die EOS 350D am besten ab.

Das mag subjektiv sein, aber das macht ja nichts, oder?

mischah

Lass Dich nicht verrückt machen. Als Gesamtpaket betrachtet, ist die 350D sicher die bessere Wahl, als die K100D, auch wenn die Unterschiede in der Praxis gering sein mögen.

Hier noch ein nicht wegzudiskutierendes Argument für die Canon:

Derbe

Ne, ich lass mich nicht verrückt machen. Denn wie Tricky schon sagte: Beide machen Bilder. Beide kosten Geld. Beide sind... usw.

Ich denke nicht, das ich meine Entscheidung bereuen werde. Und wenn ich irgendwann mal auf eine andere Preisklasse ugraden will mache ich das halt …

Eine Frage noch: Kann den iPhoto mit den RAW-Dateien der EOS 350D umgehen?

mischah
So sehe ich das auch.

iPhoto kann mit den RAW-Dateien der 350D umgehen.

apfelsaft

Was für ein Objektiv ist es denn genau?

mischah
Und dann hast du dich für ne eos 350 entschieden


also nix gegen 30d, 5d, 1ds & 1d die sind alle super aber die 350d & 400d schauen aus wie billige platikbomber.

Bei der d40 knarrt nix, wackelt nix, sie ist super mit (meiner Meinung und der von einigen Testberichten nach) aus hochwertigem Plastik hergestellt. Einzig die KIT-Scherbe wirkt etwas "billig" (dafür soll sie in der Opitk aber andere überragen).

Aber werd glücklich mit deiner 350d Sicherlich keine schlechte Wahl.

sonorman

Da fehlt doch das Mainstream-Objektiv auf dem Bild. Das 1200mm f/5.6

Hallo! in Kiel giebt es grad die Nikon D40 für 409 Euro bei Medi Max...
hier der Link zum Produktblatt (PDF):

Hier der Link zur Website:


Damit solltet Ihr auch Mediamarkt den gleichen Preis bekommen...!

Gruß
Oxy

kefek

Ich respektiere alle Meinungen, aber die 400D ist mit Sicherheit kein billiger Plastikbomber. Und ich hatte auch schon einige Kameras in der Hand. Was du mit wackeln aussagen willst versteh ich auch nicht so ganz. Bei mir wackelt nichts.

Haptik ist nicht gleich Verarbeitungsqualität. Das sie hier (Haptik) nicht das Optimum darstellt ist mir bewusst.

Insert Text Here
Hab ich gesagt, dass an den Canon was wackelt?
Ok Billiger plastikbomber war vielleicht übertrieben, finde aber troztdem, dass die beiden Kameras billiger aussehen als sie eigentlich sind ...

Das Hapitk nicht gleich Verarbeitungsqualität ist mir schon klar. Das die 350d da um Welten besser ist als die d40 kann ich mir aber nicht vorstellen, da sich die Bodies zu ähnlich sind. Der etwas größere Griff der d40 würde ja noch eher für die Nikon sprechen ...


Das 1200 mm mit seinen 90 000$ wurde 2005 eingestellt

kefek

Deine Aussage nach -da wackelt nix und knarrt nix- kam mir der Eindruck, dass damit etwas aussagen willst in Bezug auf 350/400D weil du diese danach Thematisiert hast. Falls ich das etwas falsch verstanden habe bitte ich es zu entschuldigen.

Das mit dem Aussehen ist sicherlich Auslegungssache. Batteriegriff ist, meiner Meinung nach, sowieso Pflicht um die Haptik zu verbessern.


Das 1200er wird nicht mehr hergestellt? Wusste ich gar nicht.

ITH

Davon wurden sowieso nur ganz wenige hergestellt, weshalb der Preis auch so exorbitant hoch war. Es war eigentlich auch mehr als Technologieträger gedacht und wurde nur auf Bestellung gefertigt. Übrigens ist das Teil auch mit den 1,4x und 2x Konvertern kompatibel.

Hier kann man sich mal eine ungefähre Vorstellung von den Dimensionen machen.

Sonormann

Ohhh tolles Foto, aber das Weisse Rohr da stört ein bisschen, nicht?

Danke anyway allen die die Abblendtaste etwas aus meinem Dunkel geholt haben. Die DSLR Geschichte verlockt mich immer mehr...

Grüsse

http://www.digital-versand.de/ hier habe ich meine 400d gekauft. die kamera kostet dort nur 608€. das standard-objektiv könntest du von mir zu einem passenden Preis haben...

achso. shop war super und schnell.