Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Fotografie>Canon EF 28-135 und EF 50 1,4

Canon EF 28-135 und EF 50 1,4

HardGroove
HardGroove03.06.0817:34
Hallo zusammen!

Habe eine EOS 400D + EF 28-135 und war bisher recht zufrieden, wenn mir auch ein wenig mehr Schärfe gefehlt hat. Ein Bekannter hat mir das EF 50 1,4 Objektiv ans Herz gelegt, welches angeblich sehr feine Bilder macht.
Meine Frage ist nun, ob sich die Investition für mich lohnt.
Was meint ihr?
0

Kommentare

Semmel
Semmel03.06.0817:58
Die Linse ist Klasse, ohne Frage. Aber ob sie dir passt, keine Ahnung! Du deckst ja im Moment mit einer Linse einen sehr großen Brennweitenbereich ab, deshalb wirst du dich am Anfang erst mal an die Festbrennweite gewöhnen müssen. Aber wenn du Schärfe suchst ist sie wohl eins der besten!
0
Cornelius Fischer
Cornelius Fischer03.06.0818:02
Also ich fotografiere fast ausschliesslich mit dem 50er f1.4. Ist ganz ganz gute Linse. Die Schärfe überzeugt mich aber erst so ab f2/2.2 richtig. Darunter ist es etwas mau..
Der USM ist auch nur ein micro-USM. Sprich nicht so schnell wie ein echter USM und auch lauter.

Wenn du angewiesen bist auf eine sehr hohe Lichtstärke (wie ich ) dann ist die Linse sicher ihr Geld wert.
Ich mach ca. 80% meiner Bilder mit dem 50er. Die restlichen 20% mit nem 85er f1.8 und nem 20er f2.8.
0
sonorman
sonorman03.06.0819:08
Es gibt mit dem Sigma 50mm F1,4 EX DG HSM ( ) seit kurzen eine interessante Alternative. Das Objektiv ist im Gegensatz zu den Canon 50ern für Digitalkameras optimiert (Antireflex-Vergütungen), hat einen HSM (die Sigma-USM-Variante) und ist offenbar auch besser verarbeitet, als beispielsweise das Canon 50mm f/1,4.

Ob es in der Praxis mit den Canons mithalten kann, ist mangels eigener Erfahrung und qualifizierten Testberichten schwer zu sagen, aber mit einem Straßenpreis von ca. 400 Euro ist es allemal einen näheren Blick wert!
0
schaafflo
schaafflo05.06.0807:12
Ich hatte das 28-135mm früher und war von der Schärfe nie so richtig begeistert. Das 50mm f1.4 ist eine sehr gute Linse, ist selbstverständlich auch Antireflexvergütet und auch für Vollformat gerechnet, somit zukunftssicher. Da machst Du bei einem Preis von etwas mehr als 300 Euro nix verkehrt. Es wäre an Deiner Kamera ideal für z.B. Portraits, Aufnahmen bei schlechtem Licht und Nachtaufnahmen. Eine Gegenlichtblende ist aber nicht dabei, wäre aber Pflicht. Kostet nochmal ca. 20 Euro extra.
0
sonorman
sonorman05.06.0810:03
schaaflo

Das EF 50mm f/1,4 ist meines Wissens NICHT an der Innenlinse Antireflexvergütet. Das wird erst bei Objektiven gemacht, die im "Digitalzeitalter" entwickelt wurden. Es geht dabei um mögliche Refelxionen von der Sensoroberfläche.

Falsch machen kann man mit dem Objektiv wirklich nicht viel, aber das bedeutet ja nicht, dass es mit dem Sigma jetzt nicht vielleicht eine bessere Wahl gibt. Muss man mal abwarten, wie es sich so in der Praxis schlägt.

Das alte 28-135 ist für APS-C Kameras sowieso keine besonders ideale Wahl, da es eine viel zu lange Anfangsbrennweite hat (Umgerechnet 44,8mm). Wer das an APS-C verwendet hat, der hat es hoffentlich aus Analogzeiten mitgebracht und nicht extra "neu" gekauft.

Eine Festbrennweite, wie das 50mm ist eigentlich auch suboptimal, da es aufgrund des Crop-Faktors ebenfalls keine optimale "Alltagsbrennweite" aufweist. Für Einsteiger und Hobby-Knipser würde ich doch eher ein Zoom empfehlen, auch wenn das Qualitativ und von der Lichtstärke her nicht an eine 50mm Festbrennweite rankommt. Bei der Rauscharmut heutiger Kameras lässt sich das für die meisten sicher durch hochdrehen der ISO im Bedarfsfall ausgleichen. Dafür hat man mit einem Zoom wesentlich mir Motiv-Gelegenheiten.

Wenn's nicht zu teuer sein soll, dann kann man das neue 15-55mm Kit-Objektiv mit Bildstabilisator guten Gewissens empfehlen. @@ Und wenn dann noch Geld übrig ist, kann man sich erst mal (bis die Ansprüche wieder deutlich gestiegen sind) das passende 55-250mm IS holen. @@ Damit hat man dann einen großen Brennweitenbereich von Weitwinkel bis Tele bei sehr gutem Preis/Leistungsverhältnis abgedeckt.

Die 50mm Festbrennweite ist doch wohl eher was als Zusatzlinse, aber nicht als Immerdrauf.
0
Cornelius Fischer
Cornelius Fischer05.06.0812:15
sonorman

Das mit dem 50er an APS-C als Immerdrauf kommt sehr auf den User/Fotograf drauf an.
Bei mir ists mittlerweile das Immerdrauf geworden..

Aber auch aus bekannten Gründen die man bei meinen Fotos schnell erkennt
0
HardGroove
HardGroove09.06.0811:15
Klingt ja eigentlich nicht so schlecht.
Was mich noch interessieren würde, ob der Schärfeunterschied so gravierend ist, dass sich die Investition lohnt.
Komme wahrscheinlich an einem Probe-Fotografieren nicht vorbei, oder?
0
sonorman
sonorman09.06.0811:20
HardGroove

Ja, da musst Du wohl selbst probieren. Kann ja keiner Wissen, wie hoch Deine Ansprüche sind und was Du unter "gravierend" verstehst.

0
HardGroove
HardGroove09.06.0811:26
hahaha, na stimmt schon. Gravierend meinte ich, ein wirklich wahrnehmbarer Unterschied, den nicht nur Profifotografen gleich auffällt.
0
sonorman
sonorman09.06.0811:41
Klar ist der Unterschied auch für Nicht-Profis wahrnehmbar. Aber das ist wie mit dem Klang bei HiFi-Geräten: Was der Eine als deutlichen Unterschied wahrnimmt und für sehr relevant hält, ist für den Anderen womöglich vernachlässigbar gering und damit unbedeutend. Man muss es auch erst lernen, solche Unterschiede für sich selbst bewerten und in einen Kontext stellen zu können. Das ist Bestandteil der Erfahrung. Daher kann niemand Dir sagen, ob das für Dich von Bedeutung ist, oder nicht. Das musst Du selbst herausfinden.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.