Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Browser für OS X 10.3

Browser für OS X 10.3

tobiask31.12.0821:29
Hallo erstmal und guten Rutsch ins Neue Jahr

Ich habe einen iMac G3 mit 320MB Ram und OS X 10.3.9

Da Safari ein bisschen träge läuft frage ich euch ob es eine gute Alternative zu Safari gibt ? oder hängt die Trägheit von Safari tatsächlich vom Ram ab ? Zusätzlichen Ram habe ich schon bestellt

0

Kommentare

Vermeer
Vermeer31.12.0821:58
Es ist ein sehr schöner Rechner, aber die Schnelligkeit ist inzwischen vielleicht nicht mehr seine hervorstechenste Stärke. wenn man von einem Käfer nicht verlangt, dass er wie in Porsche fahren soll, kann man sehr viel Spass damit haben. Übrigens: mit etwas mehr Ram wird er tatsächlich spürbar schneller laufen.
0
tobiask31.12.0822:12
Vermeer
Es ist ein sehr schöner Rechner, aber die Schnelligkeit ist inzwischen vielleicht nicht mehr seine hervorstechenste Stärke. wenn man von einem Käfer nicht verlangt, dass er wie in Porsche fahren soll, kann man sehr viel Spass damit haben. Übrigens: mit etwas mehr Ram wird er tatsächlich spürbar schneller laufen.

Soll ja auch nur ein ArbeitsMac werden,aber auf OS 9 würde ich nur ungerne umsteigen
0
rex196631.12.0823:17
Was ist es dann genau für ein iMac G3 ?
Hat er schon Firewire?
0
peer oxid31.12.0823:20
tobiask
Hallo erstmal und guten Rutsch ins Neue Jahr

Ich habe einen iMac G3 mit 320MB Ram und OS X 10.3.9

Da Safari ein bisschen träge läuft frage ich euch ob es eine gute Alternative zu Safari gibt ? oder hängt die Trägheit von Safari tatsächlich vom Ram ab ? Zusätzlichen Ram habe ich schon bestellt



Soll ja auch nur ein ArbeitsMac werden,aber auf OS 9 würde ich nur ungerne umsteigen

was erwartest du von einem iMac G3 mit 350Mhz...
0
tobiask31.12.0823:33
peer oxid
tobiask
Hallo erstmal und guten Rutsch ins Neue Jahr

Ich habe einen iMac G3 mit 320MB Ram und OS X 10.3.9

Da Safari ein bisschen träge läuft frage ich euch ob es eine gute Alternative zu Safari gibt ? oder hängt die Trägheit von Safari tatsächlich vom Ram ab ? Zusätzlichen Ram habe ich schon bestellt



Soll ja auch nur ein ArbeitsMac werden,aber auf OS 9 würde ich nur ungerne umsteigen

was erwartest du von einem iMac G3 mit 350Mhz...

es läuft ja bisher gut,nur wenn man Safari startet wirds ein bisschen träge und jetzt baue ich den Ram auf 512MB aus

Und ganz ehrlich mit OS 9 kann man heutzutage arbeiten,geschweige denn ins Internet gehen



0
tobiask31.12.0823:33
rex1966
Was ist es dann genau für ein iMac G3 ?
Hat er schon Firewire?

Firewire hat er noch noch nicht
0
tobiask31.12.0823:50
tobiask
peer oxid
tobiask
Hallo erstmal und guten Rutsch ins Neue Jahr

Ich habe einen iMac G3 mit 320MB Ram und OS X 10.3.9

Da Safari ein bisschen träge läuft frage ich euch ob es eine gute Alternative zu Safari gibt ? oder hängt die Trägheit von Safari tatsächlich vom Ram ab ? Zusätzlichen Ram habe ich schon bestellt



Soll ja auch nur ein ArbeitsMac werden,aber auf OS 9 würde ich nur ungerne umsteigen

was erwartest du von einem iMac G3 mit 350Mhz...

es läuft ja bisher gut,nur wenn man Safari startet wirds ein bisschen träge und jetzt baue ich den Ram auf 512MB aus

Und ganz ehrlich mit OS 9 kann man heutzutage arbeiten,geschweige denn ins Internet gehen



da fehlt ein "nicht"
0
ranzi01.01.0909:46
Speicher aufrüsten aufs maximale, vielleicht auch mal 10.4 ausprobieren (läuft auf meinem 400MHz Pismo ganz gut) dann klappts auch wieder mit Safari.

OS9 ist heutzutage für nichts mehr zu gebrauchen.
0
bluefisch20001.01.0909:55
Ich habe vor dem CPU Upgrade von 450 auf 1.2 Ghz immer Opera unter Panther genutzt...sehr ressourcenschonender Browser...
0
chill
chill01.01.0911:21
wenn man mit einem g3 rechner vor etlichen jahren ins internet kam ... warum zur hölle soll das damit dann nicht auch 2009 klappen? er hat ja immer noch das damalige system drauf, und ich wüsste nicht das ein 2009er internet mehr systemressourcen benötigt als das von vor 5 jahren.

wenn man die damalige software installiert hat seh ich auch nicht ein wenn es dann heute heisst "damit kann man nicht arbeiten". damals gings ja schliesslich auch, oder?

vielleicht aber gibts ja was ganz perfides, verstecktes: eine systemdatei die dafür sorgt das ältere system oder programmversionen mit der zeit immer lahmer werden ... auch wenn am system an sich rein garnix verändert wurde. so soll man dazu gezwungen werden sich neue hard und software zu kaufen.
„MBP M1 256/16 Monterey 12.1 . iPhone 11 128 GB, iOs 15.2“
0
iCode
iCode01.01.0911:24
Mehr Speicher ist unter Mac OS X auf jedem Fall nötig. Mal wenigstens 512 MB, aber lieber noch etwas mehr.

Zur eigentlichen Frage:
Ich schwöre auf Camino. Der ist flott und genügsam.
Meine zweite Wahl wäre Opera.
0
chill
chill01.01.0911:28
icab gibts ja auch noch. der war damals immer recht nett.

shareware, aber mit klitzekleiner einschränkung auch so nutzbar (At the moment, the only restriction of the free version is a "shareware reminder" box that pops up from time to time.)



„MBP M1 256/16 Monterey 12.1 . iPhone 11 128 GB, iOs 15.2“
0
DonQ
DonQ01.01.0911:28
naja, ich suchte mir einen wolf, ein ppc flash update letztens zu bekommen…

naja, ist eh nur die nervige werbung die damit dargestellt wird

„an apple a day, keeps the rats away…“
0
twin-daddy
twin-daddy01.01.0911:44
wenn man mit einem g3 rechner vor etlichen jahren ins internet kam ... warum zur hölle soll das damit dann nicht auch 2009 klappen? er hat ja immer noch das damalige system drauf, und ich wüsste nicht das ein 2009er internet mehr systemressourcen benötigt als das von vor 5 jahren.

wenn man die damalige software installiert hat seh ich auch nicht ein wenn es dann heute heisst "damit kann man nicht arbeiten". damals gings ja schliesslich auch, oder?

Nun ja, 'damals' sah das Internet ja auch noch nen bißchen anders aus. Will nicht sagen, das es nut Text gab, aber sicherlich deutlich weniger Bilder, Flash, Ajax uns so weiter.

Habe auch einen alten G3 350 noch hier rumstehen. Der läßt sich allerdings nicht auf brauchbare 512 MB aufrüsten. Maximum sind die aufgelöteten 64 + 256.
0
tobiask01.01.0914:18
twin-daddy
wenn man mit einem g3 rechner vor etlichen jahren ins internet kam ... warum zur hölle soll das damit dann nicht auch 2009 klappen? er hat ja immer noch das damalige system drauf, und ich wüsste nicht das ein 2009er internet mehr systemressourcen benötigt als das von vor 5 jahren.

wenn man die damalige software installiert hat seh ich auch nicht ein wenn es dann heute heisst "damit kann man nicht arbeiten". damals gings ja schliesslich auch, oder?

Nun ja, 'damals' sah das Internet ja auch noch nen bißchen anders aus. Will nicht sagen, das es nut Text gab, aber sicherlich deutlich weniger Bilder, Flash, Ajax uns so weiter.

Habe auch einen alten G3 350 noch hier rumstehen. Der läßt sich allerdings nicht auf brauchbare 512 MB aufrüsten. Maximum sind die aufgelöteten 64 + 256.

Sind die bei allen alten iMacs aufgelötet die 64MB,weil ich hab jetzt einen 256MB RAM Riegel bestellt,weil ich dachte die 64MB wären auch so ein einzelner Riegel.
0
westmeier
westmeier01.01.0914:31
Ich kenne keinen iMac, bei dem RAM gelötet wurde. Der G3/350 hat zwei Steckplätze, die jeweils 256MB vertragen, in der Summe also 512MB.
0
tobiask01.01.0914:35
westmeier
Ich kenne keinen iMac, bei dem RAM gelötet wurde. Der G3/350 hat zwei Steckplätze, die jeweils 256MB vertragen, in der Summe also 512MB.

Zum glück,sonst hätte ich 32Euro für so einen Riegel umsonst ausgegeben

0
westmeier
westmeier01.01.0914:48
Ich habe selbst einen iMac G3 400DV. Es kam zeitgleich mit dem 350MHz Modell auf den Markt und unterschied sich durch den 50MHz höheren Takt, ein DVD Laufwerk und die FireWire Anschlüsse. Das Mainboard ist ansonsten deckungsgleich. Und ich habe den iMac selbst auf 512MB aufgerüstet und kann daher sicher sagen, dass da nichts gelötet ist. Es sind zwei ganz normale Steckplätze.
Und auch bei den ursprünglichen iMac Modellen (233-333 MHz) war meines Wissens nach nichts gelötet. Der untere RAM Slot ist da aber schwer zugänglich, da sich beide Slots auf der CPU Karte befinden - und der untere Slot nicht sichtbar ist, man muss dafür erst die Prozessorkarte abnehmen. Vielleicht kam daher die Annahme, 64MB seien gelötet.
Du kannst ruhig auch RAM bei eBay kaufen, das ist viel billiger. Ich habe für meinen G3 b/w 400 2x526MB RAM für knapp mehr als 5 Euro bei eBay gekauft.

Zum Browser: Das 350MHz Modell unterstützt meines Wissens nach max. 10.3.9, nur das 400MHz Modell läuft offiziell auch unter 10.4. Auf meinem iMac läuft als Browser Firefox 2, das ist allemal besser als Safari 1.
0
exAgrajag01.01.0914:59
Ich kann nur sagen, besorg dir eine ältere Version von Camino. Ich weiß nicht, bis zu welcher Version Camino noch unter 10.3 läuft. Aber es lohnt sich. Ich benutze Camino schon seit es den gibt (2002, damals noch Shimera) und der war über Jahre der (teilweise sogar deutlich) schnellste Browser für OSX. Und er unterstützt Dinge wie die Keychain und die Systemweiten Proxy-Einstellungen.

Einen schnelleren dürftest du für den alten Rechner kaum finden.
0
tobiask01.01.0915:01
westmeier
Ich habe selbst einen iMac G3 400DV. Es kam zeitgleich mit dem 350MHz Modell auf den Markt und unterschied sich durch den 50MHz höheren Takt, ein DVD Laufwerk und die FireWire Anschlüsse. Das Mainboard ist ansonsten deckungsgleich. Und ich habe den iMac selbst auf 512MB aufgerüstet und kann daher sicher sagen, dass da nichts gelötet ist. Es sind zwei ganz normale Steckplätze.
Und auch bei den ursprünglichen iMac Modellen (233-333 MHz) war meines Wissens nach nichts gelötet. Der untere RAM Slot ist da aber schwer zugänglich, da sich beide Slots auf der CPU Karte befinden - und der untere Slot nicht sichtbar ist, man muss dafür erst die Prozessorkarte abnehmen. Vielleicht kam daher die Annahme, 64MB seien gelötet.
Du kannst ruhig auch RAM bei eBay kaufen, das ist viel billiger. Ich habe für meinen G3 b/w 400 2x526MB RAM für knapp mehr als 5 Euro bei eBay gekauft.

Zum Browser: Das 350MHz Modell unterstützt meines Wissens nach max. 10.3.9, nur das 400MHz Modell läuft offiziell auch unter 10.4. Auf meinem iMac läuft als Browser Firefox 2, das ist allemal besser als Safari 1.

Ok dann werde ich mal Firefox 2 oder Camino probieren

Danke für die Hilfe

0
ibookar
ibookar01.01.0915:04
Auch von meiner Seite Camino oder Opera als Vorschlag. Einfach ausprobieren. 10.4 setzt Firewire onboard voraus, lässt sich aber mit einem Patch installieren. Wir haben in unserer "Sammlung" einige alte iMacs und beigefarbene G3 mit 10.2, 10.3 und 10.4 laufen. Funktioniert alles. Sogar mit deutlich weniger als 512 MB Ram. Aber, ganz klar, je mehr, desto besser. Gerade, wenn man wirklich damit "arbeiten" möchte.
0
tobiask01.01.0915:06
ibookar
Auch von meiner Seite Camino oder Opera als Vorschlag. Einfach ausprobieren. 10.4 setzt Firewire onboard voraus, lässt sich aber mit einem Patch installieren. Wir haben in unserer "Sammlung" einige alte iMacs und beigefarbene G3 mit 10.2, 10.3 und 10.4 laufen. Funktioniert alles. Sogar mit deutlich weniger als 512 MB Ram. Aber, ganz klar, je mehr, desto besser. Gerade, wenn man wirklich damit "arbeiten" möchte.

Kann man denn mit 512 MB OS X 10.3 richtig flüssig laufen lassen oder gibt es dann noch so paar Hänger (die nicht ganz so schlimm wären )
0
bluefisch20001.01.0915:34
tobiask
ibookar
Auch von meiner Seite Camino oder Opera als Vorschlag. Einfach ausprobieren. 10.4 setzt Firewire onboard voraus, lässt sich aber mit einem Patch installieren. Wir haben in unserer "Sammlung" einige alte iMacs und beigefarbene G3 mit 10.2, 10.3 und 10.4 laufen. Funktioniert alles. Sogar mit deutlich weniger als 512 MB Ram. Aber, ganz klar, je mehr, desto besser. Gerade, wenn man wirklich damit "arbeiten" möchte.

Kann man denn mit 512 MB OS X 10.3 richtig flüssig laufen lassen oder gibt es dann noch so paar Hänger (die nicht ganz so schlimm wären )

Das Problem liegt hier mehr bei der CPU welche arg begrenzt, 350 Mhz sind doch sehr wenig um mehrere Sachen zur selben Zeit zu machen...512 MB Ram reichen aber für Panther sehr gut...
0
tobiask01.01.0915:42
Ok,das wollte ich wissen,ob 512MB gut genug für Panther ist. Und mehrere Sachen kann ich durchaus machen,hatte schon mal 2 Fenster von Safari und Mail geöffnet und lief noch ganz gut

0
Stefan S.
Stefan S.01.01.0915:45
iCab
Firefox 2
Opera
0
westmeier
westmeier01.01.0915:48
tobiask:
10.3 läuft mit 512MB hervorragend. Der Flaschenhals ist definitiv die CPU, manche Animationen wie das "Ansaugen" der Fenster ins Dock werden nicht 100% flüssig laufen. Aber es ist ein Rechner, der zum normalen Arbeiten voll geeignet ist. Viel Spaß damit
0
tobiask01.01.0915:57
westmeier
tobiask:
10.3 läuft mit 512MB hervorragend. Der Flaschenhals ist definitiv die CPU, manche Animationen wie das "Ansaugen" der Fenster ins Dock werden nicht 100% flüssig laufen. Aber es ist ein Rechner, der zum normalen Arbeiten voll geeignet ist. Viel Spaß damit

Danke,werde ich habe,ist schließlich mein erster Mac

Dann werde ich mal iCab als alternative zu Safari probieren

0
exAgrajag01.01.0916:10
Der Speicher ist immer der Flaschenhals, wenn zu wenig – egal wie schnell die CPU ist. Speicher ist durch nichts zu ersetzen, als durch... na? Eben. Speicher.

iCab ist übrigens auch ein sehr schöner Browser. Wie gut er allerdings auf dem alten Gerät läuft, kann ich nicht sagen, da ich iCab das erste mal auf einem deutlich schnelleren ausprobiert bzw. brauchbar fand.

Für mich ist Camino der ideale Browser. Der kann exakt DAS, was ich so brauche. Vielleicht könnte er etwas davon gebrauchen, was OmniWeb (und ich glaube auch iCab) kann: Per-Site-Einstellungen. Das kann echt Hilfreich sein.
0
westmeier
westmeier01.01.0916:26
tobiask:
Tu mir doch mal einen Gefallen und lass das Benchmarkprogramm "XBench" auf dem iMac laufen. Würde gerne mal die Ergebnisse mit meinem Powermac blue&white G3/400 vergleichen.
0
tobiask01.01.0916:29
westmeier
tobiask:
Tu mir doch mal einen Gefallen und lass das Benchmarkprogramm "XBench" auf dem iMac laufen. Würde gerne mal die Ergebnisse mit meinem Powermac blue&white G3/400 vergleichen.

kann ich machen,ist das schon mit OS X installiert ?
0
westmeier
westmeier01.01.0916:33
Nein, das musst du kostenlos runterladen. Gibt es z.B. bei . Danke schon mal!
0
westmeier
westmeier01.01.0916:42
Hier sind meine Ergebnisse:
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.4.11 (8S165)
Physical RAM 768 MB
Model PowerMac1,1
Processor PowerPC G3 @ 399 MHz
Version Arthur v2.2
L1 Cache 32K (instruction), 32K (data)
L2 Cache 1024K @ 200 MHz
Bus Frequency 100 MHz
Video Card ATY,RV280
Drive Type ST3160815A
CPU Test 11.32
GCD Loop 37.39 1.97 Mops/sec
Floating Point Basic 15.24 362.17 Mflop/sec
vecLib FFT 5.12 168.93 Mflop/sec
Floating Point Library 15.24 2.65 Mops/sec
Thread Test 17.01
Computation 17.43 353.15 Kops/sec, 4 threads
Lock Contention 16.60 714.25 Klocks/sec, 4 threads
Memory Test 6.67
System 6.68
Allocate 37.79 138.77 Kalloc/sec
Fill 8.05 391.21 MB/sec
Copy 3.35 69.17 MB/sec
Stream 6.66
Copy 6.70 138.34 MB/sec
Scale 6.70 138.44 MB/sec
Add 6.64 141.53 MB/sec
Triad 6.61 141.45 MB/sec
Quartz Graphics Test 17.64
Line 16.09 1.07 Klines/sec [50% alpha]
Rectangle 13.85 4.14 Krects/sec [50% alpha]
Circle 15.50 1.26 Kcircles/sec [50% alpha]
Bezier 24.10 607.85 beziers/sec [50% alpha]
Text 23.16 1.45 Kchars/sec
OpenGL Graphics Test 19.80
Spinning Squares 19.80 25.12 frames/sec
User Interface Test 7.75
Elements 7.75 35.57 refresh/sec
Disk Test 17.25
Sequential 35.97
Uncached Write 29.56 18.15 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 30.98 17.53 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 35.59 10.41 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 58.80 29.55 MB/sec [256K blocks]
Random 11.35
Uncached Write 3.25 0.34 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 43.34 13.88 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 88.82 0.63 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 95.73 17.76 MB/sec [256K blocks]

0
tobiask01.01.0917:00
So hier ist der Xbench


System Info

Xbench Version

1.3
System Version

10.3.9 (7W98)
Physical RAM

320 MB
Model

PowerMac2,1
Processor

PowerPC 750 @ 350 MHz
L1 Cache

32K (instruction), 32K (data)
L2 Cache

512K @ 140 MHz
Bus Frequency

100 MHz
Video Card

ATY,Rage128VR (ATI Rage 128 VR)
Drive Type

Maxtor 90684U2
CPU Test


8.84

GCD Loop


32.91

1.74 Mops/sec
Floating Point Basic


14.60

346.79 Mflop/sec
vecLib FFT


3.53

116.61 Mflop/sec
Floating Point Library


14.12

2.46 Mops/sec
Thread Test


15.15

Computation


14.40

291.71 Kops/sec, 4 threads
Lock Contention


15.99

688.00 Klocks/sec, 4 threads
Memory Test


5.61

System


4.93

Allocate

48.49

178.06 Kalloc/sec
Fill


3.99

193.87 MB/sec
Copy


2.96

61.21 MB/sec
Stream


6.51

Copy


6.63

136.93 MB/sec
Scale


6.64

137.13 MB/sec
Add


6.40

136.43 MB/sec
Triad


6.37

136.18 MB/sec
OpenGL Graphics Test


24.76

Spinning Squares


24.76

31.41 frames/sec
User Interface Test


4.16

Elements


4.16

19.11 refresh/sec
Disk Test


27.03

Sequential


36.37

Uncached Write


39.60

24.31 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write

40.14

22.71 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read


25.42

7.44 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read

48.80

24.52 MB/sec [256K blocks]
Random


21.50

Uncached Write


7.67

0.81 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write

45.96

14.71 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read

52.70

0.37 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read

67.29

12.49 MB/sec [256K blocks]

Valid XHTML 1.1!

0
teorema67
teorema6701.01.0918:51
Ich würde in jedem Fall den Browser wechseln und OmniWeb nehmen, max. v5.1.3 für Panther
( http://apple.doit.wisc.edu/mirrors/omni/10.2/OmniWeb-5.1.3.dmg ).
„Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)“
0
westmeier
westmeier01.01.0919:05
Schon interessant.
Der Powermac G3/400 ist vom Prozessortakt nur 14% schneller als der iMac mit 350MHz, bringt aber laut XBench eine knapp 30% höhere CPU Leistung. Das hätte ich nicht erwartet.
Bei der Grafik macht sich wie erwartet der AGP Port des iMac bemerkbar. So ein 66MHz PCI Slot ist da halt doch arg begrenzt, der iMac ist dort deutlich schneller.
Der Speicher scheint beim Powermac etwas schneller zu sein, obwohl beide über einen 100MHz Systembus verfügen. Keine Ahnung, vielleicht ist der Unterschied auch nicht der Rede wert.
0
LoMacs
LoMacs01.01.0922:06
chill
... und ich wüsste nicht das ein 2009er internet mehr systemressourcen benötigt als das von vor 5 jahren...

Wow, *gong*, herzlichen Glückwunsch, ich habe seit Jahren hier keine so debile Aussage wie diese mehr gelesen.
0
Vermeer
Vermeer01.01.0922:48
LoMacs
chill
... und ich wüsste nicht das ein 2009er internet mehr systemressourcen benötigt als das von vor 5 jahren...

Wow, *gong*, herzlichen Glückwunsch, ich habe seit Jahren hier keine so debile Aussage wie diese mehr gelesen.

Auch wenn das hier ein Forum ist, in dem sich die Menschen überwiegend anonym begegenen, leg bitte den Umgang als Maßstab, als wenn Du Dich von Nase zu Nase unterhältst. Egal wie unsinnig oder sinnig eine Meinung ist, man kann seine Kritik auch humoriger oder sonstwie diplomatischer ausdrücken. Ist doch sonst auch nicht Dein Stil!
0
chill
chill01.01.0923:50
debil ist eher derjenige der nicht weiss was dieser ausdruck bedeutet, von da her gehen mir LoMacs äusserungen am allerwertesten vorbei vermeer ....
„MBP M1 256/16 Monterey 12.1 . iPhone 11 128 GB, iOs 15.2“
0
cathy
cathy02.01.0900:33
hallo tobiask!
ich hab da mal eine frage; geht natürlich auch an die anderen g3 user und kenner: da ich noch einen bisher fast ungenutzten imac (g3, indigo, 400mhz, 512mb, mehr firewire als mein mbp ) auf dem dachboden habe, und ihn meiner oma gerne fertigmachen würde, müsste ich wissen, ob eine chance besteht darauf skype zu nutzen. eine schnelle inet-verbindung ist vorhanden, falls das was nützt. also, hat da wer erfahrung? ich möchte das gute stück nämlich ungerne umsonst runterschleppen.
0
tobiask02.01.0900:36
cathy
hallo tobiask!
ich hab da mal eine frage; geht natürlich auch an die anderen g3 user und kenner: da ich noch einen bisher fast ungenutzten imac (g3, indigo, 400mhz, 512mb, mehr firewire als mein mbp ) auf dem dachboden habe, und ihn meiner oma gerne fertigmachen würde, müsste ich wissen, ob eine chance besteht darauf skype zu nutzen. eine schnelle inet-verbindung ist vorhanden, falls das was nützt. also, hat da wer erfahrung? ich möchte das gute stück nämlich ungerne umsonst runterschleppen.


Es kommmt drauf an was für ein OS X drauf ist,falls OS X 10.4,dann könnte Skype funktionieren,wenn OS X 10.3.9 und niedriger nicht.


0
DonQ
DonQ02.01.0900:43
das ist das vorgängermodell von meinem g3 450 mhz imac dv+

laut mactracker kann man 1 gb ram und ab dem 400Mhz 10.4.11 darauf nativ laufen lassen.

meiner hat allerdings damals die krise in der graka bekommen, weil ich u.a. dauernd 1024 auflösung darauf laufen liess, war aber eh von gravis…aber egal.

zu skype selber kann ich allerdings nichts mehr sagen, sorry.

sollte aber, notfalls in einer älteren version, eigentlich laufen.
„an apple a day, keeps the rats away…“
0
cathy
cathy02.01.0900:44
dann werde ich wohl mal meine faulheit überwinden müssen und es ausprobieren...momentan ist nämlich rein garnichts drauf.
0
cathy
cathy02.01.0900:51
@ dq:
das macht mir mut. danke. werds morgen mal ausprobieren. also versuche ich es dann mal mit 10.4, einem browser, skype und keinen zusätzlichen programmen, mehr braucht sie wohl nicht.
0
DonQ
DonQ02.01.0900:53
bitte, kein problem.

wenn möglich solltest du natürlich schon mehr ram reinpacken, das lohnt sich, aber 512 ist auch ok.
„an apple a day, keeps the rats away…“
0
cathy
cathy02.01.0900:58
ich probiers einfach mal aus. grossmutter will nämlich mal schauen, ob sie mit sowas überhaupt klar kommt und meine arbeitsrechner sind da nicht die geeigneten versuchsobjekte.
0
DonQ
DonQ02.01.0901:02


das firmware update wäre auch noch zu empfehlen, gab damals massig schrott g3 imacs, weil versucht wurde osx ohne firmware update zu installieren, waren zwar meiner erinnerung nach mehr die 350mhz, aber liess dir das mal durch, readme, usw.
„an apple a day, keeps the rats away…“
0
cathy
cathy02.01.0901:14
ich mache jetzt gerade erstmal einen feldversuch mit meinem alten pismo (g3, 500mhz, 1gb) das aus sentimentalen gründen noch in meinem arbeitszimmer liegt. zumindest damit scheint alles problemlos zu laufen. morgen werde ich dann sehen, wie gravierend der unterschied zum imac ist...
0
westmeier
westmeier02.01.0902:00
Hallo cathy.
Skype braucht offiziell 800MHz um zu laufen. Es läuft aber auch auf langsameren Macs. Der Audio Chat sollte problemlos funktionieren, aber an einen Videochat brauchst du erst gar nicht denken.
Ich habe Skype auf einem G4/400 (10.3.9, 2GB RAM) probiert. Audio geht problemlos, Video nur mit einer sehr starken Verzögerung und ruckelig. Auf einem G3/400 sollte es wohl auch gehen...

tobiask: Auch mit 10.3.9 geht Skype. Allerdings nicht die neueste Version. Mit etwas Zeitaufwand findet man auf der Skype Internetseite auch die Downloads der älteren Versionen.

DQ: 1GB RAM... Schön wär's. Leider hat Apple irgendwo mitten in der Produktion den Chipsatz geändert. Der Alte kann nur 512MB adressieren (natürlich hab ich so einen ), der Neue kann 1GB. Offiziell können alle G3 iMacs ab der Serie "Summer 2000" 1GB adressieren.
0
cathy
cathy02.01.0902:20
danke. ich werde den imac dann wohl mal fertig machen. wenn zumindest audio funktioniert, reicht das fürs erste ausprobieren schonmal. wenn grossmutter soweit klarkommt,wird sie sich wohl sowieso was moderneres zulegen, um vor ihren freundinnen anzugeben...sind summer 2000 zufällig die fw-imacs?
0
LoMacs
LoMacs02.01.0909:19
Vermeer
... leg bitte den Umgang als Maßstab, als wenn Du Dich von Nase zu Nase unterhältst...
Hoppla, was ist mir da denn rausgerutscht? Tut mir leid, chill, ich kann mir meine Wortwahl nur durch Alkoholeinfluss oder Stimmungstief durch Neujahrsdepression erklären ... Soll nie wieder vorkommen, ischschwöörmann.

Zur Sache noch: Mit einem 350er iMac, den ich selber auch mal hatte, beschränken sich mE die Einsatzmöglichkeiten heute auf E-Mail und ein bisschen Office (AppleWorks? - iWork ist sehr ressourcenhungrig). Spiele, Internet, Grafik, Layout, Videoschnitt - all die neueren Programme mit ihren neuen Features gehen einfach von viel mehr Power aus, gerade auch die ganzen "Web-2.0"-Seiten. Das ist halt mal so im Computerbereich, Hard- und Software und Betriebssysteme schaukeln sich gegenseitig hoch, was die Verwendungsmöglichkeiten auch so alter Schmuckstücke mit der Zeit stark einschränkt.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.