mich würde einmal interessieren welchen browser ihr am meisten einsetzt bzw. welchen browser ihr über alles liebt
<br>
<br>ich habe doch tatsächlich schon mac-user kennengelernt die mit dem IE-Browser surfen und das auf dem Mac !
<br>
<br>na ja und deshalb würde es mich mal interessieren welchen ihr so bevorzugt?!
<br>
<br>danke

Mit Camino leider dasselbe Problem, sonorman.:-(

Selbst in Safari 1.0.3 (v85.8.1) kein Mangel zu beklagen.

Aronnax
<br>
<br>Das ShSh-Theme (nennt sich X-Metal) hat damit nichts zu tun. Auch mit Standardtheme tritt das Problem auf.
<br>
<br>Ob es einen Bug in Sachen png-Gamma in Safari gibt oder nicht. Fakt ist, das ALLE Anwendungen bei mir die Farben so darstellen, wie Safari, OmniWeb etc. Also kann man ja wohl davon ausgehen, dass es NICHT an diesen Browsern liegt, sondern das der Hund bei Firefox (und auch Camino) begraben sein muss.
<br>Der einzige Weg, wie ich das bislang umgehen konnte, ist JPGs zu verwenden, was ich der Kompatibilität halber auch seit einiger Zeit mache. Aber ich lasse mir nicht einreden, dass dieses spezifische Problem ein Bug in der Safari-Engine ist, wenn die Darstellung mit Anwendungen wie Photoshop korreliert.

@ sonorman
<br>ist das ein Problem mit dem Theme? - ist doch ein Feature wenn es dein Systemskin übernimmt - wusste gar nicht, dass FF das macht
<br>----------
<br>
<br>"Aber ich lasse mir nicht einreden, dass dieses spezifische Problem ein Bug in der Safari-Engine ist"
<br>ist es aber und wenn selbst der Verursacher den Fehler einräumt - was brauchst du denn noch für Beweise.
<br>
<br>In Safari 2.0 ist der Bug übrigens doch raus -
<br>wie auf diesen Bild zu bewundern ist - nur Omnioweb mit der alten Engine macht es noch falsch.
<br>

das Bild - sorry

jetzt aber

Aronnax
<br>
<br>Ach so, Du meintest, ob FF das Theme automatisch übernommen hatte, und nicht wegen des Farbproblems.
<br>
<br>Yo, ShapeShifter kann sogar Firefox noch hübscher machen.

Aronnax
<br>
<br>Kapier ich nicht.
<br>Bei mir zeigt OW alles einwandfrei an. Meine Farbeinstellungen sind Systemweit konsistent. Nur bei FF und Camino nicht. Also hast Du möglicherweise falsche Farbprofile auf Deinem System laufen.
<br>
<br>Screenshot von OmniWeb:

irgendwie steckt das Problem ganz woanders
<br>das
<br>-----
<br>body {
<br> background-color: #871900;
<br>--------
<br>wird nur in Omniweb ganz anders interpretiert
<br>
<br>siehe auch:
<br>

schon wieder das Bild vergessen ;-(

Aronnax
<br>
<br>Hmmm, Ich vermute so langsam, dass Deine Farbeinstellungen von der Norm abweichen.
<br>
<br>Ich wiederhole noch mal:
<br>Mein OmniWeb und mein Safari (aller Versionen) haben die Farben schon immer exakt so dargestellt, wie alle anderen Anwendungen meines Systems. Und zwar identisch mit dem Hintergrund. Bei meinem Kollegen, dessen Farbeinstellungen ich nicht kenne, ist es genauso. Alle, mit denen ich bisher gesprochen habe, bestätigen das Problem. Pseudemys hat die Falschdarstellung in seinem Camino ja auch (siehe weiter oben). *ratlosdenkopfschüttel*

@ sonorman
<br>hier ist nichts falsch - schau dir das mal an: http://hsivonen.iki.fi/png-gamma/
<br>http://hsivonen.iki.fi/png-gamma-test-results/

Aronnax
<br>
<br>Dein letzter Screenshot ist auch merkwürdig. Das zeigt Firefox bei mir nämlich korrekt an (Hab&rsquo; nur die Schrift etwas größer). Hier mein Vergleichs-Screenshot aus FF:

Aronnax
<br>
<br>Deine Links: gut und schön, aber demnach müsste OmniWeb und Safari 2.0 doch alles richtig darstellen?
<br>Und warum ist mein gerade geposteter FF Screenshot in Ordnung, und Deiner nicht?
<br>

Ach ne, Safari angeblich nicht, aber OmniWeb schon.

Ach, falsche Zeile erwischt. OW 5.0 geht angeblich auch nicht.

@ sonorman
<br>mein letzter Screenshot war von Omniweb 5.1 - und nur dort gibt es diese Abweichungen vom oberen .jpg Bild zum CSS definierten Hintergrund
<br>
<br>zumindest das, hat ja auch nichts mit dem PNG gamma Bug zu tun - schon seltsam
<br>
<br>- in Safari 2.0 ist es wie in allen anderen Browsern
<br>wie sieht es denn in Safari 1.3 und älter aus?
<br>was benutzt du denn?

Aronnax
<br>
<br>Also im Moment benutze ich OW 5.1.1 und Safari 2.0. Aber auch unter Panther, also mit den älteren Safari-Versionen und OmniWeb 4 wurde auf unserer Seite schon immer alles korrekt angezeigt. Nur eben nicht mit FF und Camino.
<br>
<br>Ich kann Dir nur so viel verraten: Ich hatte mal eine Weile mit den Farbprofilen meines OS X herumexperimentiert. Ist ein andere, sehr lange und ernüchternde Geschichte. Allerdings hatte ich mit bestimmten selbst erzeugten Farbprofilen genau diese Probleme plötzlich auch in Safari und OW und anderen Apps. Nachdem ich jedoch zu meinen Standardprofilen zurückgekehrt bin, war alles wieder in bester Ordnung. Daher vermute ich, dass Deine Farbeinstellungen im System evtl. irgendwo ein Problem verursachen.
<br>
<br>Als Monitorprofil verwende ich das von Apple mitgelieferte für das Cinema HD Display, welches ich ja auch benutze. Unter Panther musste damals unbedingt im ColorSync-Dienstprogramm unter Standardprofile ebenfalls dieses Profil eingestellt sein. Sonst kam es zu Problemen. In Tiger hat sich das ColorSync-Dienstprogramm etwas geändert. Da gibt es diese Einstellungen in der Form nicht mehr. Ich mich damit noch nicht näher beschäftigt, da keine Notwendigkeit dafür besteht.

@sonorman
<br>
<br>habe hier ein eigens mit ColorSync erstelltes, aber selbst wenn ich es ausstelle oder auf anderere umstelle sind die Unterschiede in den Bowsern entspechend gleich.
<br>Auch bringt es nichts in Omniweb ColorSync an oder aus zu stellen.
<br>
<br>sieht die Schrift in Firefox bei dir eigentlich immer so fies aus - kein Wunder das du ihn icht gut findest - dort ist doch wohl auch etwas in Firefox kaputt - normal ist das nicht
<br>
<br>nochmals ein Bildchen mit Firefox (Deer Park) - Safari 2 - und Onmiweb 5.1
<br>
<br>
<br>

ach nochmals getestet - Omniweb schluckt doch mein "normales" Farbprofil nicht (nicht vollständig?) andere beachtet er - sorry - nur dann gibt es die Unterschiede im CSS Farbwerten zu den jpeg Bild.
<br>
<br>seltsamerweise funzt es mit Safari und allen anderen wie es soll mit meinem "normalen" Farbprofil und auch mit allen anderen oder wenn gar nichts an ist
<br>
<br>P.S.
<br>Farbmangment ist doch ein grosser Mist wenn 1000 Programm-Bugs dazwischen kommen - selbst das testen ist eine einiges Elend
<br>
<br>

Aronnax<br>
<br>Ich weiss nicht. Habe die Schrift nur etwas größer eingestellt. Kann ich ja nix dafür, wenn FF das nicht richtig skaliert.
<br>Ne im Ernst. Schaum mal meine Einstellungen im Screenshot. Habe auch andere ausprobiert, aber irgendwie sieht das nie richtig gut aus. Etwas merkwürdig finde ich auch die DPI-Einstellung dort. Die Standardwerte entsprechen nicht ganz meinem Display. Das hat, (lt. Pixelrechner auf dieser Seite @@ http://www.hardware-bastelkiste.de/video_aufloesung.html ) eine Auflösung von 100,6 DPI, also 100. Wenn ich in FF versuche, es mit dem Tool zum ausmessen einzustellen, komme ich auf die im Screenshot zu sehenden 109 DPI. Haut absolut nicht hin. Der Ansatz ist nicht schlecht, zumindest für diejenigen, die nicht genau wissen, welche Auflösung ihr Display hat, aber wenn falsche Werte herauskommen, bringt es ja nix.
<br>
<br>However, das ist schon alles recht merkwürdig. Die Sache ist nur die: Mit meinen Lieblingsbrowsern werden alle Farben korrekt dargestellt (auch bei meinen Bekannten, die Hauptsächlich mit Safari in verschiedenen Versionen arbeiten). Und das ist es schliesslich, was für mich zählt. Um die Kompatibilität zu den PC-Abkommlingen zu wahren, verzichte ich aber vorläufig auf .png und nehme stattdessen JPG, womit das Problem weitestgehend nicht auftritt. Ein Feuerfuchser werde ich wohl ohnehin nie werden. Also was soll&rsquo;s.

Aronnax<br>
<br>Mein lieber Aronnax, da sind wir uns ja endlich mal einig. DAS unterschreibe ich sofort! Farbmanagement ist der letzte Mist. In vielerlei Hinsicht. Habe ja auch andauernd mit unterschiedlichen Druckereien für die Printwerbung zu kämpfen, die ich mache. Jeder erzählt dir was anderes, und jeder behauptet die (Farb-)Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, und immer liefern sie unterschiedliche Druckergebnisse. Es ist echt zum (sick)

@sonorman
<br>alle Browser - sowohl Dosen wie auch alle aktuellen Macbrowser benutzen 96dpi (früher mal 72 - mit entsprechenden unterschieden bzw. Problemen ) stell es mal besser wieder zurück - die echten "realen" Werte werden sowieso nicht benutzt (ausser am fummelt daran rum, wie bei dir) - könnte die Ursache sein - muss aber nicht -
<br>die Farbbugs haben mir gerade die Lust genommen es genauer zu testen
<br>
<br>(habe nochmals ein wenig bei Omniweb getestet - er übernimmt es doch - aber nach einem Omniwebneustart ist es dann doch wieder weg - immer diese 1001 Bugvarianten - so ein Elend
<br>
<br>

Aronnax
<br>
<br><br>
<br>So mit dem wirklich sehr alten Safari 1.0.3 (v85.8.1) unter 10.2.8:
<br>

Also einwandfrei.

das ist ja ne Sache, der IE-Browser hat: 63 Stimmen erhalten (sick)(sick)(sick)

Ich nehme den Firefox (G4 optimiert), weil ich seit ich ihn das erste mal unter Windows getestet hab süchtig bin.
<br>Ist natürlich nicht der optimale Browser für OSX, aber kein anderer hat so ne gute Tastatursteuerung und schnell ist FF auch.
<br>Die nächsten Mac-Versionen werden bei weitem ausgereifter sein, denk ich (s. Deer Park).
<br>Unter Win und Linux ist FF klasse, unter OSX ist er ganz i.O. und gefällt mir halt besser als Omniweb (zu lahm, aber geniale Features), Safari (miese Tastatursteurung, langsam) und was es nicht all gibt
<br>
<br>Und diese verdammten Trolle (IE 63 Stimmen) regen mich einfach nur auf amp;:-&:-&:-&

Tja, Trolle mit gestörtem Persönlichkeitsprofil gibt&rsquo;s leider mehr als man glaubt.

Naja, sagen wir mal so: Gelegenheit macht Diebe. Oder anders gesagt: es war noch nie so einfach wie derzeit, Umfragen bei MTN zu manipulieren. (*) Ich sehe da ein sehr großes Versäumnis seitens MTN selber.
<br>
<br>(*) meine mich zumindest zu erinnern, daß es früher (tm) nicht gar so kinderleicht war wie jetzt. Gut war es damals aber auch nicht gelöst...

Ich konnte gerade zum dritten mal für Camino abstimmen. Dabei hab ich nichts anderes gemacht als die Seite normal aufzurufen. Ich hab keine Cookies oder die History gelöscht -- nichts.
<br>

@ Jan_L
<br>von wegen
<br>"Die nächsten Mac-Versionen werden bei weitem ausgereifter sein, denk ich (s. Deer Park)"
<br>
<br>kannst ja mal die Deer Park Alpha 1 ausprobieren
<br>
<br>Benutze sie jetzt seit einigen Tagen und sie läuft sehr, sehr stabil - wenn sein Profil vorher sichert und weiss das sie nur für Entwickler ist (also auch nur dafür angepasste neue Erweiterungen und Themes nutzt - gibt es es eigentlich nichts was dagegen spricht
<br>Die GUI hat sehr viele Bugs weniger (als die 1.0*) - ist auch deutlich schneller
<br>Verbraucht deutlich weniger Arbeitspeicher und viel wichtiger, er gibt nicht mehr benutzen deutlich besser wieder frei.
<br>Die Gecko Version ist über ein Jahr aktueller - und das merkt man deutlich - inbesondere wenn man das noch dazu aktviert
<br>http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=6567
<br>
<br>Es fehlt zwar noch einiges - z.B. das Service Menü - bessere (Aqua) Form Elemente u.s.w. aber im Vergleich zur 1.0* ist Deer Park jetzt schon extrem verbessert
<br>

Aronnax
<br>Ja, ich hab sie auch schon. Daher meine Einschätzung

Ach je, wer war denn da unterwegs? IE 246 Stimmen? Schon wieder eine getürkte Umfrage. Oder sind das alles arme Windows-Heinis, die IE am Job-Rechner benutzen müssen?

Aronnax
<br>Ich kann mir nicht helfen (zu unserer Diskussion am 2. d. M. um 18.43 bzw. 19.15 Uhr): Gecko ist offensichtlich nicht gleich Gecko – auf jeden Fall nicht bei mir!
<br>Was könnte die Ursache sein?
<br>Dieser Link: @@ http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1604311,00.html?maca=de-rss-reader-themen-369-rdf …
<br>
<br>…In Camino-G3-optimiert (und auch DeerPark) – es erfolgt kein Zeilenumbruch des Textes!
<br>

In Mozilla 1.7.7 (& auch Safari) – es erfolgt, wie sich’s gehört, ein Zeilenumbruch:

Pseudemys<br>
<br>Nee, das ist doch wohl ein Problem dass die Seite Fehler hat, der Kommentar am Anfang ist nicht korrekt abgeschlossen. (seit mal durch Validator schicken).
<br>
<br>U.U. wird das nächste Safari Update die Darstellungsweise ändern (Stichwort Acid2-Test) aber korrekt wäre wohl, die Seite selbst zu korrigieren...
<br>

@ Pseudemys
<br>wie bereits gesagt - es liegt an der Gecko Version
<br>und diese ist eben in den von dir aufgeführten Browser nicht nicht gleich
<br>Die Nummer bezieht sich übrigens auf Mozilla - Deer Park hat 1.8b2 - Camino Versionen mit diesen Tabs gibt es nur ab 1.8+ und du vergleichst es ja mit einem 1.7er Gecko
<br>
<br>- kannst ja übrigens mal den neuen Seitenfehlermelder in Deer Park für diese Seite benutzen
<br>

Danke für die Klarstellung, Aronnax.

Ich find Safari gut wg der eingängigen Bedienung, Rechtschreibprüfung, den gefälligen Buttons und wenn mal ne Webseite nicht richtig will, nehme ich FireFox.
<br>Besonders gut an Safari:
<br>Die Bookmark-Liste geht selbstständig zu nach dem Laden der Webseite - einfach Klasse, und die Bookmarks haben auf der ganzen Seite Platz.

agrajag + Don Q
<br>03.06.05  18:32
<br>
<br>ch konnte gerade zum dritten mal für Camino abstimmen. Dabei hab ich nichts anderes gemacht als die Seite normal aufzurufen. Ich hab keine Cookies oder die History gelöscht -- nichts.
<br>
<br>
<br>bei mir gehts auch - mit safari!
<br>
<br>ich hab einmal safari + 1x IE geklickt, weil das bis vor kurzem auch so war. seit ca. 10 tagen hab ich Firefox und brauche den IE nicht mehr. allerdings bin ich von der darstellung mancher seiten, insbesondere von der schrift etwas enttäuscht. safari sieht diesbezüglich irgendwie 3-dimensionaler aus ( buttons, schatten usw.)

eine frage zu dem OmniWeb Browser, der kostet ja, zahlt ihr dafür wirklich das ihr diesen Browser benützt? ist nur mal so eine frage an all die die mit dem OmniWeb surfen?

davek
<br>
<br>Also ich habe dafür natürlich bezahlt. Schon damals bei OS X 10.1

davek
<br>
<br>Na logo! Die paar Kröten (nicht viel mehr als eine Musik-CD) sind für die gebotenen Features und den Support absolut angemessen. Hab meine Lizenz vor etwas mehr als einem Jahr erworben. Dafür habe ich einen echten Mac-nativen Browser, mit vielen einzigartigen Features (die auch FF nicht zu bieten hat) und der mir meine tägliche Arbeit enorm erleichtert.
<br>
<br>Wo ist bloß immer das Problem mit den Idealisten, denen alles zuwider läuft, wofür man bezahlen muss (oder zumindest sollte)? Allein die Frage @@ *kopfschüttel*

OmniWeb = $29,95 = ca. €25,-
<br>
<br>@@ 1 aktuelle Video-DVD, oder...
<br>@@ 10 Klingeltöne, oder...
<br>@@ 2 Tage Telefongebühren für Frauen, oder...
<br>@@ 1 SMS-Tag für Teenager, oder...
<br>@@ 1x mittelmäßig Essen gehen, oder...
<br>@@ 3x mit dem SUV zum Bäcker fahren, oder...
<br>@@ 1/2 Schwarzpatrone HP-Tinte, oder...
<br>@@ 1 Monat Premiere light, oder...
<br>@@ 5 Schachteln Zigaretten (ohne Fahrtkosten), oder...
<br>@@ 2 Tage Krankenversicherung für Risikogruppen, oder...
<br>@@ 2 Kinokarten, Loge , oder...
<br>@@ 3x Waschstraße, Standard mit Schaum, oder...
<br>@@ 2x Frisör (trocken schneiden), oder 1/3 Dauerwelle, oder...
<br>@@ 1x Blumen für die Liebste mitbringen, oder...
<br>@@ etc. pp.
<br>
<br>...oder tagtäglich mit einem tollen Browser arbeiten, der Funktionen wie kein anderer Browser bietet.

sonorman: Wo ist bloß immer das Problem mit den Idealisten, denen alles zuwider läuft, wofür man bezahlen muss (oder zumindest sollte)? Allein die Frage *kopfschüttel*
<br>
<br>
<br>@@sonorman: ich habe das nicht deshalb gefragt weil ich nicht auch gerne für so etwas zahlen würde, ich selber sehe das nicht anders als du, das lohnt sich sicherlich, ich wollte nur wissen wie so die anderen dazu stehen, weil ich schon unterschiedliche meinungen darüber gehört habe. daher hat es mich auch interessiert wie ihr das so seht! ich finde auch das der OmniWeb Browser toll ist und daher lohnt sich sicherlich diese investition! nur das wollte ich wissen nichts anderes

sonorman<br>Sogar ich, der größte Geizkragen vor dem Herrn, hab die 25 Flocken berappt.
<br>
<br>

davek
<br>
<br>O.k., &rsquo;tschuldigung. War auch nicht persönlich gemeint.

davek<br>
<br>Ja, ich habe in den letzten 3 Jahren einmal 30 und einmal 10 $ gezahlt, insgesamt 30 Euronen. Kenne keine Software mit besserem Preis-Leistungs-Verhältnis
<br>
<br>@@ Don Quijote<br>
<br>Eindeutig, denn auch ohne zu bezahlen bekommt man uneingeschränkte Funktionalität (kein Demo oder so).

wieso ist der IE denn jetzt vorne?
<br>uiuiui ...

leBeat<br>Weil es immer wieder Vollidioten gibt, die gerne mal eine Abstimmung manipulieren.
<br>
<br>