Hallo Forum,

also ich bin zwar erst seit einem Jahr Mac User und habe mir erst vor wenigen Wochen die 2. Revison des iMac gekauft und möchte/ werde nun auch meine Meinung zur großen Überraschung dazu geben.

Als ich hörte, das INTEL nun IBM ersetzen werde, war ich zu erst geschockt (wie wohl fast alle hier), doch dann wurde mir bewusst, wie gut dieser Schritt für uns alle doch sein wird. Wie Steve schon sagte, solle man in die Zukunft blicken und seid doch mal ehrlich, wie lange wartet ihr schon auf ein PowerBook G5? ...und, wäre es gekommen? Wohl kaum und deshalb hat Steve richtig entschieden nun INTEL ins Boot zu holen. Wir werden den größten Leistungsanstieg erleben, denn ich glaube das APPLE spezielle Chips von INTEL bekommen wird und diese den WINDOOF Usern überlegen sein werden. APPLE + INTEL, 2 der ganz Großen, das kann doch nur gut gehen, wenn wir dann erst mal nächstes Jahr im Sommer die neuen Macs sehen und die technischen Details erfahren, werden bestimmt alle hier begeistert sein. Wir werden denken "Oh Gott, wieso haben wir uns letztes Jahr noch beschwert!?". Ich wette APPLE wird das alles großartig machen und ich freue mich auf die Zukunft mit dem innovativsten Unternehmen der Welt.

zzz zzz zzz

hier spricht der noch unverdorbene Switscher.

Und recht hat er! Ich mußte mich auch erst vom Schock erholen, weinte ich doch vor meinen Macs als PC-User meinen alten Amigas nach, deren Wallpaper auch ein "Intel Outside Logo" zierte.

Aber wenn ich's recht überlege.. Alle Dosen die mir bislang unterkommen sind, konnten mich nie recht überzeugen. Jedoch an der CPU lag's nie. Die tat ihren Dienst immer. Es lag ja dann doch eher an dem Betriebssystem und oder an den Zusammengewürfelten Komponenten im Rechner.

Wenn ich aber heute von DualCore Pentium M Prozessoren lese wird mir nicht mehr so bange um die Macs.

Alles INTEL oder was?

Sehr einfallslos vom Herrn Jobs, dem nachgesagt wird, einer der innovativsten Firmen vorzustehen.

Ja, und die Betonung liegt auf innovativ.

amp;

Oh je wurzelmac hat es immer noch nicht verdaut

War IBM nicht auch mal ein großer Gegner von Apple? Warum gabs da keinen Aufruhr, als Apple mit Motorola und IBM die PPC-Allianz bildete?

Ich habe es langsam auch verwunden.

Gerade im Notebookbereich können Wintel-User seit Centrino ebenfalls mit schlankeren Designs und langen Laufzeiten mithalten, während unsereiner stagnierte.
Ich bin da eigentlich recht zuversichtlich, dass ein Centrino-Powerbook einen neuen Spitzenwert in Sachen Akku-Laufzeit erreichen wird (*träum* so 10 Stunden? ).

Was mir nach wie vor Sorgen bereitet ist das DRM-Zeugs, das die Intel-Prozessoren können. Das gefällt mir nicht und ich vermute seit vergangenem Montag, jetzt noch durch den NYT-Artikel gestützt, dass Apple die DRM-Funktionen auch nutzen wird (erster Schritt: Sicherstellen, dass OS X nicht auf anderen PCs läuft)...

Naja, jetzt stellt sich mir nur noch die Frage, ob ich mir einen iMac G5 20" anschaffen, oder doch lieber auf die neuen PowerBooks warten soll.

Was anderes bleibt uns eh nicht übrig, die Alternativen Windows und Linux überzeugen mich einfach nicht wirklich...

nervt euch das nicht langsam?

leBeat

bis nächstes Jahr wirst Du noch sehr sehr viel starke Nerven brauchen....8-)

haha, wharscheinlich ...

DerKieselbach

"APPLE + INTEL, 2 der ganz Großen"

Na, na, na, na, na

Intel ist ganz groß, Apple nicht.
Intel macht im Quartal soviel Umsatz wie Apple im letzten Jahr, naja so ungefähr.

pixler Erwischt! (sick)

le Beat
Ist halt ein großes Ereignis, das muss auch groß diskutiert werden

wurzelmac

ich musste am anfang auch {sick) aber mittlerweile hab ich ne intelpille geschluckt und nun sieht die welt wieder aus...

nee nachdem ich die keynote gesehen habe...bin ich steve sofort auf den leim gekrochen.....im ernst: ich denke ibm hat den ast selber abgesägt....bzw. der desktop ppc markt ist einfach zu klein und die weiterentwicklung des g5 zu teuer. zudem besagen stimmen, das microsoft für die xbox cpu spezialabkommen mit ibm hat....das steve da der kragen platzt kann ich nur zu gut verstehen....wenn die angaben mit der performance per watt aussichten welche steve an der wwdc gemacht hat auch nur annähernd stimmen sollten, dann umso mehr.
Mal Ehrlich: was nützt uns die "bessere" CPU (PPC) wenn sie kaum zu bezahlen und so schwierig zu beschleunigen ist? Ich habe den Wechsel zu Intel inzwischen eingesehen....abgesehen davon die ersten Macs hatten ja auch Intel CPUs - also eher ein alter Bekannter wie ein böser Neuer Hersteller.
In diesem Sinne. Kopf hoch! das kommt schon gut

oh hab das Symbol falsch geschrieben ....hier nachreich: (sick)

pixler: Der erste Mac hatte Intel-CPU? Wieso - nicht Motorola?

die Lisa (1983) war der erste Apple mit Motorola CPU vorher kamen meinem wissen nach intel u.a. cpus zum einsatz.

Ah so. Aber natürlich war der Lisa kein Mac. Deshalb kam es mir auch seltsam vor.

aber die Lisa war ein Apple Computer ! Ob Mac oder nicht was spielt das für eine Rolle ? Nee aber ich war falsch...die ersten 3 (I; II; III;) Apples hatten nicht Intel sondern MOS & Synertek CPUs erst danach kam der switch zu Motorola.
Sorry hatte das falsch in Erinnerung

laut Keynote war Intel Gründer Bob Noise ein früher Investor bei Apple und seine Frau eine frühe Mitarbeiterin bei Apple.....also ein ganz klein bisschen Relationship gibts doch.

Das spielt heute keine Rolle. Ebenso, ob da drin nun Intel-CPUs waren oder Streichhölzer.
Nur nicht korrekt ist es. Der erste Mac war für mich klein und knubbelig mit integriertem Monitor, graphischer Benutzeroberfläche und Motorola-CPU
Vorher gab es andere Computer von Apple, die waren ganz bestimmt auch super toll, aber keine Mac.

streichhölzer ??? wenigstens einen ollen rechenrahmen sollte es schon sein

Ich bin für den vorne rechts. Hat das Beste Größe/Leistungsverhältnis.

...und die Größe geht ja immer direkt auf die Watt. Das ist wichtig, gelle?

ob so die neuen intel cpus aussehen ???
sogenannte "FMC" - flexible multi cores

na, da hat Altivec echt keine Chance - und überhaupt, klang da nicht eh schon immer ein "Aldi" mit?

Da gabs doch mal diesen wunderbaren Uli Stein Comic, in dem ein Vertreter dem König einen Rechenschieber und eine am Schwanz angenagelte tote Maus als "Die neueste Rechnergeneration, 16 Farben, auf Festplatte, inclusive Maus" anpreist. Der Berater des Königs beugt sich vor und tuschelt ihm ins Ohr "Kaufen Sie lieber später, da wird er billiger".
Leider ist mir der Cartoon verloren gegangen.

vermeer

lol:-D:-D

Jk001

der hat eben WoodyVec

vermeer;-)

No2

und nr 3

vb: super, Du hast die Dinger noch. Hatte ein bißchen rumgegooglet, aber nix gefunden.
Danke und *freu*

Wieso passt JOT eigentlich so oft auf die Leute hier?!

Über die X86-Prozessoren würde ich mir keine Sorgen machen -die funzen genau so gut oder schlecht wie die PPC´s.
Ich glaube der Ruf von Intel hat an der Stelle etwas unter der Zusammenarbeit mit MS-Systemen gelitten.
Wenn ein PC abschmiert, dann liegt das in der Regel nicht an der Hardware, sondern an dem OS oder einem Programm.
Also seid nicht ungerecht!
Intel ist nicht MS.
Seid froh, daß die lernfähig sind und Apple einen starken Partner gefunden hat, der ganz oben mitmischt.

Auf IBM kann man sich leider nicht verlassen.
Wenn man sich die Umstrukturierungen und Teilverkäufe (z.B. PC-und Notebooksparte an Lenovo) ansieht, dann wird deutlich daß IBM sich langsam aus dem Bereich Hardware zurückzieht und sich mehr auf den Bereich Software und System-Services konzentriert.
Ich glaube das hatte auch etwas mit der Entscheidung von Apple zu tun.
Bevor man in Cupertino irgendwann in der Zeitung lesen muß daß IBM seine Prozessorabteilung an irgend eine XY-Firma verkaufen wird und man plötzlich von einem völlig unbekannten Prozzi-Hersteler abhängig ist, hat man bei Apple den sicheren Weg gewählt und geht so unangenehmen Überraschungen und dem möglichen Problem eines überhastetet Wechsels aus dem Weg.

Positiver Nebeneffekt: Zumindest im Bereich der Mobilrechner bekommt man kurzfristig deutlich stärkere Chips.

Der eigentliche Verlierer der Aktion heißt Freescale.
IBM kann den Ausfall durch die neuen Cell´s für die Konsolen locker wegstecken.
Aber für die Freescale G4-Prozzis dürfte damit die letzte Existenzberechtigung entfallen sein.

 crissi:

Aber SimpleText wird nicht mehr laufen, da die Classic Umgebung nicht mehr laufen wird!! - Naja, immerhin erhöht das den Wert der PPC-Macs, obwohl ichs nicht ganz verstehe... Ist die Classic Umgebung nicht ein OS X Programm wie jedes andere und bräuchte nicht nur neu compiliert werden?

iDream
Also IBM hat die Desktop-Sparte verkauft, eben weil sie sich vermehrt auf Chip-Entwicklung, Server, usw. spezialisieren wollen. Ich glaube kaum, dass sie die Prozessorabteilung so schnell abtreten werden, mit den Konsolen lässt sich sicher so einiges an Gewinn einfahren.

Ja, und wohl auch im Einstiegsbereich, wie Mac mini & co. Allerdings auch Intel on-board Grafik, also zum Spielen werden die nix. Ich hoffe der iMac bleibt von on-board Grafik verschont... weil da können dann noch so schnelle CPUs drin sein, so ein Rechner interessiert mich herzlich wenig.

Wäre mir neu. Ich dachte die G4s verkaufen sich so gut im embedded Bereich und Apple bleibt die ganze Zeit auf dem lahmen FSB hängen, weil die Chips von Freescale immer zu den bisherigen embedded Anwendungen Sockel-kompatibel bleiben sollen.
Wenn aber wirklich neben Apple keine G4s verwendet werden, sähe das schon schlecht aus. Ebenso für LinuxPPC und das Zombie-Dasein von Amiga-Computern wie den AmigaONE mit Amiga OS 4 und die Pegasos Boards mit MorphOS. Beide haben einen G4 drauf. Das wäre dann wohl der endgültige Todesstoß? Naja...

Also Stefab,

ich kann mir nicht vorstellen, daß Apple zweigleisig fahren wird und die Mobilrechner in einer Intel und einer G4-Konfiguration anbieten wird.
Man wird sich nicht "verzetteln", sondern sich auf eine und zwar die leistungsstärkere und zukunftsträchtige Variante beschränken. Schließlich muß sonst auch Support auf zig verschiedenen Plattformen geleistet werden.
Für Apple dürfte es nicht sonderlich wichtig sein, ob LinuxPPC oder Amiga OS dann keine Grundlage mehr haben.
Die wollen verständlicher Weise das Umfeld des eigenen Systems so attraktiv wie möglich machen.
Daher denke ich nicht, daß man darauf Rücksicht nehmen wird.

Freescale hat es ja offensichtlich in den letzten jahren nicht geschafft Prozzis zu liefern die Apple richtig zufrieden gestellt haben.
Die Freescaler haben wohl eher Ihre G4 noch liefern dürfen, weil IBM keine Mobilvariante des G5 liefern konnte - und das ist bei Intel definitiv nicht der Fall.


In der Sache mit IBM und dem Abstossen der Geschäftsbereiche stimme ich Dir ja zu.
Aber man kann das eben nicht generell auf "die Prozessoren" oder "die Server" beziehen.
IBM setzt voll und ganz auf den Cell-Prozessor und die dicken Gewinne die der Bereich verspricht.
G5 bringt die Margen nicht, also muß er weg oder aber Apple sollte sich an dem Aufwand stärker beteiligen und damit die Marge verbessern.
IBM verfolgt da eine ganz knallharte Linie: Was nicht das Renditeziel erreicht fliegt raus.
Das hat man übrigens nicht nur mit der PC+Notebook Abteilung so gemacht, sondern zuvor auch schon mit den PC-Festplatten.
Die Platten sind auch ein gutes Bespiel dafür, daß da nicht unbedingt alles was damit zu tun hat rausfliegt, sondern auch mal nur Teilbereiche gestrichen werden.
Platten für iSeries baut IBM nach wie vor -da stimmt die Marge noch.

IBM ist im Wandel vom Allround-Anbieter hin zu einem Konzern mit Schwerpunkt im Dienstleistungs-und Servicebereich.
An Hardware bleibt nur das was man braucht um andere Produkte verkaufen zu können oder aber worin man viel Geld investiert hat und was in absehbarer Zeit gute Gewinn verspricht.
Für die Kunden ist das zu riskant, weil nicht langfristig planbar.