Auf der WWDC am Montag waren ja unter anderem auch die Spielehersteller EA Games und id Software auf der Bühne. EA gab bekannt, dass sie sich mit der Entwicklung neuerer Spiele für den Mac beschäftigen und die ersten Spiele sogar schon im Juli erscheinen sollen:

Harry Potter und der Orden des Phönix
Need for Speed Carbon
Battlefield 2142
Command and Conquer 3

Die Industrie der Computerspiele ist riesig und deshalb finde ich es gut, dass auch Apple ein Stück vom Kuchenab haben will. Mit der neuen Engine von id Software und der Multi-Threaded Open-GL Unterstützung von Leopard ist Apple auch schon auf einem sehr guten Weg sich in diesem Markt zu etablieren.
Meine Bedenken sind jedoch, dass es in der unteren Preisklasse der Macs eigentlich keinen spieletauglichen Mac gibt. Der Mac mini ist einfach zu langsam, da er weder eine separate Grafikkarte noch einen Core2Duo Prozessor besitzt. Ähnlich sieht es mit dem MacBook aus, der auch nur den Intelgrafikchip hat.

Meine Frage an euch: Glaubt ihr, dass es notwendig ist einen Spiele-Mac auf den Markt zu bringen, der dazu im Stande ist und wie sollte dieser Rechner eurer Meinung nach aussehen?

Der Vollständigkeit halber

Ja das mit dem fehlenden Mac ... der iMac ist ganz gut zum spielen. Dürfte einem durchschnittlichen Spieler auch reichen. Hardcores könnten sich auch rein theoretisch einen MacPro kaufen, da die in diesem Segment verwendeten PCs auch nicht wirklich günstiger sind. ... Nee ich persönlich finde nicht dass für die Zocker (spielen ist auf dem Mac ja nur ein Zeitvertreib, im Gegensatz zum PC) ein eigenes/anderes Model her müsste. Ausserdem falls sich die Gerüchte um den neuen iMac bewahrheiten, in Sachen Premium Mac usw, dann geht das evtl ja auch in diese Richtung ... ein wenig. (hierzu "The iMac's new enclosure will better match that of Apple's high-end systems as the company repositions the iMac as a more premium offering."

Lindemann

Hä? Keinen spielefähigen Mac in der unteren Preisklasse? Also ich kenne mehrere Leute (mich eingeschlossen, obwohl noch G5-iMac und der ist wirklisch schon schwach auf der Brust), die mit ihrem CoreDuo-iMac jede Menge Spaß an aktuellen Spielen haben und in deren Windows-Bekanntenkreis locker mithalten können. Klar, es soll da so eine Klasse von bleichen Gesellen geben, die können erst dann spielen, wenn ihr Rechner die Leistung eines Standheizgerätes wegpustet, aber das sind keine Spieler, sondern Zombies Wir sind Mäccies, wir haben auch noch ein richtiges Leben, deswegen können wir auch mit normalen Geräten supergut spielen.

Ich denke auch, dass der iMac auf dem bisherigen Spielemarkt und auch im "Windows-Bekanntenkreis" gut mithalten können.
Allerdings wird es bei Spielen wie Battlefield 2142 oder Need for Speed Carbon, durchaus schwer für den iMac diesen neuen Anforderungen standzuhalten.
Dabei handelt es sich nämlich soweit ich weiss um komplexe Internetspiele, die auch schon so manchen Windows-Rechner ins schwitzen bringen.
Ich glaube ein iMac mit ATI Radeon X1600 Grafikkarte mit 128 MB Speicher, wird hier durchaus seine Schiwerigkeiten haben.

Also iMac überholen oder neuen Spiele-Mac?

Rantaplan
Dein Bedenken nur Zombies würden solche Macs benötigen trifft glaub ich nicht so zu :
Zombies haben nämlich generell, wie du schon gesagt hast auch nichts anderes zu tun als zu Hause zu sitzen und zu spielen. Das einzige Geld was sie also haben investieren sie in einen Mac Pro, der mit seinen 8 Kernen dem Standheizgerät ganz schön nah kommt.

Lindemann

Klar, es gibt immer Spiele, für die der iMac zu schwachbrüstig ist. Oder weil er nicht erweiterbar ist (Hauptpunkt für Spieler: Grafikkarte) veraltet er möglicherweise auch relativ schnell. Aber ich denke halt, das betrifft nur einen kleinen Prozentsatz der Spieler. Ich spiele auch gern, aber ich komme sogar noch mit meinem "alten" G5-iMac einigermaßen über die Runden, wobei ich bei WoW nichts gegen ein paar Frames zusätzlich einzuwenden hätte An Stalker knabbert mein MBP schon ganz schön und pustet wie ein Wal Aber das ist jetzt auch schon ein Jahr alt.

Lindemann

Wie es mit BF 2142 aussieht weiß ich nicht, ich habe BF2, das läuft auf meinem MBP eigentlich richtig gut (Windows-Version).

Rantanplan

Ich glaube, dass man die Spieleindustrie nicht unterschätzen sollte (Die Spieleindustrie macht um Längen mehr Umsatz als Hollywood-Produktionen )
Und gerade Spiele könnten doch auf dem so simpel und gut zu bedienenden Mac zu einem Killer-Feature für Switcher werden.
Da gerade der Windows-User gewöhnlich schnellere Grafik also flüssigere Spiele, aber ein mittelmäßiges und schlecht zu bedienendes Betriebssystem haben.

Ein mit besserer Grafikkarte ausgestatteter iMac oder ein Spiele-Mac wären also Vorraussetzung. Dein G5 und MBP sind ja Pro geräte:-D
Ich denke nicht, dass jeder Mensch der gerne Macs benutzen würde sich gleich einen MBP kauft.

Mit einem iMac kannst du super Spielen... und SOVIEL kostet der ja auch nicht! Wenn ich mir eine Windows-Game-Machine zusammenbauen würde, dann würde es mich auch 1500-2000 Euro kosten! Aber ehrlich gesagt, wer kauft schon einen Mac zum spielen??? (sick)

Lindemann
ich glaube du überschätz den Markt an Windowsrechnern ein wenig. Da haben die wenigstens Rechner auf denen die neusten Spiele laufen. In meinem Bekanntenkreis kenne ich keine der eine bessere Grafikkarte als die verbaute 1600 in den iMacs hat.
Denk dran, in Spieleforen sind auch nur die Spielverrückten anzutreffen, aber das sind nur ein Bruchteil von denen die wirklich Spiele kaufen.

Gruß
Richard

Um die Frage gehts ja hier

Im Moment, kauft sich niemand einen Mac zum Spielen und das soll sich ja durch EA Games und den zuwachs an Mac Spielen ändern.
Der iMac hat auf jeden Fall potenzial als Spiele-Mac aber dazu muss er etwas überholt werden.

Richard

Schon Möglich, aber ich habe vor 2 Jahren noch intensiv an einem Windows-Rechner gespielt und mein Eindruck ist, dass der Markt an High-End Windows-Rechnern immer unterschätzt wird.
Es gibt aber Unmengen an Jugendlichen die bereit sind ihr gesamtes Erspartes für einen Windows oder Mac hinzulegen, nur um ruckelfrei und mit genug frames spielen zu können.

Wenn´s mehr Games für den Mac gibt, wird sicherlich auch auf Apple mehr Druck ausgeübt, alle Modellreihen spieletauglicher zu gestalten (damit´s zumindest auf Low noch läuft), da verdienen die ja auch gut dran. Aber richtigen Grund bekommt Apple erst, wenn das mit dem Wachstum nicht mehr so läuft und es bessere Gründe für Switcher braucht. Mit dem baldigen Leopard besteht da ja noch kein Handlungsbedarf die Strategie zu ändern. Wer aktuelle Games spielen will, muss halt tiefer in die Tasche greifen.

Die große Frage wäre noch, wie gut laufen diese Games unter OS X?
EA will ja mit dieser Transgaming-Engine Windows-API-Aufrufe für X-APIs übersetzen und das klingt mich nicht gerade nach nativer Performance.

PS: BF2142 läuft übrigens flotter als BF2, zumindest unter XP. Mit x1600 kann man grafisch schon einiges hochschrauben.

Das Problem beim Imac ist der eingebaute Bildschirm und die nicht wechselbare Grafikkarte.

Die X1600 ist ja prinzipiell in Ordnung für die "Normalos", aber in 2 Jahren wird diese richtig veraltet sein. Dann könnte man sich für einen niedrigen Preis eine gebrauchte GraKa kaufen..viele Spiele benutzen die GraKa viel stärker als die Hauptprozessoren.

Gleich ein neuer Rechner ist da ziemlich teuer und 'ne Menge Müll produziert man nebenbei auch noch.

Der richtige Spiele Mac, wäre für mich ein Mac ohne Pro.

Eine weiße Kiste, wo ich Karten und Platten selber tauschen kann und den ich mit Grafikkarten unterschiedlicher Leistungsfähigkeit ausstatten kann.

Preislich in etwa auf dem Niveau des Mac mini was durch Verwendung von, gegenüber Notebook Komponenten, preiswerteren Desktop Komponenten möglich sein sollte, trotz besserer Grafik.

ts
Wer in zwei Jahren eine bessere Grafikkarte haben will, darf sich einen neuen Mac kaufen oder gleich nen Mac Pro. Das Konzept geht doch gut auf.

Ein Mac Pro mit nur einer CPU und dafür besserer Grafikkarte wäre nett, aber dann sieht man doch gleich, wie viel teurer so ein Mac im Vergleich zu einem gleich ausgestatteten PC ist. Für so einen Mac scheint mir Apple zu arrogant zu sein. Die brauchen mal nen richtigen Flop. Vielleicht wird das iPhone ja einer.

Lindemann
Nein, ich unterschätze sie nicht Zum einen spiele ich ja selber gerne - inzwischen nicht mehr viel, aber trotzdem - und die These, daß Apple-Rechner erst dann richtig beim Consumer durchstarten, wenn auch der Spielemarkt am Mac angekommen ist, die vertrete ich schon seit längerem

Fürs Killerfeature halte ich sie nicht, aber Computerspiele kommen langsam auch bei "älteren" Leuten aus der Schmuddelecke raus und wer stellt sich schon einen Computer hin, mit dem man nicht ab und zu auch ein wenig spielen kann?

Nee, also das MBP zählt zu den Pro-Geräten, richtig, aber mein G5, an dem ich die meiste Zeit spiele, nicht

Trotzdem: ich sehe keinen zwingenden Zusammenhang zwischen Spielefähigkeit und Kleinkraftwerken wie die Boliden unter den Spiele-PCs. Kuck mal in den Konsolenmarkt. Wer startet da gerade gigantisch durch? Nintendo mit dem Wii. Das Gerät ist leistungsmäßig nicht auf der Augenhöhe von Xbox und PS3, aber erreicht genau die Zielgruppe, die ich mir auch für den Mac vorstellen könnte: eben nicht die Hardcore-Gamer, sondern die Zwischendurch-auch-mal-Spieler die nicht so technikaffin sind wie die Hardcore-Gamer. Denen sind andere Faktoren wichtiger als rohe CPU- und GPU-Kraft. In diesem Teich sollte Apple erstmal fischen gehen, denn diese Gruppe dürfte auch vom Mac viel eher angetan sein als die Gruft-Gamer, die Leuchtsoffröhern im Gehäuseinneren brauchen und so'n Käse

Was ist eigentlich die DirectX-Alternative für MAC?

Rantanplan

Ich denke auch, dass die "Zwischendurch-auch-mal-Spieler" den größten Teil der Anwender darstellen. Trotzdem glaube ich, dass die meisten dieser "Zwischendurch-auch-mal-Spieler" jetzt schon einen Mac besitzen und diesen zusätzlich zum Arbeiten benutzen.
Spiele werden deshalb für diese Menschen kein Hauptkaufargument sein.
Mit einem Spiele-Mac oder einfach nur dem Mac, den man auch selber aufrüsten mal mit beispielsweise neuer Grafik aufrüsten kann, würde Apple ein völlig neues Gebiet der Anwender erschliessen. (Nämlich das, was in der Konsolenwelt unter PS3 oder Xbox zu finden ist).

Ich glaube aber das es einen solchen Mac niemals geben wird, da dieser einfach nicht in Apples "Grundauffassung" eines PCs passen würde.

crank
OpenGL 2

Lindemann
Zumindest könnte das ein wenig mehr Lebensdauer für den (i)Mac bringen, wenn man wie beim 24"-iMac die Grafik"karte" austauschen kann. Allerdings fehlt dazu noch ein entsprechender Markt an diesen Kärtchen.

Wer weiß. Wenn ich mich recht entsinne gabs mal ganz kurz eine Spielekonsole von Apple. Und auch für Steve Jobs gilt "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern, wenn ich heute einen neuen Markt entdeckt habe" Mal abwarten, wie sich das Engagement der Spielehersteller in Zukunft entwickeln wird. Nur denke ich auch nicht, daß Apple jemals den Hardcore-Gamer bedienen wird.

Vielleicht haben sie den Hardcore-Gamer ja schon lange bedient ohne dass wir es gemerkt haben

MacPro
Zwei 3 GHz Quad-Core Intel Xeon
bis zu 16GB RAM
4x NVIDIA GeForce 7300 GT 256 MB

.. Hardcore-Gamer müssen ja auch bereit sein etwas zu bazahlen, sonst wären es keine Hardcore-Gamer

Im Grunde genommen können wir nur eins machen um das alles rauszufinden und das ist warten ..

Also ich finde es muss kein neuer mac her!
Ich kann auf meinem imac fast alle spiele spielen, auf meinem macbook eigentlich auch die sachen die ich spielen möchte (warcraft 3,...).:apple:

Lindemann
Da der MacPro kein SLI kann und die Grakas der 7300er Serie doch eher schwach sind (können die den SLI?) ist das System ganz sicher nix zum Spielen...

iMacBook
Damit widersprichst Du einer Reihe von sehr guten Argumenten.

Der Imac ist eine Fehlkonstruktion, so schön er auch aussieht.
Bildschirme haben eine höhere Lebensdauer als die Rechner selbst Immer neuen Bildschirm mitbezahlen und mehr Müll erzeugen.
Bildschirm wird von den anderen Komponenten erhitzt potentielle Flecken, Streifen.
Laufwerke sollten nicht schief stehen schlechtere Lese und Brennergebnisse über einen längeren Zeitraum gesehen.
GraKa nicht wechselbar GraKa veralten schneller als der Rest des Rechners (also mehr Geld verschwenden und mehr Müll erzeugen durch komplett neuen Rechner).
Kaputte Anschlüsse oder neue Anschlüsse erfordern einen Austausch der Hauptplatine bzw. einen neuen Rechner.
Bei Defekten ist immer der gesamte Rechner weg..

Kurz: Apple entwickelt im Grunde am Markt vorbei. Ein Imac ist nicht vernünftig. Ein kleiner Mac Pro mit C2D wäre super.

Also warum der iMac jetzt eine Fehlkonstruktion bleibt mir ein rätzel. Mein älterster iMac der noch im einsatz ist, ist jetzt 6 Jahre alt.
Und wegen neuen Bildschirm kaufen, da bleit die frage wie viele leute kaufen sich auch einen neuen Bildschirm wen sie einen neuen rechner kaufen.