Hat das mal jemand hier getestet?

Finde ich einen schlechten Vergleich. Barrierefreiheit ist heute schon ein Muss und orientiert sich nicht an der Größe der Zielgruppe.

Weia

Nein, ich messe nicht mit zweierlei Maß. Ich stelle lediglich fest, dass der umstrittene Punkt nur für eine Minderheit relevant ist und dass es deshalb ungerechtfertigt ist, die Sache dermaßen hoch zu bewerten. In der Tat trifft das auch auf subtile Klangunterschiede bei HiFi-Komponenten zu. Aber da macht auch niemand ein solches Fass wegen Nuancen auf und schreibt Brandbriefe an den Hersteller warum der z.B. nicht den neuesten 32 Bit/768kHz-DAC einbaut, obwohl es den doch schon seit einem halben Jahr gibt.

Wie penumbra würde auch mich mal ein konkretes Anwendungsbeispiel von Dir interessieren, bei dem Du eine Aufgabe aus genau diesem Grund mit einem OS-X-Rechner nicht erledigen konntest und dafür einen PC o.ä. heranziehen musstest. Dabei rede ich nicht von irgendwelchen Testverläufen, sondern von realen Auftragsarbeiten. Etwas, wo Du Deinem Kunden oder Auftraggeber sagen musstest: "Das kann ich leider nicht machen, weil ich nur einen Mac habe und der kann nur 8 Bit".

Und das ist nicht mehr gegeben? Also ich kenne genügend Kreative, die voll mit ihren Apple Produkten zufrieden sind. Kreativität entsteht ja nicht aus dem technisch Perfekten, eher schon aus der Abwesenheit. Deswegen ist für mich auch die 10Bit frage eher eine technische und weniger ein Hindernis für meine Kreativität.
Auch die Fragen, ob auf meinem Fileserver ein Apfellogo klebt oder wie viele Festplatten mein Rechner hat, sind doch eher technischer Natur.

ok, stimmt. War halt das erste, was mir so eingefallen ist.
Ich kenne aber z.B. auch noch niemanden, der AirDrop verwendet (außer mal zum Testen).
Oder das Launchpad, oder das eingebaute Wörterbuch, oder WakeOnLAN, oder die Kindersicherung.
Sind alles tolle Sachen.
So wie stufenlose Farbverläufe auch was tolles wären. Auch wenn bislang die Grafik-Pros trotzdem ihre Macs verwenden und nicht von der Konkurrenz ausgelacht werden

Das wäre aber nicht der passende Vergleich. 10 Bit sind „seit einem halben Jahr“ erhältlich, sondern seit über 10. Ein passender Vergleich wäre ein hochpreisiger Edel-Hersteller eines DAC, der heute nur 44 kHz / 16 Bit unterstützt und keine 96 kHz / 24 Bit. Da kannst Du aber sicher sein, dass es Brandbriefe gäbe.
Ich kann nur wiederholen, dass ich als Wissenschaftler keine Auftragsarbeiten mache.

Ich verstehe aber die Frage auch nicht. Wer sich eine hochwertige HiFi-Anlage kauft, fragst Du den, welche Kundenaufträge er dadurch besser abarbeiten kann? Nicht anders geht es mir mit den Bildern: Ich finde die sichtbaren Stufen einfach hässlich. Das reicht für ein Gerät in Apple-Preisklasse bereits als Grund zur Klage, finde ich.

Das sage ich nicht. Ich sagte nur, dass Du aus meiner Sicht Apples Selbstverständnis nicht ganz korrekt wiedergegeben hattest.

Wäre ein nettes Feature, ja. Aber warum wird niemand ausgelacht nur weil der Mac es nicht kann? Weil es eigentlich nicht relevant ist.
Kommt mir irgendwie so vor, als ob US-Amerikaner darüber diskutieren, dass der neue Supersportwagen 50 Mph weniger in der Spitze läuft. Das interessiert nur zum Schwanzvergleich, einige Techniker und die Speziallisten, die genau diesen Punkt nutzen und die basteln / modifizieren sich ihre "Hardware" selber und dann ist es auch egal, welches Markenlogo am Kühler klebt.

<offtopic>
Bitte was? Das Wörterbuch verwende ich unentwegt, und WakeOnLAN praktisch täglich. Beim Wörterbuch würde ich so weit gehen zu sagen, dass es eines der Killerfeatures von OS X ist, die mir einen Wechsel zu einem anderen System unmöglich machen würden, weil ich darauf unmöglich verzichten könnte.

Sagenhaft, wie sich Nutzerprofile unterscheiden …
</offtopic>

Verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Mir ging es darum gegen den Pro-Glauben und für die "Consumer" zu argumentieren. Das was Du schreibst ergänzt ME mein Argument sogar noch. Warum stimmt es dann nicht?

Nö, weil sich kein Schwein um korrekte Farbwiedergabe kümmert, wie Du soeben eindrucksvoll demonstrierst.

Weil es danach eben nicht um den Consumer = Konsumierenden geht, sondern um den Kreativen (der dafür aber kein IT-Spezialist mehr sein muss). Das muss kein „professionell“ Kreativer, sondern kann auf Neudeutsch auch ein „Prosumer“ sein, falls das Dein Punkt ist. Aber für Prosumer sind 10 Bit auch relevant.

Und deswegen werden wir auch immer wieder Threads haben, in denen sich User beschweren weil Apple nicht genau das baut oder programmiert, wie User XY es haben möchte.

Na, welcher Vergleich passt denn schon perfekt? Als Wissenschaftler traue ich Dir genug Intelligenz zu, um die Aussage des Vergleichs zu verstehen. Darauf hinzuweisen, dass er hinkt, bedeutet nur, dass Dir die Erkenntnis daraus nicht gefällt
Du bist also in Wahrheit gar nicht wirklich davon betroffen, regst Dich aber darüber auf? Weil Du den ganzen Tag nichts anderes als Farbverläufe ohne Dithering machst und Dir diese als Hintergrundbild einrichtest? Oder wie ist das zu verstehen?

Ich vermisse jedenfalls noch immer einen konkreten Grund, warum Apple nun so zwingend und SOFORT diese 10 Bit unterstützen muss.

Letztlich ist es doch nur Mist, dass eigentlich nix gegen 10bit spricht - außer der Bereitschaft von Apple beim Grafiktreiber mal 10 Mann-Stunden zu investieren.
Gemessen am "Pain Level" ist das Fass, das hier mit 112 Beiträgen aufgemacht wird, schon aber sehr groß. Ich bin da tendenziell bei Sonorman und glaube, dass Apple dies mittelfristig nachliefern wird und MTN freut sich, dann im Forum wieder ein neues TOP-Thema zum Aufreger der Woche zu machen ("Hilfe, ich kann keine silbernen Mac mehr sehen!")??

Ich demonstriere das nicht, ich stelle es fest. Eine Tatsache zu erkennen hat nichts mit eigenen Präferenzen zu tun. Ich komme ursprünglich aus der Photographie und das zu einer Zeit, als man noch nächtelang im Labor stand um den genauen CMY-Wert für ein einziges Bild zu treffen. Das saßen aber auch auf Kundenseite noch Profis, die diese Arbeit zu schätzen wussten, auch finanziell. Heute ist das eine Randerscheinung und die Masse der Kunden befindet auch Abzüge von dm in der Qualität als zumindest ausreichend. Ich kann mich natürlich nach wie vor daran aufgeilen, dass mein Rechner und mein Monitor 10Bit können auch wenn 90% der Bilder fürs Internet sind oder im 15er Raster auf Plakate gedruckt wird. Ob das dann noch was mit Kreativität zu tun hat ...?

Das würde ich so nicht sagen.
"Kreativität entsteht ja nicht aus dem technisch Perfekten, eher schon aus der Abwesenheit."
… sie KANN aus der BEWUSSTEN Abwesenheit von Perfektion ent- oder bestehen.

Würden wie alle "perfekte" Farbverläufe (von mir aus in 10bit oder auch 32bit) auf unseren Bildschirmen sehen, könnte sich eine Person bewusst dazu entstellen, durch Verwendung von 8bit, Fragmente zu erzwingen. Wenn er das im richtigen Rahmen & Kontext präsentiert, können andere dies als Anlehnung an "vergangene Zeiten" oder "den Fehler in der perfekten Welt" verstehen und so als originell und kreativ empfinden.
Eigentlich macht das jeder der sich heute zu einem s/w Bild entscheidet. Er verzichtet auf weitere Farbkanäle und benutzt bewusst nur den Schwarzen. (Mir is schon klar, dass ein s/w RGB Bild trotzdem 3 Farbkanäle nutzt.)

Mir fällt leider gerade kein passendes Beispiel ein, aber anders herum geht es auch. Durch eine technische Neuentwicklung kannst du ebenfalls eine neuartige Idee umsetzten.

Somit is Kreativität nicht die Abwesenheit von Perfektion, sondern eher die bewusste Entscheidung zu einer bestimmten Darstellung, die sicherlich auch Kontextabhängig ist. Darum empfinden wir heute manche klassischen Werke als voll scheiße und andere voll toll

Ich würde sagen, technischer Fortschritt erweitert die Spielwiese in der sich ein Kreativer austoben kann. Mehr Farben mehr Möglichkeiten.

Hab ich das geschrieben? Nein.
Die Schritte die Steve Jobs ab 1997 mit Apple gegangen ist, waren für die Firma perfekt.
In den letzten 5 Jahren fehlt jedoch der gesunde Mittelweg. Das ist schade. Wenn selbst ich mir bestimmte Aktionen von Apple nicht mehr schönreden kann, soll das wirklich was heißen.
Die 10bit-"Problematik" ist allerdings verglichen mit anderen Dingen nur eine winzige Kleinigkeit auf der Liste der Dinge die Apple anfassen sollte.

Kuziflu
Grundsätzlich nichts dagegen zu sagen.
Vielleicht liegt es ja an den gelernten Arbeitsweisen. Ich musste noch anhand eines Polas entscheiden, ob die Farben auf dem Dia stimmen werden, Wysiwyg war später ...

Megaseppl
Ums Schönreden geht es doch gar nicht. Es geht ums Nicht-jammern. Denn eines muss ich zugeben: Apple behindert tatsächlich die Kreativität! Einige sind so mit Jammern beschäftigt, die finden gar nicht mehr die Zeit zu kreativem Schaffen.

Genau so, wie du dich erdreistest hier permanent gegen Jemanden zu "argumentieren" der offensichtlich weit mehr als du von der Marterie versteht. Nicht zu vergessen das du ja ebenso wenig "betroffen" bist, das es für dich ja kein Problem gibt! Das wirft Fragen auf!


So sieht es aus.

Okay, so schlimm ist es bei mir noch nicht.
Ich ärgere mich zwar über manche Dinge.... gleichzeitig freue ich mich aber auch über neue... z.B. die Apple Watch - für die ich kreativ Apps entwickeln kann.

jogoto
Aber wenn du noch analog gearbeitet hast, hattest du das "8bit Problem" ja gar nicht

Aus Erfahrung muss ich dir leider sagen das Wysiwyg funktioniert heute auch nicht so ganz.
Wir können zwar leichter abschätzen wie ein Druckergebnis aussehen wird aber die Kunden stellen oft Anforderungen die technisch oder wirtschaftlich nicht machbar sind.
Grußkarten u.Ä. in mini Auflage und Ansprüche wie im Verpackungsdruck. Geliefert am besten schon gestern und kosten darf's auch nichts. Aja bevor ich's vergesse, natürlich nehmen wir das neue super extra Feel Papier das keiner Norm entspricht.

Ich verstehe warum sie das alles wollen, trotzdem is es manchmal zum :'(

Meiner.
Was heißt nicht gefällt? Ich halte sie eben für falsch. Mein Punkt ist, dass 10 Bit Farbe von der Wahrnehmbarkeit her (mindestens) so ähnlich sind wie 24 Bit Audio, dessen Fehlen heutzutage wirklich jeder bemängeln würde.

Ich würde davon ausgehen, dass sich das durch vergleichende Hör- und Sehtests statistisch auch untermauern ließe (soll heißen es werden eher mehr Leute den Unterschied zwischen 8 und 10 Bit Farbe sehen als zwischen 16 Bit und 24 Bit Audio hören). Und nein, ich kann so einen Test aktuell nicht selbst durchführen.
Doch, ich bin davon betroffen. Genauso, wie jemand durch Musik aus quäkigen Lautsprechern gequält werden kann, werde ich von stufigen Bildern auf meinem Monitor gequält. (Die zugegebenermaßen insbesondere dadurch entstehen, dass ich meinen Monitor auf eine Weise kalibriert habe – nämlich exakt an meine LED-Zimmerbeleuchtung angeglichen –, bei der 8 Bit definitiv an ihre Grenzen kommen.)

Nebenbei beschäftige ich mich dann auch noch mit Farbwissenschaft …

Was heißt hier "erdreisten"? Du redest doch auch die ganze Zeit gegen an und willst Deinen Standpunkt durchsetzen. Hast Du mehr Recht als andere zu argumentieren? Und was hat das damit zu tun, ob jemand mehr über die (technische) Materie weiß? Das bedeutet doch nicht, dass meine Ausführungen nicht den Tatsachen entsprechen.

Wenn Du sachlich nichts beizutragen hast, dann unterlasse bitte auch Deine ständigen Attacken gegen mich.

Ich denke ich habe auch heute das 8Bit Problem nicht, eben weil ich analog gearbeitet habe. Wer von Polas auf 4x5 Dias schließen kann, kann auch am 8Bit Monitor auf den Katalogdruck schließen.

Weia

Du bist also persönlich betroffen. – Verstanden, akzeptiert.
Ebenso sind wir uns einig darüber, dass 10 Bit besser sind als 8 Bit.

Ungeklärt bleibt aber, ob es sich deshalb lohnt, daraus so eine große Sache zu machen. Wenn es für Deine Arbeit als "Farbwissenschaftler" schlicht eine erforderliche Notwendigkeit ist, nutzt Du offenbar seit Jahren das falsche Werkzeug (Mac). "Horses for Courses" – wie der Engländer sagt. Ist das Werkzeug oder Messinstrument für die Arbeit zu ungenau, nimmt man eben ein anderes, genaueres Werkzeug.

Für die MASSE der Anwender ändert sich aber durch eine 10-Bit-Unterstützung praktisch nichts. Darum ist es für eben diese "Normalanwender" auch keine große Sache, wenn Apple sich damit etwas länger Zeit lässt. Das gab es ja in der Vergangenheit schon häufiger, dass Apple mit einer Sache nicht die Ersten waren.

Naja wenn es um ein 8bit Pixelbild geht is der Fehler auch im Katalogdruck noch da.
Kann sein, dass er durch die Umrechnung in CMYK und das Druckverfahren abgeschwächt wird … der "Fehler" das hier ein Farbenreich ist, den do so nicht haben wolltest, ist aber noch vorhanden.

Es liegt mir fern meinen Standpunkt durchzusetzen. Dein Schöngerede geht mir nur auf den Senkel.


Damit untermauert man Fakten. Schon klar, dass das gerade nicht so dein Ding ist.


Welche Tatsachen denn bitte? Das DU die Thematik nicht für wichtig befindest??


Ich habe bereits einiges sachlich beigetragen.
Deine Unsachlickeit verleitet mich allerdings regelmäßig.

Interessanterweise nein. Denn andererseits ist Apple mit ColorSync als systemweitem, nahtlos ins Betriebssystem integrierten Farbmanagement eine Pioniertat gelungen, auf die ich nicht verzichten will/kann.

OS X ist z.B. bis heute die einzige Plattform, die Videos mit Farbmanagement darstellt und daher die korrekten Farben auch bei der Filmwiedergabe gewährleisten kann. Das ist eine epochale Leistung von Final Cut Pro X, die bis heute ein Großteil der Profis, die sich über dieses Programm mokieren, überhaupt nicht begreift.

Weia

Wird schon werden! Irgendwann kommt die Unterstützung auch für Macs.

Problem nur: Mein neuer DELL unterstützt sogar eine 12-Bit-3-D-LUT. Was nützen mir da die lächerlichen 10 Bit? Damit fahre ich meinen Monitor ja quasi im Standgas!

sonorman

Der 12-Bit-3-D-LUT hat aber nichts mit der Eingangsqualität zu tun.
Hier geht es um die interne Verabeitung des Signals zu Kalibrierzwecken.

Sorry, noch mehr Ironie-Tags wollte ich nicht machen.

Es ist bei Windows und Linux Workstations mittlerweile ein Standard Feature, wenn man eine dedizierte 3D Graphikkarte von AMD oder nVidia nutzt. Das ist faktisch in dieser Geräteklasse (MacPro) immer der Fall.

Leute, diese 10 bit Diskussion ist doch für die Katz.

1. Man kann auch bei einer 8 Bit pro Kanal Monitordarstellung Dateien erstellen die 16 bist pro Kanal haben. Sie sehen dann halt nur auf dem eigenen Monitor nicht so fesch aus wie bei einem mit 10 bit.

2. Ich bearbeite eine 16 Bit pro Kanal Datei an einem 10 Bit pro Kanal Monitor für eine Klientel, die zu über 90 % 8 Bit pro Kanal Bildschirme nutzt. Sinnvoll, oder?

Also früher könnten die Grafiker noch am Histogramme kontrollieren ob sie Mist gebaut haben.

P.S. Der Vergleich mit dem Audio auf der ersten Kommentarseite klinkt, den bei Audio wäre das der passende Vergleich:

Du hast 32 Bit Audio Dateien, bearbeitest die mit einer einem Rechner der nur 16 Bit ausgibt. Die Audioqualität wird dadurch aber nicht schlechter, sodern nur DU kannst nicht den vollen Tonumfang hören, alle mit einer 32 Bit Soundkarte und Hundeohren schon.

Miau!
Und was, wenn es mir überhaupt nicht darum geht, Dateien für andere zu erstellen, sondern darum, dass für mich selbst, auf meinem meinem teuer bezahlten Mac, die Bilder „fesch“ aussehen?
Will ich aber, erst recht, wenn ich so viel Geld für einen Computer ausgebe wie bei einem Mac.

Erst einmal ist das Wort Tonumpfang nicht richtig terminiert: es bezeichnet die Spannbreite an Tönen, die ein Musikinstrument maximal zur Verfügung hat (zB. Klavier 88 Töne)

Was Du wohl meinst, ist das Wort Frequenzbereich. Aber der hat leider auch nichts mit dem Problem zu tun:

das Problem des Abschneidens von Bits nennt man Truncation. Truncation ist ein Gift. Das ruft Quantisierungsfehler hervor, die das Verhältnis Nutzsignal/ Rauschen erheblich verkleinern.


Durch Truncation wird also die nutzbare Dynamik eingeschränkt, es treten unerwünschte Klangveränderunegn auf, weil wichtige binäre Werte einfach fehlen. Daher wird das Audiosignal durch Truncation entgegen deiner Behauptung sehr wohl schlechter und es muss daher immer vermieden werden.
Das Gegenmittel gegen das Gift Truncation nennt man Dithering.

Klassisches Beispiel wäre colour grading für Film - allein schon wegen der Konvertierung von Log zu Lin und umgekehrt.

Die beliebte Argumentation “das braucht doch kein Mensch! (weil ich persönlich es ja auch nicht brauche)” erinnert mich übrigens daran, wie ich mir 1997 einen PowerMac mit 144 MB RAM gekauft habe - da hiess es auch von vielen Seiten: “so viel Speicher braucht doch kein Mensch”.

Es braucht auch kein Mensch ein Handy, schliesslich gibts Telefonzellen und was soll eigentlich dieses Internet? Es gibt doch Tageszeitungen und Bibliotheken...

Tirabo

Thx... und thumbs up..Vorallem bei Musik mit Dynamik... (Klassik und noch von Loudness War befreiter Musik) merkt man es

its not sample rate

Quo Vadis: Apple Geräte im Business Einsatz


http://42he.com/de/blog/2012-02-quo-vadis-apple-geraete-im-business-einsatz

oder

Pro & Contra: Alte Zöpfe abschneiden?

Was will der ein Schlepptop mit ZIP-Laufwerk? Soll mal im Museum fragen.

Naja, es muss schon eine Karte aus der Quadro- oder FireGL-Serie (o.ä.) sein. Eine normale Radeon oder Geforce unterstützt kein 10bit-Output.

Daumen hoch!

Frage: Welcher Verlauf ist 8 Bit, und welcher 10 Bit?

Ihr werdet natürlich alle sagen: Klar, das in der Mitte sind nur 8 Bit. Stimmt! Aber komischerweise ist der untere Grauverlauf (C) auf meinem Mac mit OS X in Photoshop CS6 erstellt worden – und damit 8 Bit. Warum sieht der Grauverlauf "C" dann praktisch genau so aus, wie Verlauf "A"?

Die ersten beiden Verläufe habe ich von dieser Seite @@ Dort beschreibt der Autor, wie er diese Grauverläufe in Photoshop erstellt hat und stellt sie zum Vergleich 10 vs. 8 Bit auf die Seite. Genau so einen Verlauf habe dann auf meinem Mac in PS CS 6 erstellt und ihn dann mit den Verläufen von der oben verlinkten Webseite in einem JPEG zusammengefügt.

Daher jetzt meine ernst gemeinte Frage an diejenigen, die sich wirklich damit auskennen (müssten), also z.B. @@ Weia: Wieso ist der Verlauf von meinem Mac so smooth, obwohl er nur 8 Bit kann? Was habe ich "falsch" gemacht?

Und, nur um das klarzustellen: Mit diesem Photoshop-File ( ), welches ich ebenfalls über die oben verlinkte Seite gefunden habe, sind bei mir tatsächlich leichte Abstufungen im Grau zu erkennen. Mein Mac macht also wirklich nur 8 Bit und nicht "heimlich" doch irgendwie 10 Bit. Nur warum ist der Grauverlauf aus meinem Photoshop nicht so stufig, wie der aus dem Beispiel von der verlinkten Seite?

Falls das angehängte Bild zu klein sein sollte, um es genau zu erkennen, hier noch mal das JPEG mit den drei Grauverläufen als Download. @@

quote=sonorman

Lieber Sonormann.
Ohne dir auf die Füße steigen zu wollen … diese Farbverläufe sind alle in 8bit.
Öffne dieses jpg in Photoshop und schau unter Bild > Modus nach wie viele bit pro Kanal ausgewählt sind.

Abgesehen davon kann ich rein optisch auf meinem Mac (du wahrscheinlich auch nicht) nicht feststellen welcher Farbverlauf in mehr als 8bit erstellt wurde. Aus dem einfachen Grund, weil das Signal, das zum Monitor geht, immer in 8bit ist. Somit ist jeder Vergleich zwischen 8 bit und 10 bit der hier hochgeladen wird sinnlos. Ebenso jeder Vergleich den du dir aus dem Internet saugst.

Wir können also nur feststellen, unter 8 bit KANN es zur Fragmentbildung kommen, wie es tatsächlich mit 10bit aussieht können wir nicht sagen weil wir es noch nicht in Realität auf einem 10bit Monitor gesehen haben.

All diese Vergleichsbilder sind entweder Simulationen die den Unterschied verdeutlichen sollen oder Kameraaufnahmen von Bildschirmen. Durch die optische Übertragung von Bildschirm zu Kamera wird ein "Darstellungsfehler" des Monitors (wenn vorhanden) in das neue generierte digitale Bild mit übernommen und dort neu und vor allem ANDERS Aufgebaut (meist in einem 8bit Bild ).
Wegen diesem künstlich eingebauten Fehler im neuen Bild siehst du einen Unterscheid zwischen "8bit" und "10bit" auf deinem erzeugten 8bit Bild.

Den Verlauf (b) ist also ein Trick um 8bit und 10bit auf einem 8bit Monitor vergleichen zu können.
Is ca. wie ein 3D Würfel auf ein Blatt Papier gezeichnet. Er ist 2 Dimensional aber durch erlerntes Wissen sagt dir dein Gehirn das muss 3Dimensional sein obwohl es das nicht ist.

Nein, das sind sie nicht. Wenn Du die Dateien von der verlinkten Seiten lädst (rechtsklick > Verknüpfte Datei laden) siehst Du in Photoshop, das die erste Datei in 16 Bit abgespeichert wurde und die zweite in 8 Bit. Meine Dreier-Komposition habe ich extra noch mal als Download angeboten und dabei handelt es sich um ein 16 Bit JPEG.
Doch, das kann ich hier sehr deutlich erkennen. Zumindest anhand des Beispiels von der Webseite, aber nicht in meinem selbst erstellten Verlauf. Und genau darum geht es. Ich glaube nicht, dass das Beispiel ein "Fake" ist, um den Unterschied zu verdeutlichen.
Wenn man es nicht unterscheiden könnte, dann wäre außerdem die ganze Diskussion überflüssig, denn dann gäbe es ja keine sichtbaren Nachteile von 8 Bit.

Ist Dir das noch nie passiert? Du gehst ins Bett und am nächsten Morgen steht ein neues Laptop auf dem Schreibtisch, ohne die von Dir benötigten Anschlüsse und Laufwerke, weil Apple „über Nacht“ mal wieder alles geändert hat.

Wie will man denn an einem 8bit Monitor optisch feststellen welcher Verlauf im Original 8- oder 10-bittig sein soll?
Ich erkenne nur; Der mittlere verlauf verwendet ein hässliches Dithering... der unter Verlauf ist radial im Gegensatz zum ersten.
Abstufungen erkenne ich bei allen, selbst bei dem Verlauf mit Dithering (da gibt es bessere Algorithmen als den hier verwendeten).

Das stimmt allerdings! Da habe ich das falsche Gradient-Tool angewählt.
Habe die Datei noch mal neu gemacht, mit linearem Verlauf. Das Ergebnis ist das Selbe: Obwohl auf dem Mac hergestellt, sind keine gröberen Abstufungen gegenüber dem oberen Verlauf zu erkennen.

Hier noch mal der Download. @@
Und natürlich steht es jedem Frei, den Versuch selbst zu wiederholen.

Wenn es keinen sichtbaren Unterschied gäbe, ist die ganze Diskussion und der Schrei nach 10 Bit überflüssig!

Und noch mal: Man KANN den Unterschied sehen. Ich habe bereits vorhin die andere PSD-Datei verlinkt ( ), die einen anderen Grauverlauf zeigt, in dem leicht sichtbare Abstufungen zu erkennen sind. Aber warum nicht in dem Verlauf, den ich genau so angelegt habe, wie auf der verlinkten Seite beschrieben?

Wie kommst Du darauf? Photoshop beherrscht schon seit Version 2.5 (November 1992) prinzipiell die Arbeit mit 16 Bit. Diese ganze Diskussion hier hat aber nichts mit Bildbearbeitung zu tun, sondern nur mit der Wiedergabe von Bildern durch Grafikkarte und Monitor.

Nein, das geht überhaupt nicht, denn die JPEG-JFIF-Norm zum Speichern von Bildern ist auf 8 Bit beschränkt. Was Du hier anbietest, war mal ein 16-Bit-Bild, das Photoshop beim Exportieren nach JPEG in 8 Bit umgerechnet hat.

Und selbst wenn Du hier einen korrekten 10- oder 16-bittigen Farbverlauf, z.B. als TIFF anbieten würdest, könnten wir mit einem Mac die Qualität des Bildes nicht beurteilen, weil ein Mac das Bild nicht in der dafür nötigen Quantisierung wiedergeben kann. Darum geht es ja.

Du argumentierst völlig am Problem vorbei. Es hat niemand behauptet, dass man auf einem Mac keine Bilder mit 10 oder mehr Bit pro Kanal erzeugen kann. Man kann sie sich aber nicht in dieser Qualität ansehen, ohne dass ein Verlust in der wiedergegebenen Datenquantisierung auftritt.

sonorman

Ich habe mir nur deinen Upload angesehen und der ist definitiv in 8bit abgespeichert. Ein Screenshot als Beweis.

Nochmal, da mein Bildschirm nur Farben in 8bit ausgibt, kann ich hier so viel 10bit und 8bit Verläufe vergleichen wie ich will. Ich werde keinen Unterschied sehen, da hier bei der optischen Ausgabe beschnitten wird.
Und auch mit 8bit erhältst du einen schönen Verlauf.

Wie Megaseppi richtig sagt, das was du hier siehst is Dithering o.Ä..


Damit du mir hier nicht ganz weg brichst und sagst alles über 8bit sind eh für Arsch, würde ich dich bitten unter folgendem Link den Absatz zu "Wozu benötigt man eine Farbtiefe von 48 Bit?" zu lesen.
Is zwar etwas off Topic, aber ein praktisches Beispiel warum es sich lohnen kann, auf einem 8bit Monitor mit höherer Farbtiefe zu arbeiten.
http://www.filmscanner.info/Farbtiefe.html