Oh, oh, Apple hat wiedermal ein Gerät mit einigen guten Eigenschaften nicht fertig entwickelt.

Test

Austattung und Bewertung

Nichts wirklich neues, wenn man schon den Vergleich in der (letzten?) c't kennt.

Im Vergleich mit den restlichen "Marktteilnehmern" ist das Cinema Display wirklich ziemlich unterirdisch: Stromverbrauch, Anschluss, Ergonomie (Höheneinstellung), Garantiezeit und Glasscheibe

Aber zugegeben, für manche muss das Display einfach nur gut aussehen ...

Was bin ich froh um meinen Eizo ...

Würde meine 2 EIZO´s auch nicht mehr hergeben

Möchte keinem nahe treten, aber: Habt ihr die Test-Beurteilung wirklich gelesen? "Exzellente Bildschärfe, hohe Helligkeit, sehr gute Homogenität, Ladegerät für aktuelle Macbooks eingebaut" > Soll das negativ sein? Rondinax: Was meinst du mit "für manche muss das Display einfach nur gut aussehen ..."? Würde meine 3 Apple LED Cinema Displays auch nicht mehr hergeben

@Jonathan Ive

Ich würde meines jedenfalls auch auf gar keinen Fall wieder hergeben.

Hi,

kann einer etwas umfangreicher zum CT-Test berichten? Der Test ist doch jetzt recht postiiv:

Der Samsungs XL24 ist in fast allen Bereichen eine Klasse für sich. Besonders Anwendern aus der Druckvorstufe sei dieser Monitor ans Herz gelegt. Wen die spiegelnde Glasfront und der hohe Stromverbrauch nicht stören, für den wäre auch Apples LED Cinema Display eine Alternative. Aktuell sind die Anschlussmöglichkeiten angesichts des Mini-DisplayPorts sehr begrenzt.

Also "exzellente Bildschärfe" und "hohe Helligkeit" sind keine Qualitätskriterien. Die hohe Bildschärfe ist ein Resultat des übertriebenen Kontrastes (leider findet sich die selbe Schärfe dann nicht in Ausdrucken) und "hohe Helligkeit" an sich ist überhaupt kein Feature - die Helligkeit muss gut regelbar sein (mindestens bis 90 cd/m2 herunter) und die Ausleuchtung gleichmäßig. In beiden Kriterien ist das Gerät schlechter als der Vorgänger.

Das Problem mit dem 24" ACD ist nicht, dass es grundsätzlich schlecht ist. Die Probleme sind eher, 1) für wen es denn eigentlich sein soll (für Photographen und Graphiker ist es definitiv nicht geeignet, für Gamer ist es zu langsam und für reine Office-Anwender/Consumer zu teuer) und 2) dass es ein höchstwertiges H-IPS Panel (besser geht nicht) in ein Gehäuse packt, welches dank billiger weißer LED Hintergrundbeleuchtung und Glasscheibe weder Farbtreue, noch einen gegenüber dem Vorgänger erweiterten Gamut bietet. Der einzige Markt für das Ding sind wirklich Leute, denen das Apple-Logo auf dem Gehäuse 850,- EUR wert ist. Ein Display dieser Qualität hätte man auch für rund 300,- EUR weniger bauen können. Die sollten sich wirklich einmal das Samsung anschauen – das ist die Qualität, die Apple früher gebaut hat, sicher ist es teurer - dafür bekommt man aber auch etwas (es sieht halt Gülle aus).

ses
Der „Test” sagt kaum etwas aus, denn viele Dinge sind anscheinend gar nicht oder nur kaum untersucht worden. Von den Prad-Tests hingegen bin ich ziemlich begeistert.

... prad hat aber das Cinema LED leider noch nicht getestet

Ja, denn das Gerät ist kaum für ihre Zielgruppe interessant. Ein ausführlicher Test für das neue CD fehlt also weiterhin. Besonders gut geeignet für eine bestimmte Zielgruppe ist es nicht, auch als "allround display" könnte man es nicht wirklich bezeichnen.

Also der Test in der britischen Macworld war eigentlich ziemlich ausführlich:

"The result of all this testing is that we really can’t recommend this display for a professional designer or photographer. Given its £635 price tag, we have to wonder just who it actually is aimed at."

Danke für die Info, der Test ist etwas ausführlicher, aber immer noch fehlen dort so einige Angaben. Jedenfalls kommt der Bildschirm für mich gar nicht in die nähere Auswahl. Die Nachteile bei den Farben, der Glasscheibe, dem schwarzen Rand, dem Stromverbrauch, der Höhenverstellbarkeit, den Anschlüssen und dem Preis (das Panel ist teuer, aber eine Höhenverstellung bei dem Preis sollte schon eingebaut sein!) sind alles Ausschlußkriterien für mich.

ts

Nun, das Apple Höhenverstellbarkeit für unnötig hält, ist ja leider seit dem Tod der G4 Lampe so... Allerdings haben wir auch an allen ACDs und iMacs einen VESA Adapter und den Ergotron Widescreen Ständer () – der ist um Einiges besser, als das was die meisten Displayhersteller so einbauen.

Ansonsten... wie schon oben geschrieben, das 24" ACD ist nur für Leute, die für ein Apple Logo bezahlen wollen - gleichwertige und bessere Bildschirme gibt es für weitaus weniger Geld (selbst wenn man Lautsprecher und eine Mac-kompatible Webcam dazurechnet).

Prof. dreyfus kennt sich aus! Die Weisheit mit dem großen Löffel gefressen, was dreyfus?

Es ist wirklich Niederträchtig was dreyfus über ein Apple-Produkt schreibt.
Man sollte ihn bei der Apple-Consumerpolice anzeigen.
consumerpolice@apple.com

ma.

Als Firmenkunde (und Apple Certified Pro für Color Management, Aperture, Final Cut Pro, Motion, Color und DVD Studio Pro) ist für mich aber eher die Innere Sicherheit zuständig... Ansonsten freut es mich, wenn einer denkt, dass ich mit Besteck umgehen kann (das könnte mich meine Green Card kosten)

achso, ja dann mußt Du hier mehdorn@apple.com gemeldet werden.

Professionelle Anwender werden schon wissen, welches Display ihre Bedürfnisse am besten befriedigt. Unter der Lupe betrachtet mag an einigen Negativ-Testberichten etwas dran sein, und dreyfus steht mit seiner Meinung wohl alles andere als auf verlorenem Posten, wenn er mit knallharten Fakten Mängel des Displays offenlegt. Mich als Otto-Normal-Verbraucher beeindruckt das wenig, ohne mich vom Apfel blenden zu lassen. Weder halte ich das neue Display für ein Designwunder noch für überteuert. Es verrichtet einfach gute Dienste. - Eines frage ich mich am Ende dann aber doch noch: Warum bekommt man als professioneller Anwender eigentlich kein Händchen dafür, auch mit einem Display zu arbeiten, das eine andere Darstellung als auf den späteren Ausdrucken aufweist? Dann würde man nämlich nicht mehr von den Nachteilen, sondern auch mal den Vorteilen des neuen Apple-Displays sprechen.

Weil das leider nicht funktioniert. Wie allgemein bekannt, korrigieren unsere Augen und unser Gehirn die optische Wahrnehmung permanent und versuchen immer den erwarteten Zustand herzustellen (wenn Du aus einem Raum mit Neonlicht in einen Raum mit Glühbirnen gehst, sieht das Licht erstmal gelb aus und nach wenigen Sekunden ist es weiss - genau das macht dieses "Händchen" unmöglich). Es führt bei der Bearbeitung von Ausdrucken absolut kein Weg an exakten Monitoren vorbei (glaube mir, wir würden auch lieber günstigere Displays kaufen, wenn das denn ginge). Wenn man viel, großformatig und auf gutem Papier druckt ist "trial and error" unbezahlbar (ein einzelner A2 Druck auf Kunstdruckpapier kostet gerne an die 140-160 EUR und wir machen Hunderte davon, in der Druckvorstufe wird es noch teurer).

Also die Tetberichte des Cinema Displays haben mich auch davor abgeschreckt, neben dem Preis. Zwar hantiere ich als Illustrator und Webdesigner nur gegelntlich mit Drucksachen, aber trotzdem möchte ich da mehr Sicherheit haben. Interessanterweise hat HP einen günstigeren 24'' Full HD und laut Prad.de auch für professionelles Arbeiten nicht ungeeignet: HP LP2475w

Ich hab mir das 24"-ACD im Apple Store angeschaut: es sieht toll aus, das kann man nicht leugnen, aber wenn man täglich zehn oder mehr Stunden davorsitzen muß, dann kann das allein nicht der ausschlaggebende Punkt sein.

Ich würde das Teil gerne mal direkt mit meinem Eizo vergleichen.

Was nützt mir ein cooles Display, wenn mir abends der Schädel brummt?

Mir brummt der Schädel jedenfalls nicht, zumindest nicht vom Display.

Oh, du hast es dir schöngetrunken?

Letztlich bleibt nunmal, dass das Teil insbesondere im Vergleich zur Konkurrenz Mängel in der Ergonomie und Einschränkungen bezüglich Einstellungen und Anschlüssen aufweist, deutlich mehr Strom verbraucht, als es müsste und zu einem ziemlich hohen - IMO zu hohen - Preis auch noch eine unterirdische Garantie bietet. Aber schön, wenn du zufrieden bist.

Was soll das blöde Gejammere über den Stromverbrauch? Daß die billigen TN-Panels -- gerne deppenapostrophisch als TN's oder gar TN`s bezeichnet -- bei gleichsam deppiger Farbdarstellung weniger Strom fressen, ist doch wissensmäßig Allgemeingut. Dafür kann man auf TNs besser spielen -- pardon: Auf "TN's bes'ser gamen".

wie schön, ein bashing Thread.
Alles Deppen, die sich so ein Display gekauft haben. Mein 99,00 Euro Display ist ja vieeeeel besser....
Nun,es scheint, diese Kommentare kommen von den gleichen Menschen, die im Porsche Forum schreiben, wie scheisse der neue 911er aussieht und sich dann daheim in Ihren 2er Golf GTI setzen.....
Ja, ja, wir Deutschen, beherrscht von Neid und Missgunst.


....so, und ich schätze jetzt kommen die Rechtfertigungsmails ("das CD würd ich nicht mal geschenkt nehmen.......", "Neid? Ich? niemals!!!!")
Viel Spass dabei.

Im Vergleich mit dem Ferrari, den ich heute morgen gesehen habe, ist jeder Porsche nur ein aufgepappter Fauweh. Wenn dieser Ferrari nicht so blöde silber gewesen wäre, sondern rot, hätte ich ihn schon gern genommen, aber einen silbernen nähme ich nicht einmal geschenkt. Silber ist sowas von gääääääääähn!

Das hätte ich gemacht, wenn ich mit deiner Frau verheiratet wäre.

Wir verneigen uns alle ehrfürchtig vor Dir.

Das Verfassen dieses überaus fulminanten Beitrages muß Dich ja wirklich Zeit gekostet haben.

Bist Du denn Besitzer eines 24"-ACDs oder eines der vorerwähnten Displays?
Kannst Du hier vielleicht auch etwas Konstruktives beitragen?

Hmm, Du meinst ebenso konstruktiv, wie "Was nützt mir ein cooles Display, wenn mir abends der Schädel brummt?"?

Ich verstehe die User nicht, die ein Gerät nach Maßstäben bewerten, für die es gar nicht entwickelt wurde. Ein Tipp: Schaut mal auf die Apple Seite, da steht dann ganz fett, was man sich bei Apple dabei gedacht hat.

Und wenn man sich das CD dann auch genau zu dem Zweck kauft, wie es gedacht ist, dann wird man erkennen, das es genau dafür perfekt ist.

Zum Rest Deines "Beitrags" äußere ich mich nicht.

Ja, das meine ich, denn solche Fragen öffnen die Türen für konstruktive Beiträge.
Natürlich nur, wenn man sie nicht aus dem Kontext reißt.

Ich war der Meinung – entschuldige bitte, daß ich nicht dazu in der Lage war, mich Dir zu vermitteln –, daß jeder durchschnittlich gebildete Mittelstandsmenschenaffe meinen Beitrag verstehen könnte, wenn er es dann wollte.

Uppps, ich scheine Dich ja tief getroffen zu haben!
Nun, dann weiterhin viel Spass hier.....

Nein, aber wenn das Deine Absicht war, dann kannst Du's ja noch mal probieren.

Ich sehe hier nur den Hinweis auf den Samsungs XL24 und auf Bildschirme von Eizo. Das Samsungs XL24 kostet neu über 1500 Euro. Eizo ist generell auch nicht unbedingt preisgünstig. Ich finde der Eizo S2431W ist z.B. deutlich besser (niedrigerer „Stromverbrauch”, gutes Panel, 5 Jahre Garantie, Standardanschlüsse, sehr gute Ergonomie und das schlichte Design finde ich auch besser).
Sehr richtig. Die Verschlechterung wird besonders deutlich wenn man die folgenden zwei Ausschnitte der Beschreibung vergleicht: „Mit dem neuen Apple LED Cinema Display wird Ihr neues MacBook durch drei einfache Kabelanschlüsse zu einem großen Schreibtischcomputer” und „Das 20" Apple Cinema Display ist ein echter Profi-Bildschirm für den Power Mac oder das PowerBook, der sich für nahezu alle farbkritischen Aufgaben erstklassig eignet.”

@ts: bööööööses Eigentor! "Das 20"......"

Beim 20" Modell beschränken sich die hauptsächlichen Unterschiede zu dem damaligen 23" Modell lediglich auf die Größe des Bildschirms, der Auflösung und dem Preis.

Vielleicht nach dem ganzen bashing noch ein bissl konstruktiven Input:

Wer sein MacBook/Pro Late08 um einen hochwertigen Bildschirm erweitern möchte, für den ist das 24" CD erste Wahl. Einmal vernünftig kalibriert bietet es eine tolle Bildqualität, die einen Fotoliebhaber wirklich überzeugen wird. Kontrast, Helligkeit und Farbtiefe überzeugen.
Neben den qualitativen Merkmalen ist die "Usability" am MacBook klasse: Mit einer "eleganten" Schleife liegen die Anschlusskabel am MacBook und ermöglich perfekte Erweiterbarkeit: 3 Weitere USB Ports, iSight Kamera und gute Lautsprecher hat das CD den oben erwähnten Mitbewerbern auch voraus. Die Lautsprecher sind wie erwähnt gut, nicht klasse, aber besser als die MacBook LS.

Berücksichtige ich also das exzellente Display, die tolle Verarbeitung, den integrierten 3 Port USB HUB, der keinen Platz am Schreibtisch braucht und die weitere iSight Kamera, dann relativiert sich der zugegeben hohe Preis.
Aber sobald das Display das erste Mal am MacBook betrieben wird, dann hat man den Preisschock vergessen und weiß (!!), dass man sich richtig entschieden hat!

Ich bearbeite mit dem CD Fotos (EOS 450D und Nikon P6000), schneide HD Videos (Panasonic HD) und schaue TV (Elgato Hybrid). Ich konnte aus funktioneller Sicht kein Nachteile erkennen.
Die Höhenverstellbarkeit fehlt aus meiner Sicht nicht, denn bei korrekter Schreibtisch-Sitzposition ist das Display in optimaler Höhe.

Nun, ist es recht so?

Gruß, fon

<schlapplach> Hui, da muss ich dich aber tief getroffen haben, wenn du so anfangen musst, zu bellen. Naja, wenn einem die Argumente ausgehen ...

Ja, danke. Ich hatte viel Spass.

nach Heise.de schieb.

oh, wartet, ich hole noch schnell Chips, nen Longdring und mache es mir auf der Couch bequem …
wann geht die zweite Runde los?

Jonathan IveLeute wie du verblüffen mich immer wieder. Kaum im Forum und schon führt man sich auf wie Sau. Mit welchen Löffeln dreyfus hantiert weiss ich nicht, dass hier schon manch fundierter Beitrag von ihm zu lesen war hingegen schon.

Jeder stellt sich selbst bloss wie er es eben kann, gell.

idolum@macSchieben wir.