Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Aperture Beschleunigungstips

Aperture Beschleunigungstips

TKay04.12.0701:35
Hab ich grad bei TUAW gefunden und ausprobiert (OK, bis auf´s Aufrüsten der Hardware . Aperture kann richtig fix unterwegs sein. Der grösste Speedbump ist bei mir das Deaktivieren des Histogramms.


Hier der Link:



0

Kommentare

ela04.12.0711:03
Hm... da sind aber ein paar sehr merkwürdige Tipps dabei...

JPG statt RAW? Weil Aperture zu lahm ist?
Alle Anzeigen ausschalten? Histogramm ausschalten? Aha... genau das nutze ich aber ständig zur Kontrolle.

Projekte klein halten, keine Volltextsuchen, etc. etc. etc...

Nicht falsch verstehen - wer unbedingt an Aperture hängt und nach Tipps sucht, der mag sich vielleicht freuen etwas zu finden um es ein klein weniger schnell zu bekommen.

Aber alles abschalten was Aperture ausmacht ist IMHO keine Lösung. Und Licht/Schatten etc. erst zum Schluss zu benutzen weil es ja so lahm ist ist doch nun wirklich keine Lösung - es ist wohl nicht nur bei mir einer der ersten Bearbeitungsschritte.

Apple sollte mal seine Hausaufgaben machen und die Software wirklich flott machen. Früher mag vieles in der Grafikkarte schneller gewesen sein. Inzwischen haben wir mind. DualCore-Prozessoren und Quads sind auch nicht mehr so selten. Vielleicht macht es inzwischen doch wieder Sinn, die Berechnungen auf der CPU laufen zu lassen? Ich weiß es nicht - aber manchmal kommt es mir so vor.

Lightroom ist flotter. Hier nervt nur, dass es beim scrollen durch den Datenbestand oder durch ein Suchergebnis gerne mal Auszeiten mit Beachball gibt - also auch hier noch nicht perfekt.
0
cddmarc
cddmarc04.12.0711:05
Bester Tipp: Lightroom nutzen (w00t)(w00t)

...'tschuldigung! Konnte ich mir einfach nicht verkneifen.
0
bluesmile04.12.0711:11
Ich frage mich schon lang warum überhaupt jemand Aperture benutzt... Für ein Apple Programm ist das einfach zu kompliziert und zu aufwenig in der Anwenung...
0
Bernd
Bernd04.12.0711:27
 bluesmile

Quatsch, kompliziert und aufwendig ist es überhaupt nicht. Mann sollte sich halt schon mal paar Tage damit beschäftigen!

Ich finds sehr geil, Apple like eben, und meiner Meinung nach steht Aperture Lightroom in nix nach – außer im Speed und den RAW Formaten.

Aperture 2.0 wird der Burner
2008 ist wieder Photokina, und spät. da kommt eine neue Version!
0
bluesmile04.12.0711:46
Bernd

"ch finds sehr geil, Apple like eben, und meiner Meinung nach steht Aperture Lightroom in nix nach – außer im Speed und den RAW Formaten."

Diese Feststellung zb ist genau der Grund Aperture nicht zu benutzen.. für was soll den Aperture sonst taugen wenn nicht für RAW....

Fact ist einfach wenn man sich nicht ständig mit Aperture beschäftigt ist es zu kompliziert.


0
Bernd
Bernd04.12.0711:57
Fact ist:

ich beschäftige mich seit dem Release mit Aperture. Kenn auch andere RAW Konverter (Lightroom, Capture ONE) und nach meiner Meinung ist Aperture das BESTE.

Speed ist auf einem aktuellen MAC völlig OK
Mit RAW Formaten meinte ich, das leider noch wenig untersützt werden. Profi RAW wie die aus der PhaseONE oder Hasselblad gehen leider nicht Aber das kommt noch!

Und willste mir mal verraten was an Aperture kompliziert sein soll?
0
sonorman
sonorman04.12.0712:10
Habe Aperture ziemlich lange ausprobiert und mit Lightroom verglichen. Fazit: Lightroom ist meine Wahl.

Es ist schneller, übersichtlicher, hat den besseren RAW-Workflow und -Konverter, geht nicht so verschwenderisch mit dem Bildschirmplatz um und es gibt dafür schon einige sehr praktische und kostenlose Schnellentwicklungstools. Außerdem ist Adobe schneller mit der Bereitstellung neuer RAW-Formate und das Zusammenspiel mit Photoshop (welches nach wie vor unersetzbar bleibt) ist besser.

Aber letztlich ist es doch egal, womit man arbeitet, solange man selbst damit zufrieden ist. So wie die Frage, ob nun Canon, Nikon, Olympus, oder sonst eine Marke die ideale Kamera bietet. Da muss halt jeder selbst abwägen, was ihm wichtig ist.

Die Tipps zum Beschleunigen von Aperture sind übrigens schon uralt.
0
Offshore
Offshore04.12.0712:47
Hm - man möchte meinen, dass Apple mit Aperture ein Programm aufgelegt hat, was aufgrund guter Kenntnisse des zugrundeliegenden OS' richtig losrennt. Wundert mich, dass Lightroom hier besser aussieht. Andererseits: ganz neu ist Adobe ja in Bildbearbeitung nicht... Ich konnte mich noch zu keinem der beiden durchringen - zu viele Glocken für nur mal eben hobbymäßig was umwandeln... Also ist iPhoto + rawker angesagt...
0
TKay04.12.0713:08
Ich habe Lightroom auch ausgiebig getestet. Es hat tolle Features (z.B. Sharpening für Print) und ist definitiv schneller als Aperture. Aber die Geschwindigkeit war nicht mein "Do or Die" Argument beim Kauf, sondern vor allem die Librarystruktur, sowie der Umgang mit Arbeitskopien. Das Histogramm nutze ich auch. Aber nicht bei jeder Einstellung, die ich vornehme. Und bei den Tonwerten habe ich´s ja wieder. Ich wollte hier aber auch keine Aperture vs. Lightroom Diskussion lostreten.
0
sonorman
sonorman04.12.0713:25
TKay
I… sondern vor allem die Librarystruktur, sowie der Umgang mit Arbeitskopien.…

Yep, das ist ein wichtiger Punkt, den ich vorhin vergessen hatte.
Die Verwaltung der Bilder in der Aperture-Library in Myriaden von Unterordnern, die auch noch in einem Paket stecken, ist äußerst lästig.
0
TKay04.12.0713:39
sonormann
Die Verwaltung der Bilder in der Aperture-Library in Myriaden von Unterordnern, die auch noch in einem Paket stecken, ist äußerst lästig.

Du kannst die Bilder ja auch in den normalen Ordnern lassen und trotzdem mit Aperture organisieren. Ich nutze allerdings das Paketformat, weil ich das sehr praktisch finde, aber es ist nicht zwingend.

0
sonorman
sonorman04.12.0713:41
TKay

Ah okay. Wusste ich nicht.
Bleibe trotzdem bei LR.
0
TKay04.12.0713:50
sonorman
Bleibe trotzdem bei LR.

Das macht nichts. Ich verzeih Dir das
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.