Momentan steh ich vor einer schwierigen Entscheidung, ich wollte schon länger meine Canon 20D durch eine bessere ersetzen. Die 20D besitze ich jetzt seit über 5 Jahren, die is nun langsam aber sicher überholt, von der technischen Seite her gesehen.
Nun also dachte ich da erst an das Nachfolgermodell, die 50D - doch halt - Photokina, es gibt jetzt eine 60D!
Dann hab ich gedacht ich steig in die Einstelligen ein. Die 7D soll her. DIe Leistung der Kamera ist ja laut allen Tests wirklich phänomenal für den (vor allem jetzigen) Preis.

Ich bin jetzt allerdings etwas durcheinander, was unterscheidet jetzt die 60D von der 7D so besonders, ausser einem anderen Autofokussystem, den zwei Chips die dann 8B/s liefern können, dem Schwenkbaren Display und dem Gewicht/Größe?
Warum liefert Canon mit der 60D eigentlich eine "fast 7D" zu einem höheren Preis als die ehemalige 50D, wenn man sich den Nachfolger von einer 50D gewünscht hat, im Preisrahmen der ehemaligen 50D? Was macht jetzt die 60D besser als die 7D und umgekehrt?

Und dann mein größtes Problem: Ich hab meine 20D damals mit einem Reisezoom-Objektiv von Tamron gekauft. Damals war in meinem Geldbeutel net mehr drin - ich wollte aber auch mal nen Zoom haben. Also die Qualität dieses Objektives ist MIST. Vor allem an einer 7D wäre es vergeudet. Über die Jahre kam dann noch ein 90mm Makro 1,4 hinzu, welches wirklich sehr sehr gute Bilder, scharf dass man sich dran schneiden kann liefert - das wäre wieder Qualitativ für die 7D geeignet.
Soll ich jetzt lieber das neue Canon 70-300 4,0-5,6 kaufen? Dann gäbs aber keine 60D und keine 7D sondern erst mal nur ein gutes Objektiv - oder lieber erst der neue Body (und wenn ja, dann welcher) und dann ein neues Objektiv?

Oder soll ich NOCH Tiefer in die Tasche greifen und die 7D mit dem 18-135 Kitobjektiv kaufen? Von Kitobjektiven halte ich allerdings selten etwas.

Tut mir leid für diesen ausführlichen thread...aber danke für eure Hilfe!

Ich hab mich noch nicht ausreichend genug damit befasst, aber die 60D ist auf jeden Fall die erste zweistellige im Plastikgewand, also kein Metallrahmen mehr...

Also ich habe mir die 7D mit dem 18-135er Kitobjektiv zugelegt und bin begeistert. Das Objektiv ist wirklich hervorragend. Beeindruckend ist auch die für ein Zoom-Objektiv wirklich kaum merkbare Verzerrung. Die 60D ist neu, die Preisdifferenz jedoch zur besseren 7D nicht so gross, dass ich da noch überlegen würde.

Ad Objektiv: Wie du weisst, kann man in Glas ein Vermögen investieren. Besseres gibt es fast immer - aber das Preis/Leistungsverhältnis ist sehr gut beim 18-135er. Das Kit ist sehr gut aufeinander abgestimmt.

Wie siehts denn mit dem Tamron 17-50, 2.8 VC an der 7D aus? Macht das Sinn?

Schau dir ein Paar Objektiv-Tests im Internet an... Die 18 MP auf der 7D verlangen schon nach einem hochauflösenden Objektiv.

Das Kit-Objektiv bei der 7d ist ein ganz brauchbares. Meine Empfehlung als 40D Nutzer der vor der selben Entscheidung steht (7d oder 60d oder 5dMII): 1. 70-200 L f4 mit Is und Kenko 1.4x Teleplus Konverter anstelle des 70-300 4,0-5,6. 2. als Body - sparen und später die 7d mit Kitobjektiv kaufen.

Ein L-Objektiv begleitet Dich das ganze Kameraleben einen Body wechselt man häufiger.

Hast du, Fotojo, schon einmal an eine 550D gedacht? Der Unterschied zur 60D ist, finde ich, nicht sehr groß oder irre ich mich da?

Ich hätte Dich auch noch auf die 550D hinweisen möchten. Ich habe auch die 20d und stehe vor dem gleichen Entscheid! Vor allem ist die 550D wesentlich kleiner und für mich praktischer mit den Einstellungsrädern etc.! Der Sensor ist exakt der gleiche, sie arbeitet aber mit SD Karten. Von denen habe ich die moderneren, was heute jedoch angesichts der Preise kein Kriterium mehr ist. HD Filme macht sie die gleiche Qualität. Bei den Objektiven möchte ich kein Kit, da ich schon genügend davon habe, ich weiss aber noch nicht was ich wirklich noch benötige. Am ehesten mit gutem Makro.

Bin mal gemein und werfe eine alte gebrauchte 5D ins Spiel. Eine solche habe ich für 680 Euro beim Fachhändler erworben. Ist natürlich ne andere Art von Kamera, aber lecker. Die Frage ist ja, welche Anforderungen Du an Kamera und Objektive stellst. Die 7D ist ein Zuchtbulle, die 60d kennt noch keiner, finde die Idee eines Swivel Displays aber schön, die 5D ist Kleinbildformat und sehr basic.

hm also 550D fällt für mich persönlich jetzt aus dem Rahmen, weil ich einfach in CF Karten investiert habe, und jetzt nicht noch für große SD Karten Geld ausgeben möchte.

Eine alte 5D - hm ist doch schon Vollformat wenn ich mich nicht irre oder? und die war in der Serienbildgeschwindigkeit damals auch net so der Renner...

achja und beim Objektiv hab ich mich vertan glaub ich, ich hätte eher an das 70-200 L f4 gedacht nicht an das neue 70-300 - des is preislich nicht drin.

Momentan reizt mich 7D mit Kit-Objektiv. Ist ein kleines "Immerdrauf" (dessen Qualität der 7D hoffentlich gerecht wird) - dann hab ich noch mein gutes Makro, und später kann in ein 70-200/300 L investiert werden oder ein 17-55, des wär auch noch was, durfte ich neulich ausprobieren (die IS Variante) - echt gut!

Okay, die Serienbildgeschwindigkeit bei der 5D ist nicht so hoch. Hatte missinterpretiert, dass Dir das wichtig ist.

Ja!
Ich nutze das Vorgängermodell (ohne VC) sehr häufig an meiner 7D.

7D mit Kit kostet um die 1700€
die 50D mit EF-S 17-85 + EF 70-300 IS USM kostet genausoviel.
wäre auch eine Überlegung wert.

Achmann warum ist das so schwer

Ich kenne deine Ansprüche nicht. Ich persönlich würde aber eine 7D nicht gegen eine 50D tauschen. Das ist wirklich eine andere Welt, vom Autofokus angefangen...

Schau dich mal bei AmazonWarehouse um, das ist die Seite von Amazon, wo Warenrücksendungen wieder angeboten werden. Daher habe ich seit Januar auch meine 7D. Dabei hatte ich über 300€ für den Body gespart bei einer 7D mit lediglich entfernter Plastikfolienumverpackung. Alles andere war noch originalverpackt.
Auch Objektive gibt es da immer wieder mal günstig... Auch Macs......

wenn mich nicht alles täuscht hat die 7D zwei processoren, die 60D nur einen. resultierend wohl weniger speed, schlechtere rauschverarbeitung und was weiss ich alles. ich tendiere sehr zur 7D

val

ich tendiere auch zur 7D, mich schreckt der Preis, und ob diese Kamera für mich wohl geeignet sei...
meine 20D beherrsche ich blind - ich fotografiere nur noch selten in den Auto-Modi, meistens hab ich schon grob eine Vorstellung wie ich dies oder jenes Bild auf dem Sensor haben will. Allerdings hat die 20D bis heute gute Dienste geleistet, damals wäre eine 20D eigentlich nichts für mich gewesen, ich hab sie trotzdem gekauft - und es hat sich über 5 Jahre bewährt. Soll ich jetzt auch mit der 7D so verfahren? oder dann gleich zur 5D mk2 greifen?

Was fotografiere ich am meisten - hmja, also Portraitfotos macht wohl einen großen Teil aus, allerdings nicht Studio, Streetphotography, dann Makroaufnahmen, hauptsächlich Pflanzenwelt, dann Landschaftsaufnahmen UND nicht zu vergessen, hab jetzt meine 6te Hochzeit, die ich fotografieren durfte hinter mich gebracht.

5D als Vollformat wäre für Hochzeiten natürlich etwas, vllt auch für Landschaft, ich bin aber kein Architekturfotograf der unbedingt jetzt Vollformat braucht, ich hab auch kein Geld für die Ultraweitwinkelobjektive. Aber wäre nicht der Preis.
550D ist für Hochzeit auch was (ok bei wenig Licht hat sie doch ein merkbares Rauschen), genauso als Knipse für den Urlaub ich denke da vor allem an das Gewicht. (60D mit ihrem Plastikgehäuse ist da ja jetzt nicht mehr viel schwerer)

[EDIT]: achja, danke für eure Hilfe bisher!

Also vor der Wahl 550D oder 7D stand ich auch im Sommer. Die Kameras einmal in der Hand gehabt und schon war ich überzeugt. Die 7D hat einfach schon eine profesionelle Haptik - nicht zu vergessen das Zusatzdisplay mit den Einstellungen, das ich immer verwende. Auch kann man individuelle Kamerasettings auf das Drehrad legen - super praktisch. Und das größere Gewicht im Gegensatz zur 550D empfinde ich nur als Vorteil (Fototasche braucht man bei SLRs sowieso).

Die 5D war für mich keine Option, da sie insbesondere langsameren Autofokus hat und auch weniger Serienbilder bringt. Außerdem muss man stets einen externen Blitz dabeihaben, da sie keinen Hilfsblitz eingebaut hat.

Ich würde aber bei der Wahl der Objektive, so es der Geldbeutel erlaubt, Vollformat-Objektive nehmen. Erstens hat man dann passende Objektive bei einem etwaigen Umstieg auf Vollformat und zweitens fotografiert man mit einer Crop-Kamera wie die 7D in dem Bereich des Objektivs, der optisch am hochwertigsten ist (Die Objektive sind ja optisch für Vollformat ausgelegt und haben - wie jedes Objektiv - am Rand Schwächen, diesen Rand lässt die Crop-Kamera einfach weg)...

ich habe nach der 400d mit dem unsäglichen 17-85 den Schritt zur 7d mit dem 15-85 gemacht. Die 7d ist ein ganz anderes Kaliber (welch Wunder ). Sie liegt schon ganz anders in der Hand. Die Bedienung ist um einiges komplexer als die der 400d, besonders die diversen Autofocus Einstellungen haben es in sich. An andere Sachen muss man sich auch erst gewöhnen, die neue Kombo wiegt knapp das doppelte von der Alten...auch sind die RAW Dateien riesig, hab mir gerade deshalb einen neuen Rechner gekauft, mein alter iMac G5 ist damit in die Knie gegangen.....(sitz gerade vor einem neuen iMac i5)

Mein Nachbar stand vor einer ähnlichen Entscheidung, hat sich aber Aufgrund seines Nutzungsprofils (kein Sport, fast nur Landschaft) für die 50d zum aktuellen Schnäppchenpreis entschieden. Denn die 7d punktet vor allem mit dem Autofocus, wer den aber nicht in extrem Situationen ausreitzt und kein Video braucht, für den ist die 50d super. Das Geld kann man lieber in Linsen investieren!

Zurück zum Anfang, mach ich jetzt bessere Bilder als mit der 400d? Ja, alles meist schärfer und höhere Trefferquote, aber würde ich mit der 50d oder 550d schlechtere Bilder machen? Sicherlich nicht....da sind die Linsen wichtiger!

Mit einer klaren Einschränkung.. bei available-light Fotografie ist die 550d was das Rauschverhalten betrifft klar schlechter! Dazu gibt es Tests...

Obwohl Crop-Kamera mit 18 MP ist das Rauschverhalten der 7D hervorragend. Aber klar... kommt immer drauf an was man will und wie man die Kamera einsetzt. Aber Hochzeit z.b klingt schon mal nach Aufnahmesituationen, bei denen die natürlichen Lichtverhältnisse bewahrt werden sollen. Da ist dann Rauschen immer ein Thema (oder keines wie bei der 7D ).

Technisch guter Punkt, trotzdem aber nicht für mich: Ich würde mit der 50d oder 550d keine schlechteren Bilder machen, so gut wie nie in solchen Situationen bin....aber die Anmerkung ist 100% richtig: die Kamera muss zum Einsatzzweck passen und nicht für die Ego-Gallerie!

Bezüglich Rauschverhalten, ab 1600 ISO kann man leichte Vorteile für die 7d gegen über der 50d sehen, ab 6400 wird es dann deutlich. Ich habe bisher erst eine Situation in meiner nun 20 jährigen Fotoerfahrung erlebt, wo ich eine menge Geld sofort hätte springen lassen für weniger Rauschen: 400d am Anschlag ohne Stativ (wie blöd...) im Antelope Canyon in USA.

Hier ist übrigens eine ganz nette Zusammenfassung: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/page29.asp

Trotzdem finde ich die ganzen Body Diskussionen überbewertet, viel wichtiger sind die Linsen und vor allem das Ding mit den zwei Ohren hinter dem Sucher

Kann ich voll unterschreiben

Bei Glas ist es eben ähnlich wie mit Gummi bei einem Sportwagen.. ein F1 Ferrari mit Kinderwagenrädern ist langsamer als ein Mini mit Slicks

Dann scheidet die 60D aber aus gleichen Gründen aus.