Hallo zusammen,
mich würde mal interessieren ob einer die 5DMKII für Sportaufnahmen benutzt.
MIr ist aufgefallen das sie nur wenige Bilder pro Sekunde fotografieren kann. Was ja eigentlich bei Sportaufnahmen oft sehr wichtig ist. Wer natürlich gezielt auf eine bestimmte Position warten brauch das alles nicht.
Aber wäre da eine 7D z.B nicht besser geeignet für Sportaufnahmen. (Skateboarding)

Was meint ihr und wie sind eure Erfahrungen mit der 5DMKII bei Sportaufnahmen?

Ich habe zwar nur eine 400D, aber ich interessier mich sehr für das Thema DSLR. Somit habe ich mich auch weiter informiert und würde sagen die 5D II (3,9 B/s) ist eher etwas für Studio-Fotografie. Die 1D IV (10 B/s) und 7D (8 B/s) sind für Sport wohl besser geignet. Selbst die 1Ds III hat nur 5 B/s

Ich stand vor kurzem auch vor dieser Entscheidung.
Bei mir ist es eine Canon 7d + Canon 17-55mm F2,8 IS geworden.
Zusammenspiel zwischen Kamera und AF einfach ein Traum.
Hinzu noch schnelle CF-Karten und du hast so ein Highspeedteil.

Des weiteren ist halt der AF von der 7d um einiges weiter wie der von 5d MKII. Gerade bei low light, sucht sich der Fotograf neben mir einen mit seiner 5D MKII ab, wo ich bereits schon das Bild auf dem Kamera betrachte.

Ich würd sagen so bald auch nur 5-10% deiner Aufnahmen Sportaufnahmen sind, würde ich schon bereits zu einer 7d greifen.
Vorallem weil sie auch tolle Low-Light Eigenschaften hat.
ISO 1600-3200 sind noch völlig in Ordnung.

Hoffe es hat dir geholfen

Sport und 5DMkII, eher nicht.
Ist nicht schnell genug dazu, weder der AF, noch die Anzahl der Reihenbilder.

Da ich hin und wieder doch gerne auf unserem heimischen Skateparks fotografieren gehe, denke ich die 7D wäre auch das bessere Modell für mich. 8 B/s sind schon heftig.

Ende des Jahres wird es dann eine 7D und das 24-70 f2.8 denke ich. Muss noch bißchen sparen.
Später irgendwann dann mal ein 70-200.

Vorausgesetzt es kommt nichts neues im September.

Canon hat keine Vollformatkamera im Programm die tauglich ist für Sport. Wenn du Sport fotografieren willst mit Vollformat dann brauchste ne Nikon D3s.
FF, 12MP, viele Kreuz-AF Felder und 10B/s..

Die wichtigsten Punkte für Sport sind der Autofokus (ist bei der 5D für Sport untauglich), hohe Framerate (nicht vorhanden) und gute High-ISO Performance (die wäre vorhanden).
Die 5er wie auch die 1Ds sind Kameras für Studio, Landschaft, Reportage etc. Also Bereich die vom FF profitieren (Schärfentiefe/Freistellung) und keine hohe Kadenz brauchen.

Aktuell bei Canon ist die 7D ne top Kamera für Sportfotografie. Halt ohne FF, was in meinen Augen für Sport aber auch eher wieder hinderlich ist, da man längere Brennweiten braucht. Der Crop spart da doch schon etwas ein. Sprich es reicht eher schonmal ein 70-200er oder 300 f2.8 anstatt das man ein 400er f2.8 bräuchte.

Ich habe beide. Die 5Dmk2 und die 7D als Dauerleihgabe.
Ganz klar: 7D für Skateboarden oder Hundefotografie. Es sei denn du willst Videos machen. Dann die 5Dmk2

Palettenbett
Das 24-70 L ist ein tolles Objektiv, jedoch würde ich dir auch mal empfehlen das 17-55 IS 2,8 von Canon zu probieren.
Ja ich weiß es ist kein L, aber macht ein sehr schönes Zusammenspiel mit der 7d. Dank dem Crop langt dann noch ein 70-200 und du bist ausgestattet.
Bei 24mm auf dem Crop hast du dann schon schwierigkeiten

Eine Nikon kommt mir (nicht mehr) ins Haus. haha.
Ne, mir gefällt das Daumenrad einfach zu sehr! Gerade bei Sport muss ich mal schnell umschalten können und da brauch ich das Daumenrad. Belichtung leg ich mir fest und die Blende stell ich dann je nach Licht schnell um.
Und zu teuer ist mir das Teil auch.

Ich denke mit der 7D bin ich gut bedient. Eine 50D würde es auch tun, aber die Videoaufnahme brauch ich dann doch hin und wieder für Projekte in der Hochschule.

Nur das Objektiv ist noch die große Frage.
Mir gefällt das 24-70 2.8 schon sehr gut. Wäre dann auch mein immer drauf.

Für das 70-200 2.8 von Canon hab ich erstmal kein Geld. Da würde ich dann eher zu dem von Sigma greifen.

Kommt Zeit kommt Rat.

Huhi bitte bitte guck dir das 17-55 IS an, es hat zwar kein roten Ring
Aber gerade wenn du dann Projekte für deine Hochschule filmen möchtest, ist der IS sehr wichtig.
Oder zum Filmen das 24-105 F4 IS L.
Aber ohne IS zu filmen kaum möglich

Ich nutze seit einiger Zeit die Kamera aus der Hochschule. Das ist die 40D und das 50mm 1,8
Ich muss sagen ich würde mit 24mm, als quasi "echten" 50mm an crop vollkommen auskommen.
Darunter die Brennweiten habe ich noch nie vermisst oder gebraucht. Ich mache keine Landschaftsaufnahmen. Ich brauch ganz selten mal ein WW bei Ausstellungen die sich über ganze Räume ziehen. Da brauche ich aber dann auch f1.4 oder f1.8. Sonst klappt das alles nicht.
Dafür würde ich mir dann ein 28mm oder so zulegen. Das wird aber auch immer seltener das ich so was fotografieren.

Hauptsächlich fotografiere ich alte Gebäude und eben alltägliche Dinge die mir interessant erscheinen. Meistens mit Blenden zwischen 1.8 und 8. Höher komme ich fast nie.

Und da brauche ich irgendwie eine Linse die alles abdeckt, da ich meine Kamera gerne immer dabei habe.

24-70 dann für Sport, Menschen, Reise und eben alles wo ich die hohen Brennweiten nutze und für Räume und Ausstellungen dann eine Lichtstarke Festbrennweite.

Welche Linse hat denn die bessere Abbildungsqualität?

Ist ohne IS das filmen wirklich so unmöglich?
Meistens benutze ich dazu auch ein Stativ. Wir filmen dann eigentlich immer feste Installationen.
Also ohen Stativ dann doch eher selten bzw garnicht.

Lichtstärke allerdings brauch ich bei fast jedem Foto.

Gibt es kein 24-70 1.8 mit IS für 1000 euro bitte?

BTW:

YouTube Link

So was in der Art haben wir letztens auch mal gemacht. Recht interessant.

... Naja OK, ich bin jetzt aber von Hochzeiten oder Sonstiges ausgegangen, wenn du die Kamera auf dem Stativ hast dann kannste klar filmen.

Wünscht sich wohl jeder

Dann soll Canon mal eins bauen, bitte.

Mal gucken ob mir das 24-70 nicht doch ein bißchen zu groß ist. Dann werde ich mir auf jeden Fall mal deinen Tipp anschauen und Testen.

Aber es geht herum das ein 24-70 IS F2,8 in Plannung ist!
Aber ich mein bei Kameras & Equipment kann man immer wieder warten warten warten.
Zumindest hab ich mal auf Canonrumors das gelesen das Canon ein Patent eingereicht hat

Für den nachgefragten Skateboardbereich halte ich eine 5d durchaus für eine sehr taugliche Kamera. Wenn ich versuche mich zu erinnern, welche Skater-Bilder mich am ehesten beeindruckt haben, waren das immer welche, die mit starkem Weitwinkel aufgenommen worden waren - also hier ein Vorteil für das volle Kleinbildformat. In diesem Bereich wird dann aufgrund der gesteigerten Tiefenschärfe und des häufig verwendeten Blitzes auch der AF weniger wichtig.
Und dass möglichst viele Bilder/s so wichtig wären ist Quatsch. Wenn nicht schon beim ersten Bild der Zeitpunkt stimmt, erhöhen die vielen Folgebilder in erster Linie den Speicheraufwand. Wer das nicht glaubt, kann sich ja mal aufzeichnen, wie groß der Zeitbereich der in Bildern festgehalten wird im Vergleich zu dem ist, der gerade nicht im Bild festgehalten wird und das ins Verhältnis setzen.
Und um beim Filmen zu ansehnlichen Ergebnissen zu kommen brauchts am ehesten ein vernünftiges Stativ mit entsprechendem Kopf und keinen IS.

Du sprichst ja auch nur von deiner persönlichen Meinung.

Ja wenn sich die Möglichkeit gibt, dann stimm ich dir zu.
Ändert sich jedoch der persönlichen Intressen zu Liebe...

Nein, aus Erfahrung. Wie viele Kameraleute kennst du, die IS-Objektive einsetzen?
(Davon abgesehen, hast du dir schonmal überlegt, was der IS überhaupt genau macht und wie sich das bspw. bei einem Kameraschwenk auswirkt?)

Das war auch meine Überlegung. Ich habe in der Vergangenheit auch erst den Auslöser gedrückt wenn ich den perfekten Augenblick bzw Position gesehen habe. Oft waren diese aber auch nicht immer die besten. Da wäre es besser gewesen den gesamten Trick mit mehreren Bildern abzulichten und dann kann man entscheiden welches Bild das beste ist. Deswegen halte ich persönlich die 8 B/s sehr hilfreich bei Sport.
Gerade wenn es darum geht das der Skater vielleicht in der eine Sekunde die Hand oder ähnliches vor dem Gesicht hat und in der Sekunde danach nicht mehr. Ich denke man hat da dann mehr Auswahlmöglichkeiten.
Noch ein Vorteil sind dann Reihenaufnahmen die man dann später auf ein Poster bringen möchte.

Natürlich ist der Weitwinkelbereich immer Interessant. Gerade wenn man von unten fotografiert. Was ich aber immer sehr selten gemacht habe, da die Skater sich und die Rampe auf dem Bild haben wollen. Man soll ja auch die Höhe sehen. Da waren bis jetzt immer 50mm (mehr habe ich nicht) genau richtig.
Vorallem will man nicht unbedingt im Weg stehen wenn er dann da angeschossen kommt und vielleicht auch mal das Deck durch die gegen pfeffert. Sicher ist sicher

Also gut, nehmen wir mal an, eine Aktion dauert eine Sekunde (obwohl das häufig wohl deutlich zu lang wäre) und wählen beispielhaft 1/250s als Belichtungszeit:
0,004s x 8B/s => 0,032s im Bild festgehalten & 0,968s nicht abgebildet

Das Verhältnis wäre hier also rund 32:1 (968:32). Gegenüber einem passenden ersten Schuss also eine denkbar schlechte Wahrscheinlichkeit, wie ich finde.
(Und für die eventuellen Reihenaufnahmen kannst du ja dann filmen, die 2MPx sollten für vieles ausreichen ...

Ich stand bei der Suche nach einem Zweitgehäuse vor der gleichen Frage wie Du und mir wurde vom Händler für Sport von der 5DMkII gleich abgeraten w/AF-Geschwindigkeit und niedriger Serienbildfrequenz. Habe mir die 7D gekauft und jetzt erste "echte" Erfahrungen gemacht bei einer Radsport-Veranstaltung. Erstes Fazit: Die 7D macht gute Bilder, kommt aber nach meiner persönlichen, rein subjektiven Erfahrung bei weitem nicht an den AF meiner 1DMkIII ran. Der schafft es locker, z.B. mit dem 2,8/300 einen Fahrer im Zieleinlauf des Pelotons noch beim zweiten oder dritten Schuss scharf einzufangen. Das ist insofern tricky, weil ja der vorher fahrende Radler das Motiv erst spät freigibt, dann die Cam messen muss und dann die Bewegung mit in die Fokussierung einbeziehen muss. Der Schärfenbereich beim 300er ist sehr gering, daher sieht man da gut, ob der AF das hinbekommt...
Die 7D hat mich da bisher enttäuscht, obwohl der AF schneller sein soll(!), war bei zwei Zieleinläufen keine einzige Fahrerin in der Motivsituation wirklich scharf. Ansonsten ist die 7D bei klarem Motiv (also z.B. auch einem sich schnell heranbewegenden Radprofi)in der Lage, hier saubere Serien hinzulegen. Ich beziehe mich auf o.g. Extremsituation, die sicher nicht so häufig ist, aber eben doch stattfindet. Die CFs habe ich bei beiden Cams analog eingestellt, also AF-Empfindlichkeit auf "max." etc.

Die EOS 1D Mark III/IV haben ungeheuer viele Optionen zur "Feinjustage" des AF auf verschiedene Situationen und auch die 7D bietet da diverse Optionen, wenngleich deutlich andere, als die 1D-Modelle. Jedenfalls ist es schon eine gewisse Kunst, den AF einer 1D für die jeweilige Situation optimal einzustellen. Das weiß ich aus eigener Erfahrung.

Das war auch einer der Gründe (unter vielen anderen), warum ich zu Nikon übergelaufen bin und mir die D3S geholt habe. Nicht, weil der AF dieser Kamera aus technischer Sicht so viel besser wäre, sondern weil der AF der Nikon trotz ähnlich vieler Optionen viel leichter für unterschiedliche Situationen anzupassen ist. Bei Canon ist es nahezu unmöglich, bei sich wechselnden Situationen schnell die richtige Konfiguration einzustellen. Wie es bei der 7D ist, kann ich aus eigener Erfahrung nicht sagen, zumal die ganz andere Features beim AF bietet, aber man sollte sich die Anleitung schon sehr genau durchlesen, um nicht am Ende immer mit der falschen Konfiguration herumzulaufen und sich über zu viel Ausschuss zu ärgern.

Die 5D II eignet sich sicher auch für Sport, aber mit deutlichen Einschränkungen. Wirklich Action-Fotografie mit kontinuierlichem AF und hoher Serienbildfrequenz sind nicht ihr Ding. Damit fällt sie für viele Sportarten schon mal aus. Wenn zum Beispiel beim Marathon ein bestimmter Läufer fotografiert werden soll und die Kamera beim Vorbeilauf gerade mal ein oder zwei scharfe Bilder hinbekommt (wenn überhaupt), dann ist das nicht wirklich der Hit. Bei solchen Sportarten muss die Kamera in jeder Hinsicht wirklich schnell sein. Serienbildfrequenz, AF-Nachführung und auch der Puffer spielen dabei eine große Rolle.

Wenn tatsächlich zum größten Teil Sport fotografiert werden soll, dann würde ich auch die 7D empfehlen. Wenn aber nur hin und wieder mal auf Sportfesten o.ä. geknipst wird, ansonsten aber weniger bewegliche Motive, dann bietet die 5D II als Vollformat-SLR vielleicht doch das bessere Gesamtpaket.

Ich seh das so. Wenn ich einen Skater, der auch mal gerne 3-4 Sekunden in der Luft bleibt mit Start und Landung fotografiere und dabei 8 Bilder pro Sekunde hinbekommen anstatt 3,5 ist das mehr.
Ergo habe ich mehr Bilder die ich nutzen kann. Es kann ja auch sein das der Skater einen super schönen Start hat und den Trick steht. Ich aber auf den Augenblick in der Luft knipsen wollte. Das Foto welches ich dann vom Start gemacht habe, wäre brauchbar. Warte ich auf die perfekte Situation kann das auch mal ohne Foto enden. Ich spreche da aus Erfahrungen.
Und es ist oft so das ich Bilder gemacht habe die vor dem eigentlichen Trick entstanden sind wo der Skater danach hingefallen ist. Hier ein kleines Beispiel.
Es kann also durchaus sein das ein Foto genommen wird wo der Skater eigentlich hingefallen ist. Was man natürlich auf dem Bild nicht sieht. Dies wäre nicht möglich wenn ich auf einen bestimmten Augenblick warte. Da ich ja nicht vorher weiß was jetzt genau passiert. Also nimmt man das beste Foto von dem versauten Trick. Und dazu brauche ich dann mehr Bilder pro Sekunde.

PS: Das Foto ist nicht aus einer Reihe da meine Nikon damals zu langsam dafür war. War also mehr oder weniger Glück. Situationen die unmittelbar danach kommen kann ich nicht mehr fotografieren.

______

Zum AF System der Kameras kann ich nichts sagen da ich bis jetzt noch keine Probleme damit hatte.
Die Canon 40D mit Dauerfokus war bis jetzt bis jetzt immer gut genug.
Skateboarding ist ja auch kein extremer Hochgeschwindigkeitssport. Wobei ich mir denken kann das so einer Radfahrer mal schnell 40 kmh fährt. Das kommt ja beim Skateboarding nicht vor.
Ich fotografiere auch eher so das ich vor dem Skater stehe. Also sehe ich wo er fährt. Er fährt nie an mir vorbei, sondern immer auf mich zu.
Ich muss dazu noch sagen das ich kein gelehrter Fotograf bin und auch nicht mein Geld damit verdiene.
Sollte also immer alles bezahlbar bleiben für einen Studenten.

Entschuldigt bitte mein kleines Durcheinander in dem Text.

Absolut korrekt - die Optionen bei der AF-Feinjustage bei den 1ern sind wesentlich vielseitiger als bei der 7D.
An der 7D am meisten stört mich momentan der 1,6er Crop, mit dem oben erwähnten 24-70 2.8 L ist das nicht so der Bringer, denn ein echtes Weitwinkel ist das nicht. Ich kann mit der 7D zumindest das neue 16-35mm 2.8 II empfehlen, es ist eigentlich das richtige Immerdrauf und mit dem würde ich die Skateboard-Fotos machen, wenn es z.B. auf Sprünge etc. ankommt. Das Objektiv ist auch vom AF her schnell genug, das 24-70 empfinde ich persönlich als etwas langsamer, aber auch noch akzeptabel. Wie gesagt, ich fotografiere normalerweise viel Radsport, aber m.E. ist ein schneller Skater ähnlich tricky wie z.B. ein Radfahrer auf einem Rennrad, weil die Radialgeschwindigkeit des Objektes im Bereich des "interessanten" Bildbereichs ähnlich rapide zunimmt, da Skater und Radfahrer ja relativ dicht an mir vorbeifahren müssen, um ihn mit WW groß genug abzubilden. Und dann muss der AF sauschnell sein, um das sauber hinzukriegen.
Die 7D macht so ca. 6 Bilder pro Sekunde bei AI-Servo, mit dem Puffer hatte ich bisher keine Probleme.

Palettenbett

Hast Du schon mal über eine gebrauchte 1D Mark III nachgedacht? Die müsste man inzwischen in gutem Zustand für unter 2000 Euro bekommen. Damit hast Du eine wirklich schnelle Kamera, die exzellente Bilder macht und die mit Ihrem APS-H-Sensor einen guten Kompromiss zwischen Vollformat und APS-C bietet.
Und wenn Du erst mal eine 1er gehabt hast, willst Du sowieso nie wieder eine andere.
(Außer vielleicht eine D3S. )

Das Problem bei einer Vollformat wäre glaube ich auch einfach das sie nicht so Vielseitig ist.
Damit meine ich:
Sie ist größer und schwerer, passt also nur bedingt in meinen Rucksack.
Hat keinen Blitz, den man dann doch mal hin und wieder braucht.

Und sie ist sehr teuer.


Der Crop von 1,6 stört mich glaube ich nicht so, da ich nichts anderes gewohnt bin.
Der WW ist für mich erstmal nicht so interessant da die Parks das nicht oft zulassen das man nah ran kann.
Und in meiner anderen Freizeit fotografieren ich ja auch noch andere Dinge wie Menschen usw. da halte ich ein WW Objektiv nur bedingt für passend.

Eine 1D ist bestimmt eine super Kamera, aber einfach zu teuer für mich.
Ich dachte an 2000 +- 300/400 Euro mit Objektiv. Also 1300 für die 7D und dann knapp 1000 Euro für eine Linse.

Welche das sein wird weiß ich noch nicht. Ich weiß gerade nicht was ich genau wofür brauche. Ich muss mich noch selbst in eine bestimmte Richtung stoßen denke ich. Nur bei Sport wird es nie bleiben.
Ich brauche ein Allround Objektiv. Lichstark und gut Verarbeitet da die Teile bei mir was aushalten müssen. Ist eben mein Werkzeug

Sonorman
Eine Nikon kommt mir nicht in Haus (Vielleicht wenn sie ein Daumenrad bekommen)

Hier wollte ich eigentlich die Diskussion abbrechen, da weit von jeglicher Realität vorbei ...
Du stellst dir das also so vor: du drückst beim Start des Skaters den Auslöser so lange gedrückt, bis der Skater mit seiner Aktion fertig ist? Mit einem Fotoapparat?! HALLO?!?
Du willst filmen - immer!
(Denn ansonsten bleibt es dabei, dass du immer nur 1/32 der gesamten Aktion im Bild hast. Deine Vorstellung, dass dann ja immer noch ein brauchbares Bild dabei sein muss, geht in meinen Augen im weitaus überwiegenden Teil an der Realität vorbei - und ja, ich spreche da aus Erfahrung.)

Die 7D ist schwerer als die 5D. (zwar nur 10g, aber immerhin nicht leichter)
Und der eingebaute Blitz ist (nicht nur) draußen beim Skaten nicht wirklich relevant, weil viel zu schwach.
Dann ist doch eigentlich alles klar, die 5D ist dir zu teuer und du hast nur versucht, dir hier vermeintlich zusätzliche Argumente liefern zu lassen, um dir die 7D schönzureden ...

Ich weiß ja nicht was daran unrealistisch sein soll. Du kannst die ja gerne mal ein paar Videos anschauen wenn ein Skater Von A nach B springt. Sprich eine Transfer macht. Dann ist er locker 3 Sekunden in der Luft.
Von Popp an bis zur Landung. Das ist nichts unrealistisches.

Und wenn du dir mal Skatevideos anschaust wo auch Fotografen dabei sind oder auch nur den Ton hörst wirst du schnell merken das diese alle mit Dauerfeuer fotografieren.

Hast du schon mal einen Skater fotografiert?

Ich denke hier wird ersichtlich was ich genau meine mit der Zeitspanne die man für einen Trick benötigt.

Das stimmt nicht.

Schön, ist aber alles weit von "3-4 Sekunden in der Luft" entfernt. Das längste scheint mir der allererste Jump zu sein - und der kommt nichtmal auf die Hälfte. (Dass da häufig mit Zeitlupen während der "Luftphase" gearbeitet wurde, ist dir aber schon klar, oder?)
Ich klinke mich dann hier aus. Und wenn du meinst, mit möglichst hoher Bildfrequenz werden deine Bilder besser, dann viel Spass mit der 7D.

Das mit Zeitlupe gearbeitet wird ist mir schon bewusst. Mit in der Luft definierte ich alle Tricks. Sei es auf dem Rail oder in der Rampe. Nunja.
Trotzdem danke für deine Diskusionsfreude.

rondinax
Schon klar, darum arbeiten professionelle Sportfotografen auch alle mit 5D MKII und ähnlich langsamen Kameras..
Und was die 1/250s angeht, bei Actionsport läuft unter 1/800s nicht viel, daher ist ja auch die High-ISO extrem wichtig.

Was du meinst, ist vielleicht gestellte Skater oder Snowboarder Fotografie, das geht wunderbar mit ner 5D und deren AF. Da fährt der Skater oder Boarder einfach x-fach an der entsprechend markierten Stelle vor dem Fotografen durch bis das Bild im Kasten ist. Wenns nicht passt, wird die Szene wiederholt. Genau so entstehen die tollen Fotos für viele Skater und Boarder Magazine..


Wenn du aber Sport im Bereich Reportage fotografierst, ist AF und hohe Kadenz mitunter das wichtigste an der Kamera. Nicht umsonst hat vor 2 Jahren einer der grossen amerikanischen Baseballfotografen mittels Pocket Wizards 3 Canon 1D MKIII getriggert und um jeweils 1/3 versetzt ausgelöst. Damit schafft er ne Kadenz von 30Bilder pro Sekunde mit einer Auflösung von 10MP vom Pitch bis zum Abschlag. Der Assistent sucht sich danach am MBP das beste jpeg raus und schickt es umgehend zur Agentur..
Kein Sportfotograf der im Tagesaktuell arbeitet wird da auf Glück versuchen mit nur einem Schuss die tolle Szene in den Kasten zu bekommen!

By the way, filmen und Standbilder ziehen ist da keine Alternative. Selbst Full HD hat nur ne Auflösung von 2MP, das reicht nichtmal für nen gescheiten A4 Print in einem Magazin..

Palettenbett ist aber kein professioneller Sportfotograf.
Das mit der Zeit war ein Beispiel - und zwar eines, bei dem das Verhältnis noch im Rahmen bleibt. Bei deiner 1/800s ist das Verhältnis nochmals deutlich schlechter. Und wenn High-Iso so wichtig ist, dann ist die 5D ja ideal ...
Bei jedem Baseballspiel, das ich bisher gesehen hab, war der der Ball vorm Abschlag um ein Vielfaches schneller, als jeder Skater.
Hier geht es nicht um einen tagesaktuell arbeitenden Profi. Und auch die halten nicht einfach während der ganzen Veranstaltung den Finger auf'm Auslöser.
Wer braucht das? Trotzdem reichen die für eine halbe Seite und man hat 30B/s ohne 3 Canon 1D MKIII finanzieren zu müssen.

Mein Fazit:
Natürlich ist es nett, wenn eine Kamera mehr Bilder/s kann. Trotzdem halte ich den richtigen Moment beim "ersten Schuss" für eindeutig wichtiger. Dazu kommt, dass bei "Crop-Fotografen" früher oder später - meistens früher - der Wunsch nach Vollformat aufkommt. Und weils hier nicht um tagesaktuelles Profigeschäft geht, wäre meine Empfehlung nunmal eher die 5D. (Obwohl ich mir nie eine Canon kaufen wollen würde - ich find' die zu hässlich...)

3-4 Sekunden in der Luft... Aaaalso, das würde bedeuten:
- Wenn man in der zeit einfach nur fällt, dann tut man das grob 40m tief (platsch)
- Wenn man in 1,5 Sekunden lang hochspringt, und danach (logischerweise) wieder 1,5 Sekunden lang fällt, dann erreicht man eine Höhe von 11m (respekt).
Aber dass ein Trick auf ner Rampe o.Ä. mal deutlich länger dauern kann glauche ich schon...

Also 3-4 Sekunden in der Luft ist etwas utopisch... Aber darum geht es ja gar nicht, sondern um die richtige Kamera, und da kann ich Schattenmantel nur zustimmen: 1/400 oder höher je nach Brennweite, Daraus folgt High ISO sollte brauchbar sein, und schnelle Serienbildfunktion mit grossem Puffer der Kamera. Ich habe mit meiner 7D noch nicht viel Sport fotografiert, aber gefühlsmäßig ist die schon mal deutlich besser als meine 40D (vor allem der AF und das Rauschen). ich würde von den Canon Vollformat abraten (kenne aber nur die 5D Mk2), weil vergleichsweise langsam...

Ich hab gerade mal Dauerfeuer mit meiner 7d getestet: mitgezählte 4-5 Sekunden hält sie durch, bevor sie langsamer wird...

rondinax
Deine Rechnung geht nicht ganz auf..

Bei 10 B/s ist die Chance einen Moment zu treffen deutlich höher als bei einem Lucky-Punch mit nur einem einzelnen Bild.
Selbst wenn man als Fotograf sehr viel Übung hat (und ich spreche aus meiner Erfahrung im Bereich Konzertfotografie, immerhin über 350 Shows in knapp 3 Jahren), trifft man Schlüsselmomenten die nur einen Bruchteil einer Sekunde dauern deutlich schlechter mit dem Versuch genau im richtigen Moment abzudrücken, als wenn ich den Moment frühzeitig vorausahne und dann die Möglichkeit habe 10 Bilder von einer Szene innert kürzester Zeit zu schiessen. Das erhöht die Chance um den Faktor 10.

Vergiss nicht, das der Mensch eine Reaktionszeit von gut einer Sekunde hat..

Was das Drucken angeht. Ich würd mal behaupten das jeder Hobbyfotograf sogar mehr Bilder drucken wird auf A4 oder Poster als ein Profi der davon lebt. Dieser wird ein Grossteil seiner Bilder heutzutage via Agentur zur Onlinepublikation vermarkten respektive Tageszeitung und da reicht in der Tat 2MP, wenn denn die Agenturen mitspielen würden. Da gilt in der Regel ne Mindestauflösung von 10MP, damit man auch Cropen kann.


Was den Wunsch einer FF Kamera angeht.. Sicher wird der Wunsch aufkommen wer im Bereich Landschaft, Architektur, People etc. fotografiert. Wer aber Sport/Tierfotografie betreibt wird den Vorteil von 1.6er respektive 1.3er Crop zu schätzen wissen und sich keine FF holen. Wie ich weiter oben schon geschrieben habe, verursacht eine FF Kamera für Sport/Action und Tierfotografie nur höhere Kosten für lange Telebrennweiten.

High-ISO einer 7D oder 1Mk IV können gut mit der 5 MKII mithalten..

Mal davon abgesehen das die 5er über ein ziemlich veraltetes AF System verfügt. Da wurde nichts aktualisiert von der 5D zur 5D MKII..

Noch was zum Thema Drucken ab Full HD Standbild.. Rechnet man die 2MP mal auf 300 dpi ergibt sich daraus Druckgrösse von gut 6*3cm. Wenn man das jetzt noch pusht bekommt man bestenfalls ein brauchbares 10*15 hin..

Und noch was letztes zum Thema Filmen/Standbild..

Die Belichtungszeit beim Filmen ist stehts massiv länger als man sie für scharfe Fotos bräuchte.
Da man das beim Filmen nicht merkt ist das kein Thema, bei Standbildern jedoch sehr wohl. Bewegungsunschärfe..

Das mit den Rechnen willst du sicherlich nochmal üben, oder?

Logisch 6*3inch

Mehr als Postkarte gibts trotzdem ned

Standbild aus einem Video kommt nicht in Frage. Das macht doch keinen Spaß

Ich bin ja immer noch der Meinung das mehr Bilder pro Sekunde für Sport einfach das beste ist.

Skater rollt los. z.B auf ein Rail.
Sobald er anfängt zu springen drücke ich ab.
Dann rutscht er ne weile.
Dann kommt er wieder auf den Boden.
Die ganze Szene bekomme ich also nur mit einer schnellen Kamera hin.

So meine, sehr einfache, Rechnung.

Diese 3-4 Sekunden (geschweige denn Start und Landung) wirst du aber wahrscheinlich nicht bei 8B/s und vollen RAWs durchschießen können. Ich schaffe mit meiner 7D je nach Motiv 2-3 Sekunden. Daran hat eine SanDisk mit 60MB/s (vorher 30) leider nichts geändert.

Nur mal so zwischendurch

Ich schaffe mit Objektivdeckel locker 4 Sekunden, ohne schaffe ich gute 2 Sekunden (19 Bilder)

Ich revidiere also meine Aussage von oben (es sei denn man will nur schwarze Bilder haben ) und gebe WALL*E recht.

Also ich habe eine 5D MKII und würde für Sport die 7D vorziehen.

Viele Bilder pro Sekunde heist aber nicht alles. Denn wenn die Kamera weniger Bilder pro Sek macht hat sie länger zeit um den Fokus nachzustellen.

Was bringen mir 10 Fps wenn das Objektiv so schnell auf mich zu kommt das die Kamera es nicht mehr schafft scharf zu stellen.

Ganz wichtiger aspekt da ist wie die Kamera vorausberechnet.

Schattenmantel und einige andere haben es ja bereits geschildert und ich kann diese Aussagen auch aus meiner persönlichen Erfahrung heraus bestätigen.

Habe nun schon seit einiger Zeit beide Kameras (5D MKII & 7D) in regelmäßiger Verwendung und würde Dir, aufgrund der damit gemachten Erfahrungen, für Sportaufnahmen zur 7D raten.

Hab mir sogar genau aus diesem Grund die 7D als Zweitgehäuse angeschafft, da ich mit der 5D immer etwas Probleme hatte mitzuhalten. Neben der komfortablen Serienbildgeschwindigkeit war gerade der Autofokus einer der deutlichsten Vorzüge bei der 7D. Hier "schwächelt" die 5D zeitweise schon deutlich.