Ich habe gerade einmal testweise das 10.5.6 Leopard Update auf meinen iMac 2,8 late 2007 raufgespielt. Bisher habe ich 10.5.5 drauf, mit 10.5.4 ATI-Treibern, da diese in der Desktop-Performance 20% schneller sind. Vor und nachher habe ich einen Performanzvergleich (CPU, FPU, Quartz, OpenGL) gemacht, natürlich ohne störend laufende Hintergrundprozesse.

Erstmal ist 10.5.6 nur im OpenGL-Bereich schneller, ansonsten minimal langsamer. Das sagen die reinen Werte in XBench. Nun muss ich aber sagen, dass mir direkt folgendes im vorher-nacher-Test aufgefallen ist:

- Die Finder-Fenster sind beim resizen träger. Erkennt man daran, wie sie der Mauszeigerposition hinterherhinken. In meiner 10.5.5 Installation hinkte nichts.

- Internetverbindung geht nicht mehr. Egal was ich probiere, Einstellung initialisieren, Firewall aus. Geht alles nicht. Keine Lust, schon wieder wie bei Windows System-hacking zu betrieben.

- Nun ganz schrecklich für mich als ein "Flasher": Das Flash 10 Plugin ruckelt plötzlich vielmehr als vorher im direct- und gpu-Modus. Das ist nicht tragbar. So einige Leute, die einen Mac haben ,arbeiten mit Flash. Frage mich, was das soll? Was denkt Apple sich? Wohl nichts kluges. Flash auf OSX ist natürlich extrem viel langsamer als auf Windows, leider. Aber es dann nochmal zu verschlechtern...


Also habe ich mit Carbon Copy Cloner alles wieder zurückkopiert.


Ich finde es echt lächerlich, was Apple sich da leistet. Apple macht es kein bisschen besser als Microsoft. Mit jedem Update wird es langsamer. Ne, eher schlechter, denn viele wichtige Programme laufen leider auf Windows schneller. Ist doch schon seltsam.

Genauso lächerlich finde ich Threads hier, in denen so aus dem Bauch heraus die Vorteile/Nachteile von 10.5.6 "analysiert" werden. Hätte mal jemand ein Benchmark vorher und nachher gemacht. Oder sich eine Prozessorintensive Applikation vorher und nachher angeschaut... Aber das kann man hier anscheinend nicht erwarten von euch. Die meisten von Euch hier sind doch bloss Fan-Boys.

fluppy Total Commander. Was bitte soll der beschleunigen? Filekopieraktionen, ansonsten macht man mit einem Betriebssystem wohl mehr. Das ist ein Tool für Fans vom Norton Commander oder die Sorte Leute die schreien sie würden ihre 5000 MP3s lieber im Finder verwalten wollen als über iTunes. j2c.

2x Reboot heisst überhaupt nix bezüglich Firmware Update. Es hat einfach mit Abhängigkeiten der Dienste untereinander etwas zu tun bzw. wenn der Kernel sich verändert. Bitte Aussagen etwas mehr mit Fakten hinterlegen. EFI Updates müssen immer explizit gestartet werden.

Cocoa vs Carbon hat überhaupt nichts mit Geschwindigkeit zu tun. Wer das glaubt hat keine Ahnung vom Programmieren. Mir ist eh schleierhaft was für wundersame Finder-Verbesserungen man sich erwartet außer das Apple hernach sagen kann "wir sind 100% Cococa". Carbon wird sterben, aber ganz sicher nicht mit Snow Leopard.

Was bitte ist an der OS X Firewall billig? Nur weil Du das Konzept einer Application Firewall nicht kapierst (womit Du in einem großen Kreis bist, auch manche billige Journalistenergüsse haben's nicht kapiert und zu 10.5.1/10.5.2 Zeiten drüber gemeckert). Eine statische Firewall mit Regelsätzen macht in einem reinen Firewallsystem Sinn, aber nicht auf einem Arbeitsplatz und nicht auf einem Server. Ansonsten ist eine Application-bezogene Firewall-Regelung genau das richtige; denk mal in Ruhe drüber nach. Mein Eindruck ist, Du bist mit dem Computerwissen irgendwo auf dem Windows 98-Frickelniveau stehen geblieben. Aber so funktionieren heute keine Systeme mehr, weder Leopard noch Vista.

Ich habe hier 7 Macs ( 2x iMac 24" 2,4 GHz; 2x Mac Pro 2,66; 2x G4 1 GHz) und meinen eigenen iMac 24" 2,4 GHz mit dem Combo-Update auf 10.5.6 aktualisiert. Auf keinem der Rechner kann ich eine Verschlechterung feststellen.
Aber es gibt immer wieder Leute, die es irgendwie schaffen, einen Mac lahmzulegen. Dieses kommt wohl immer dann zustande, wenn die User Software installieren, die tief ins System eingreifen (Themes usw.).

Nehmt das Mac OS doch einfach wie es ist. Dann werdet ihr auch keine Probleme damit haben!

Ich muss mal eine Lanze für den TotalCommander brechen - das Ding wirkt zwar altbacken hat aber wirklich einiges auf dem Kasten:
- Zwei Bereiche (links/rechts) zwischen denen man mit einer(!) Taste kopieren oder verschieben kann
- Jeder Bereich kann mehrere Tabs haben für die Ordner die man gerade häufig braucht
- Man kann sich Order als Favoriten ablegen und mit zwei Klicks erreichen - egal ob diese Lokal oder im Netz sind
- Man kann einen Zielordner auch einfach eintippen (mit auto-vervollständigung und Vorschlägen)
- Archive (wie ZIP-Dateien aber nicht nur diese) öffnet man mal eben wie einen Ordner ohne diese auspacken zu müssen! So kann man schnell mal etwas aus einem Archiv heraus holen oder etwas hinein legen/aktualisieren etc.
- Genau wie einen Ordner öffnet man eine FTP-Verbindung und kopiert so schnell mal etwas von einem Server/auf einen Server oder von einem Server auf einen anderen oder aus einem ZIP auf den Server oder ...
- Es lassen sich eigene "Befehle" hinzufügen. Ich habe z.B. BeyondCompare zum Ver- und Abgleichen von Ordnern und Dateien. Einfach links und rechts einen Ordner oder eine Datei wählen und BC über die Befehle starten (statt Rechtsklick-Orgien oder BC manuell starten etc.)
- Auf einer Datei stehend kann man diese auch schnell mal in einem Editor öffnen ohne immer die mit der Erweiterung registrierte Anwendung nutzen zu müssen. Auch schnell mal anschauen geht (das geht allerdings seit OS-X 10.5 mit Quickview auch gut und besser)

Und bei allen Aktionen (die, wie das kopieren, packen, verschieben, auch im Hintergrund laufen können) ist das Teil echt verdammt flott (gerade im Netz)

Ich kann schon verstehen, warum viele gerne etwas flottes, praktisches wie den TC auf dem Mac haben möchten. Es gibt ja auch ein paar Clones aber irgendwie schafft es keiner diese Bedienung zu erreichen oder zu toppen. Das mag zum Teil auch daran liegen, dass sich ein OS-X einfach anders bedient als Windows. Am Mac die F-Tasten für eine Programmsteuerung zu nutzen ist einfach ungewohnt und fremd und auch problematisch weil da ja schon andere Dinge drauf liegen die man nicht verlieren möchte etc.


Zu 10.5 generell: Das 10.5.6 Update lief auf meinem PowerBook 12" problemlos. Es stand zwar im Installer ziemlich lange an einer Stelle under %-Balken lief nicht weiter. Aber irgendwann war es dann doch durch.
Allerdings: Ich werde das PB wohl zurück auf Tiger bringen. Grund: 10.5 ist auf dem System doch träger und es ist unglaublich wie stark das System am Akku nuckelt. Mit 10.4 waren 3-4 Stunden normal. Mit 10.5 bei gleicher Nutzen maximal 1,5 bis 2 Stunden und wehe ich möchte mal einen Podcast in GarageBand unterwegs schneiden. Mit 10.4 ging das. Mit 10.5 ist der Akku in unter 1h leer - das ist untragbar. Ich kann nicht verstehen, woher so ein starker Unterschied kommen kann?!

ela Gar nix gegen den Total Commander. Nur: Wer macht denn den ganzen Tag noch kopieren, archivieren etc auf Fileebene? Das ist doch nur für eine Minderheit an irgendwelchen Admins die sowas den ganzen Tag tut. Jeder andere verschiebt doch am Tag keine 5 Dateien. Insofern verstehe ich den Stellenwert nicht so ganz. Und das ein OS X Finder oder Windows Explorer nicht für Leute gebaut sind die den ganzen Tag nur Dateien von a nach b schieben, sollte auch einleuchten. Ich persönlich verbringe meine File-Schubs-Tage eh lieber in der Shell. Da gibt's ja den Midnight Commander. OK, der ist kein Vergleich, wollte ihn aber mal erwähnen.

Bevor Du die Kiste auf 10.4 zurück bringst, was ja auch einer kompletten Neueinrichtung entspricht. Mal darüber nachgedacht, das erst testweise auf einer 2. Partition zu machen um mal nach Akkulaufzeit zu schauen. Vielleicht ist der Akku ja generell hinüber? Wann hast Du ihn denn zuletzt getauscht? Das Gerät dürfte so 5 Jahre alt sein, oder (hatte ihn auch mal, mein liebstes Apple Portable, R.I.P.)? Und versuch doch erst mal eine Leopard-Neuinstallation, vielleicht ist in der irgendwo der Wurm drin? Ich bastel eher wenig am System rum, aber mein 10.5 hatte auch diverse Macken, hab ja jahrelang immer nur Upgrades gefahren. Dann mal neu aufgesetzt und alle Probleme waren verschwunden (OK, eins blieb übrig, aber das bearbeitet Apple gerade im Rahmen eines Bugreport.).

Ja wenn du Admin bist. Als gemeiner User kriegst du keinen Total und auch keine Reduced Commander, sofern der die Arbeit unterm Strich überhaupt beschleunigt. Ich beziehe mich aber nicht nur auf WinExplorer, sondern auch auf die Apps, vor allem Word, die einfach holpriger auf Win sind, vor allem wegen weniger Shortcuts für Sonderzeichen.

Carbon wird auch auf 10.6 noch laufen. Wenn Apple im OS kein Carbon mehr verwendet, heisst das nicht, dass Adobe das auch kein Carbon mehr verwendet.

Da gebe ich Dir natürlich Recht.
Aber die Gruppe von Nutzern, die viel mit Dateien zu tun haben und diese mit Kollegen im Netz und über Server austauschen möchten oder müssen... Ansonsten hast Du das schon richtig erkannt - ist halt nicht für jeden sinnvoll oder notwendig.
naja nicht wirklich - ich habe natürlich ein komplettes Image gemacht. Da geht nicht viel verloren.
Der Akku ist "relativ" neu. Der wurde bei dieser großen Austauschaktion von Apple erneuert (als reihenweise Akkus hochgingen war meiner in dem Seriennummerbereich dabei).

Der Akku lief exakt vor der Leo-Installation noch gute 3,5h bei meiner abendlichen Nutzung.
Exakt nach der Leo-Installation keine 2h mehr - er war so spontan leer, dass selbst Leo überrascht war und mir keine Notstrom-Warnung mehr zeigen konnte. Das klappte erst nach einer erneuten Kalibrierung, PMU und überhaupt Reset.
Das habe ich auch schon überlegt. Werde ich vermutlich mal machen bevor ich das 10.4 Image zurück spiele. Außer 1-2 Stunden verliere ich dabei ja nichts. Ich bin auch neugierig, ob es 10.5 an sich ist oder ob da irgendwelche Altlasten/Kombinationen im Update von 10.4 auf 10.5 für diesen immensen Stromverbrauch sorgen.

=> Wenn Apple wirklich die CarbonAPI rausschmeißt - wofür ich mich fast von meinem Agnostizismus verabschieden würde - werden entsprechende Apps nicht mehr laufen. Und da die meisten AdobeApps nach wie vor CarbonApps sind ... wird Adobe endlich gezwungen, Cocoa zu nutzen.

Peter

Ja, aber ich glaube nicht daran. Apple wird Adobe bestimmt nicht zwingen, auf Carbon zu verzichten. Erst wenn Adobe sagt "wir brauchen Carbon nicht mehr", zieht Apple nach. So sind IMO die Machtverhältnisse verteilt.

Als adobefreie Zone hätte der Mac ziemlich ausgedient

Ausserdem gibt es von Adobe nicht nur Ärgernisse wie Flash & Co, sondern auch tolle Entwicklungen wie PS (PostScript), PS (Photoshop) und Layout-(Aldus-)Apps sowie Fonts.

Das spricht deutlich für einen defekten Akku mit mindestens einer kaputten Zelle.

Carbon ist halt eine Sackgasse. Irgendwann wird Apple es kicken, ich glaube mal sie frieren den aktuellen Stand ein und es bleibt echt nur noch für M$ Office und Adobe übrig. Wer 64 Bit will, und das will auch Adobe, wird irgendwann auf Cocoa gehen müssen.

Und wer weiss, vielleicht kommt ein Netbook Mac der auch Snow Leopard hat aber eine Version ohne Carbon und ähnlichen Balast. Wer dann für alle Macs Software schreiben will muss auf Cocoa gehen. Der Rest der User wird "alte" iMacs oder Mac Pros kaufen die auch weiter die Adobe Software abspielen. So wie damals mit den letzen Power Macs die noch OS 9 booten konnten oder die letzten G5 Power Macs. Apple ist IMMER für eine Überraschung gut.

für alle anhänger von total commander: habt ihr euch schonmal "forklift" angesehen? hier entlang @@

oliver

Hmm...sehr interessant, sieht zwar aus wie ne Art Extension für den Finder aber ist ihm nur so vom Screen ansehen anscheinend gewaltig überlegen...

bluefisch200

nix da extension, das ist ein eigenständiges programm und in der tat dem finder überlegen, mir aber vor allem wesentlich sympathischer als der für meine bedürfnisse zu überfrachtete pathfinder.

na - wenn dem so wäre, dann hätte das Update den Akku zerstört. Das wäre eine ziemlich schlechte Werbung für 10.5
Es trat EXAKT nach dem Update auf 10.5 auf. Ich glaube zwar an Zufälle... aber ich traue ihnen nicht

ja - konnte mich aber bisher _noch_ nicht überzeugen (vielleicht wg. des Preises). Da mich Cyberduck im FTP-Bereich aber immer wieder ärgert und nervt gebe ich Forklift demnächst sicher eine neue Chance (liegt schon etwas zurück das ich es probiert hatte). Danke für die Erinnerung!

Ich häng mich mal hier mit rein, ohne "nörgeln" zu wollen. Bis jetzt war ich sehr glücklich mit meinem iMac (Alu 2007).

Seit 10.5.6 habe ich aber einige massive Probleme:

- manchmal bootet mein iMac nicht fertig, sondern friert komplett ein beim 1. blauen Bildschirm oder beim Login

- das Herunterfahren dauert manchmal locker 4-5 Minuten, ohne dass etwas hörbares passiert

- Der Ruhezustand funktioniert nur manchmal - der Rechner geht einfach nicht mehr an

Zuvor hatte ich keinerlei Probleme, ab 10.5.6 leider schon. Und irgendwie scheine ich der einzige mit diesen Problemen zu sein ...?

Mein gesamtes System jetzt komplett neu zu installieren wäre vielleicht ein Versuch, wäre aber mir sehr viel Zeit verbunden. Hat jemand vielleicht eine Idee? Das Comboupdate habe ich bereits installiert (im Safe Mode), gebracht hat es leider nichts.

Große Addons oder systemübergreifende Änderungen habe ich nicht.

Neu installieren und wenn das Problem bleibt, zur Reparatur bringen. Sorry, aber noch alle meine Macs die total rumzicken wie Hänger oder Abstürze hatten im Endeffekt defekte Hardware (GraKa, RAM oder Logic Board). Keine Ahnung warum das manchmal erst mit bestimmten Softwareständen sichtbar wird.

Passt ja wunderbar, die Garantie ist vor einem Monat abgelaufen

Das mag sein. Aber ich versichere dir, dass 10.5.6 kein Batterydestroyfeature hat.

"Total Commander", ja so optisch verquast habe ich mir den Finder schon immer gewünscht! *sick*
Bei mir, iMac G5, 2,1 Mhz, läufts nach dem Update genauso fluffig, wie davor. Weder lahmt Safari, noch scrollen oder resizen meine Finderfenster langsamer (habe gerade mal Ordner aus meiner iPhoto-Bibliothek im Finder in der Iconansicht geöffnet, flutscht ruckelfrei beim Scrollen). Dafür öffnen einige Programme erheblich schneller, z.B. iTunes, dass ebenfalls nirgendwo lahmt. Das 10.5.6 speziell für RISC-Prozessoren optimiert sein soll, halte ich für ein Gerücht. Habe zur Sicherheit meinen Bruder, iMac Intel, 24", 2,4 Mhz, befragt und auch er kann nichts von den hier beschriebenen Problemen verifizieren.

Ich finde auch das dieses Update ein schlechter witz ist...
iSync synced immernochnicht mit dem c902 und der Bug bei Schreibtisch & Bildschirmschoner wenn man nur Aperture aber kein iPhoto installiert hat ist immernoch...

Hat da einer schon nach einer Lösung forschen können?

Zacks
Wenn Dein c902 genanntes Ding nicht mit iSync funktioniert hast Du folgende Option:

1) rausfinden ob es überhaupt ein PDA oder Handy ist

2) Wenn ja, dann Hersteller von c902 anschreiben und fragen wo der Treiber für OS X bleibt, für Windows gibt es ja schliesslich auch einen

3) (Alternativ) Den Weihnachtsmann anraunzen warum er Dir was bringt was nicht an Deinen Mac passt

Bei mir waren es eher die Ladehemmungen mit Safari und iTunes.

Ich möchte auch etwas dazu sagen:
Seit der 10.5.6 kann ich mit Blender an meinem MacBook nicht mehr arbeiten. Aber ich muss erheblich sein dass ging mit der 10.5.4 auch nicht.
Man vermutete es hat mit der OpenGL bzw. Grafik-Treiber zu tun

Das Problem liegt nicht nur an meinem Rechner, sondern ist ein Problem dass alle MacBook beizter trifft.

Na, toll dieses Mal hat Apple wirklich sehr gut gearbeitet.

Mit resizen oder Fenstergeschichten habe ich keine Probleme. Leidglich das Haklen beim Laden von Safari oder iTunes.

Ich kann die Probleme mit Safari und iTunes bei meinem Macbook Pro 2,6 GHz (Nov.2007) nur bestätigen. Habe keinerlei System Optimierung vorgenommen, noch sonst irgendwelche spezielle Software laufen.
Hatte bis jetzt auch noch nie Probleme mit den Updates von Apple, jetzt ist es aber nun mal so. Kann die Äusserungen aber auch nicht verstehen von wegen "bei meinen 10 Rechnern ist alles Ok, also was habt Ihr!!" Es sind meistens ein geringer Prozentsatz den es trifft, für die ist die Situation aber unangenehm und das warten auf ein neues Update kann lange dauern.
Je mehr aber direkt bei Apple einen Bugreport auf >https://bugreport.apple.com< hinterlassen, um so grösser ist die chance das der Fehler geändert wird.
Ich bin aber trotzdem mit Apple sehr zu frieden.

fliflafluppy fluppy fluppy fluppy!
also mit informatiker hast du irgendwie die berufswahl verfehlt, oder? wärst bei heise oder zdnet als "apple schwarzmahler" besser dran gewesen

naja...ersma wenn total commander den workflow unter xp so rockt, nehm doch unter mac os muh commander...erstes prob gelößt ^^
du denkst bestimmt auch wenn xp expose hätte hättest du keinen mac, oder?

dann deine benchmarks...die ati treiber in osx waren schon recht gut. die nvidia jedoch waren grauenhaft und da wurde endlich mal deutlich nachgebessert. nur weil dein update keinen performance gewinn erbracht hat muss das auf anderen systemen nicht so gewesen sein...mein mbp mit 8600m gt rockt derbst seit 10.5.6.

ein firmawareupdate wird nie mit einem systemupdate einfach so gleichzeitig installiert. bei fast allen systemupdates startet er 2x neu. firmwareupdates müssen immer manuell gemacht werden (siehe dienstprogramm-ordner). desweiteren findest du in den zugehörigen support dokumenten die unter der softwareaktuallisierung genannt werden genügend hinweise wie, warum und wesshalb.

deinen vergleichen zwischen xp und osx zufolge hast du das falsche system gewählt.

Hier MacBook 2,1 auch nur Verbesserungen zu berichten. Ich finde sogar, dass 10.5.6 Leopard erst wirklich nutzbar gemacht hat und wir jetzt wieder auf Tiger Niveau sind.

Man Garp2000,

Du scheinst ja überhaupt keinen Plan zu haben. Aber das Maul kannst Du aufreissen.

Carbon unterstützt kein QuartzGL, Carbon-Applikationen ruckeln grundsätzlich. Mache mal den Test.

Die Leopard-Firewall ist total billig, weil man nicht alles beliebig blocken kann, wie ich es möchte. Das ist überhaupt keine Firewall. Wenn Apple bestimmt, was durch darf und was nicht, finde ich dieses Feature ziemlich sinnlos.

Und Total Commander ist nun einmal die geilste Software der Welt.

Basta.

Und zu XP vs. Leopard:

- Alle Adobe-Produkte starten ungefähr 5x schneller unter XP
- Alle Adobe-Produkte haben eine wesentlich flüssigere GUI unter XP. Unter Leopard nicht ertragbar, am besten man arbeitet dann mit Spaces.
- Firefox 2,3 sind unter XP wesentlich schneller, rein von der GUI-Performance her.
- Flash 9 und 10 sind unter XP grundsätzlich flüssig und können 60fps sauber darstellen, unter Leopard nicht. Di Hardwarebeschleunigung funktioniert nicht so richtig unter Leopard.
- Sämtliche OpenGL(und DirectX) Sachen laufen unter XP schneller
- Cubase läuft unter XP erheblich schneller
- Unter XP läuft Java viel schneller, es gibt sogar optimierte Runtimes, mit welchen es fast kein Ruckeln gibt
- Nur unter XP gibt es Text-Editoren, die wirklich schnell sind

Eigentlich mag ich XP ja auch nicht und würde darauf am liebsten verzichten. Nur ist Leopard eben scheiss langsam an vielen entscheidenen Stellen, das nervt. Apple liefert langsame Software.

fluppy Ach "Maul aufreissen", ich würde mal vorschlagen mit dieser Stammtischsprache machst Du Dich von dannen. Ich werd mich in diesem Ton mit Dir nicht weiter unterhalten. Tschüss.

fluppy
Auch wenn Du "XP nicht magst" einfach mal einen Tipp: Du bist ein Windows-User vom Typ her. Dein fundiertes Halbwissen passt besser in die "andere" Welt. Zur Schonung Deiner und unserer (oder zumindest meiner ) Nerven solltest Du es einfach mit dem Mac lassen.
Ich habe übrigens auch einen Bruder, der "eigentlich" den Mac gut findet, aber im Detail doch alles Sch..., und auch durch hervorragend laufende 5 Macs bei uns zu Hause und ca. 70 im Unternehmen nicht vom Gegenteil zu überzeugen ist. Deswegen sind mir die Symptome vertraut

Uli: Hehe, ja die Sorte Typen kennt wohl jeder. Hatte erst gestern wieder so eine Diskussion. Da wurde auch zugegeben, dass OS X und der Mac klasse sind, unterm Baum stand aber doch das Acer-Book. Hab's dann auch aufgegeben, einfach unverbesserlich!

fluppy
wenn doch alles besser und toller ist als unter osx verkauf mir ma deinen imac... und kündige deine mitgleidschaft bei mtn.de.
wann du endlich checkst das es totalcommander auch für mac gibt...

deine schnelligkeitstheorien sind stellenweise der letzte müll. wieso hasse dir nen mac gekauft wenn unter win ALLES schneller is.

ein paar sekunden mehr ladezeit hin oder her....unter osx hat man einfach nen anderen flow den du von win nicht kennst. du scheinst nur langweilig und nicht "think different" zu sein.

zum Thema Schnelligkeit:

was viele nicht verstehen, ist dass es darauf ankommt, wie schnell man seine Aufgaben am Computer erledigt bzw. wie wenig Zeit man verschwenden sollte, um das System "Computer" am Funktionieren zu halten. Die Aussagen "mein Computer oder meine Programmen starten schneller" sind da völlig irrelevant. Es kommt halt auf die Unterstützung des Workflows an.

Meine Erfahrung ist die, dass ich bisher für Windows Computer erheblich mehr Zeit investieren musste, um sie für meine Aufgaben zum Funktionieren zu bringen bzw. zu halten, als für meine Macs. Und auf meinen Windows Rechnern (Arbeit und privates Notebook) sind nur wenige Programme installiert. Und dennoch flutscht es bei meinen 3 Mac Rechnern incl. Netzwerk usw. erheblich besser, als bei den Windows Kisten. Höchstens alle 2 bis 3 Monate taucht mal ein Problem im Mac Gerätepark auf, um das ich mich kümmern muss.

Bei Windows darf ich mich mindestens jede Woche einmal darum kümmern, irgendetwas zu bereinigen, was nicht funktioniert. Und dies ist einfach verlorene Zeit für mich. In dieser Zeit hätte ich auch Geld verdienen können. Und wenn ich dies auf meine 13 Jahre mit Macs zusammenrechne, sind diese unterm Strich erheblich billiger, als die so genannten preiswerten PCs.

Hab 10.5.6 auf nem Early 2008 2.5 GHz MBP mit 4GB RAM laufen. Mich stört nicht nur, dass vieles erheblich langsamer läuft als unter 10.5.5 (besonders der Shutdown), am schlimmsten ist es, dass der Akku unter 10.5.6 deutlich weniger leistet. Unter 10.5.5 waren knapp viereinhalb Stunden Surfen mit WLAN und mittlerer Displayhelligkeit normal, unter 10.5.6 schaff ich gerade einmal dreieinhalb Stunden. Ebenso stört mich das "beschnittene" Batteriemenü. Egal wie intuitiv, stylish usw. Apple sein mag, mit den neuen Glossy-Books und 10.5.6 haben sie mich als Kunden endgültig vergrault ...

Also ich muss sagen das ich jetzt ein Macbook und einen iMac geupdatet habe und bei beiden läuft alles problemlos. Wirklich komisch das es solche Unterschiede gibt

Moin,
nach update auf 10.5.6 auf einem MBA early 2007 und IMac 24" late 2007 hat Safari 3.2.1 eine unterirdische Performance. Seitenaufbau dauert bis zu 20 sec. Im Verlgeich dazu, Imac CD 20" late 2006, noch auf 10.5.5 dauert der Seitenaufbau keine 5 sec.
Seltsam ist, daß die Internetperformance unter Firefox unverändert gut ist.
Auf dem MBA ist die Akkuleistung schwächer als unter 10.5.5

Danke, danke, danke. Das predige ich seit Ewigkeiten, wird aber sehr selten verstanden.

Übrigens haben wir eine TCO-Analyse gemacht, u.a. auch, weil wir bei Kunden (Enterprise Software + Web Services) mal durchaus zu hören bekommen "Oh, Macs, na, dann sind sie sicher teuer!". Ergebnis: Im Durchschnitt höhere Zufriedenheit = höhere Produktivität der Mitarbeiter (es gibt aber auch einige, die echte Win-Typen sind), und - wichtig - es wird mal eben schlank ein 1,4 Sysadmin eingespart. Unter dem Strich ist das eine wirtschaftliche Lösung.

Adobe-Programme sind allein deshalb schnell geladen weil sie unter Windows die Hälfte über den Autostart laden. Also Programmstart schnell aber dafür Windows-Login langsam. Selbst die Windows-User hassen das. Wo käme man hin wenn jeder sein halbes Programm im Autostart lädt?

fluppy Du nervst. Wer an den Systemen rumspielt und keine Ahnung hat soll sich nicht wundern wenn dann irgend wann einmal nichts mehr geht. Schade um den Mac in Deinem Besitz. Nimm Dir ne Basteldose und spiel Performancejäger. Ich glaube zum arbeiten kommst Du vor Performancegeilheit gar nicht mehr. Bist wohl im Stadium eines Kindes stehen geblieben.

Ach kommt, ihr seid doch diejenigen ohne Ahnung.

Garp2000, Autostart? Aus dem Autostart nimmt man natürlich sofort alles heraus. Das ist beim Mac doch nicht anders. Da muss man auch alles manuell entfernen, was so installiert wird. Adobe-Zeug startet unter Win auch ohne Autostart 6x so schnell wie unter OSX. Das liegt eben auch daran, dass die Adobe-Leute das Carbon-Framework immer noch umfangreich benutzen. Das Carbon-Framework ist langsam, da es nicht die volle Hardwarebeschleunigung bietet.

Ich glaube eher, sehr viele von Euch hier sind ziemliche Apple-Fanboys und arbeiten im Grunde kaum produktiv mit dem Computer, sondern schauen sich Videos und Bilder damit an. Sonst würdet ihr nicht so ein dummes, abergläubisches Zeug schreiben.

Total Commander ist nun einmal die beste Software der Welt. Unter OSX gibt es keine Alternative. Selbst Forklift ist dagegen ein trauriger Abklatsch.

So ist es, basta.

Carbon nicht die volle Hardwareunterstützung? Soll ich jetzt lachen?

Aus dem Autostart nimmt man erst mal alles raus? - Frickeln gehört also zum Standard unter Windows?

Naja, kannst so viel "basta" rufen wie Du willst, Du gibst irgendwie nur noch Quark von Dir, hast Dich glaub ich etwas in die Ecke argumentiert.

schaut euch doch nur mal das Profil von "fluppy" an, kein einziger Beitrag der auch nur im entferntesten sachlich ist/war, der gute wird sehr schnell persönlich und das gehört hier nicht her!

Möchte mich dieser Diskussion jetzt nicht anschliessen, vor allem nicht auf diesem Niveau, ich denke deshalb, dass es langsam Zeit ist diesen Thread hier zu schliessen oder besser, einfach nicht mehr zu beachten. Füttert den doch nicht auch noch, der gibt eh nicht nach!

Gut daß XP Programme so schnell starten kann. Da ich grundsätzlich das letzte Fenster immer schließe und mich dann frage, wann zum Geier ich der Applikation befohlen habe, sich zu beenden. Wird einem PC-User nicht oft passieren, mir ca. 100x am Tag. Tabelle auf, was eintragen, Tabelle zu und WTF? Nochmal öffnen... Grrr.. wie ich es hasse.

Adobe ist eine Geschichte für sich. Die haben noch nie eine schnelle Applikation auf OS X hinbekommen, ich bezweifle, daß das an OS X liegt. Außerdem wurden die von Apple quasi überrumpelt, als vor Jaahhhren gesagt wurde, bitte möglichst auf Cocoa umsteigen, Carbon ist nur noch Legacy Support und wird irgendwann eingestellt. Jetzt wird es bald soweit sein und keiner hat was gewußt, jedenfalls bei Adobe. Ich denke, Carbon wird eingestellt, sobald Apple selber iTunes und den Finder umgestrickt hat. Mir persönlich ist es eigentlich egal, aber die Ankündigung von Apple war halt, daß es Carbon nicht in die 64-Bit-Ära schaffen wird (die Programme selber, laufen tun sie ja immerhin in einer 64-Bit-Umgebung). Aber wer kann es Apple schon verdenken, Carbon irgendwann rauszuwerfen, sonst haben wir bald genau so einen API-Müll wie unter Windows.

Doch, Lightroom ist eine gute und schnelle App für OS X. Da sieht man was ein System kann wenn man mal ohne alte Zöpfe was macht.

fluppy: Angebot: Ich bin ja auch oft in HH. Wie wäre es, wenn wir uns treffen, und Du zeigst mir Dein sagenhaft professionelles Arbeiten, und ich Dir meine Fanboy Bilder- und Videosammlung (denn Du hast natürlich recht, Leitung von Softwareentwicklungsunternehmen und, bei meiner Frau, Zeitschriftenlayout sind nun mal keine Arbeit) ? Wann, wo?

Hab's auch mal ausprobiert...
Seit dem Eintragen der DNS läuft bei mir (MBP 2,16 GHz) auch alles wieder flott!
Hatte ebenfalls die Probleme mit Safari, Mail und iTunes.

*Das* finde ich übrigens unterirdisch, so etwas darf einfach nicht notwendig sein... Aber wenigstens gut, dass es einen momentanen Fix gibt.