Wenn es kein 'bug' ist, dann bietet .mac neu ab 31.12.2005
ein monatliches Transfer Volumen von einem TerraByte (1024 GB)

Diese Meldung, .mac biete ein TB Traffic, könnte ein Druckfehler sein. Die meinen vielleicht 1024 MB statt GB mit der Option, mehr zu kaufen (siehe Button daneben), denke ich. Ansonsten wäre das ein irrsinnig hoher Wert!
ODER: Es stimmt wirklich, dass man bald Spielfilme kaufen kann, die dann auf .mac gespeichert werden. Dann bräuchte man das wohl.

Na, die Transferraten waren ja schon 10 resp. 25 GB pro Monat @@
Also wäre Fenvariens Auslegung wohl ein Rückschritt.

Transfer von 1024 GB / Monat ist glaube ich nicht irrsinnig. Bei Strato bekommt man doch im kleinsten Paket schon 300 GB / Monat, wenn ich mich recht erinnere...

Bei Schlund gibt es beim kleinen Paket für 250 Euro 500 GB!

Lächerlich. Man muss sich also den 944MB Film ca. 1.100 mal im Monat anschauen?

Die Tatsache, dass der Eintrag nicht wieder auf 10GB zurückgeändert, sondern nun wieder ganz entfernt wurde, zeigt aber:

Da wird was geändert werden.
Macht doch Keiner nur für Spass.

Ovi

jogoto

... oder 2200 Leute laden sich jeweils einmal meine 472MB grosse Datei.
Das wäre evtl. nicht lächer-, aber nützlich.

Ovi

@ Fenvarien 250 Euro im Jahr oder im Monat?

Bei Strato kostet ein eigener Server inklusive 1000 GB 49 Euro/Monat. Eiin besserer Server kommt für 69 Euro/Monat ohne Traffic-Begrenzung.

150/250/380 im Monat. Allerdings wird da auch etwas mehr geboten, als nur Webspace ... Außerdem ist da auch etwas dickere Hardware dahinter, als bei dem günstigen Strato-Angebot.

Immerhin wären €8,25/Monat für 1024GB/Monat doch ein echter .mac Pluspunkt. Gibt Leute, die hält der recht geringe Traffic davon ab .mac nehmen. Es käme dann etwas aus dem Berich der Nur-Home-User heraus.

Ovi
Ich bezog mich auf Filme und das erste Posting von Fenvarien. Gemeint war, dass so hohes Transvervolumen ohne höheres Storage-Volumen für Filme kaum Sinn macht.
Bei den heutigen DRM-Regelungen glaube ich dann nicht, dass da 2200 Leute drauf zugreifen dürfen.
Ich bin auch sicher, dass bei den meisten Anbietern so ein Wert rein theoretisch ist. Wenn alle Kunden das nutzen wollten, wäre die Leitung dicht und der Provider pleite.

Wieso. Geringe Storage und hoher Traffic würden auch für Filme Sinn machen - z.B. wenn Apple einen Verleih-Service anbietet auf denen jeweils immer nur die letzten 1-2 bestellten Filme liegen.

Und Du guckst dann 2.200 Filme (450 MB je Film für iPod) pro Monat an?

Ich schau die Filme eh nicht .

Ich kaufe mir lieber CDs und DVDs statt "Mieten auf Lebenszeit" a la iTunes wo ich die Musik oder Filme nicht verkaufen oder weiter verschenken kann...

1024GB ist wohl in dem Fall gleichbedeutend mit "Unlimited". Ich meinte ja nicht die 1024GB sondern dass allgem. "Geringe Storage" und "hoher Traffic" für .mac durchaus Sinn machen könnte...

Wow, da hast Du Dir aber Arbeit gemacht. Ich bin mir auch noch nicht sicher, was ich vin iTunes und DRM halten soll. Im Moment aber noch besser als CDs, die dann gar nich kopierbar sind. Dazu liebe ich meinen iPod zu sehr.