beim Touch is es ein logischer schritt, aber beim Nano is der Screen viel zu klein. Da erkennt man doch gar nicht was man fotografiert. Beim Classic isses vllt ne Überlegung wert.

Oder beim shuffle, mit dem neuen Feature, das man hinterher erst sieht was man abgelichtet hat

für mich sehen die Geräte "in den Foren" von der Größe relativ identisch aus

hm, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen...

Beim touch macht es Sinn, aber die anderen iPods kann ich mir nicht mit einer Kamera vorstellen. Vielleicht noch den shuffle, der dann zufällig Bilder macht

bei einem iPod Touch kann ich es mir vorstellen,aber beim iPod Nano....nee

Der Classic ist doch eigentlich sowieso ein Auslaufmodell, ob der überhaupt noch mal großartig ein Update bekommen wird...

Beim Touch würde es hingegen wirklich Sinn machen

Beim touch: ... naja. Bei anderen iPods: Lasst den Müll bloß! Dann macht sie lieber noch kleiner oder steckt eine viertel Stunde mehr Laufzeit rein.

iGod

Glückwunsch zum "touch" Alle regen sie sich immer auf wenn jemand "IPod" schreibt aber dann "Touch" tze tze ...

Ich steh auf'm Schlauch :'(

und nach der Kamera? UMTS oder GPS ?

GPS würde auch beim ipod touch Sinn machen, denn eine Unzahl von zukünftigen Navigation-, Informations und Soziale Netze Programme werden nur mithilfe der aktuellen Positionsdaten funktionieren.
Und eine Kamera im iPod touch ist auch nicht so abwegig, allerdings wäre ich nicht so sicher, ob Apple nicht einer Front Webcam den Vorzug geben wird.

April -Mai-Scherz

wenn die Kameras so schlecht sind wie beim aktuellen iPhone dann hat davon niemand was....

Sony hatte schon vor vier Jahren viel bessere Kameras in dem z.B. K750i, ich verstehe nicht, wie man so nen schrott wie das aktuelle Modul im iPhone noch verbauen kann, als videokonferenz kamera vielleicht noch, aber für Bilder.... ohne Fokussierung? lachhaft...

wir werden sehen!

wenn ich gute bilder haben will nehm ich die digiknipse.

was sony etc machen ist mir dabei vollkommen egal ... aus so einem minisensor wie in den handys kann man eh nur schrott rausholen was qualität angeht ... 5 oder mehr megapixel hin oder her. von der grösse der linse garnicht zu reden.

Stimmt vollkommen, sehe das bei einer Freundin. Hat ein Sony Handy mit 5 MP und rauskommen tun trotzdem nur rauschende Bilder. So kleine Linsen sind sowieso nix. Nur zum Schnappschüsse machen.

das stimmt eben nicht: Mit einer Handyknipse mit Autofokus kann man schon mit 2Mpixeln Fotos von Textseiten z.B. machen und hat die damit quasi schnell ab-kopiert, wenn man es braucht. Sowas brauche ich täglich in der Uni für Unterlagen, die man nicht immer direkt kopieren will....
Die aktuelle iPhone Kamera taugt halt für garnix, da kriegt man nur 5cm Buchstaben noch gelesen.


Richtige Fotos mach ich mit meiner multi-tausend-Euro DSLR Ausrüstung, das weiß ich selber, danke!

für was den bitte?

Vorstellen könnte ich's mir beim Touch.
Allerdings WOZU das ganze? Kameras gehören in KEIN Gerät dieser Art.
Das ist Platzverschwendung. An dieser Stelle lieber ein wenig mehr Akku und gut ist's.

Die Größe der Linse spielt kaum eine Rolle, wenn der Abstand zum Sensor stimmt. Und je näher die Linse an dem Sensor ist, desto kleiner kann sie sein - ohne optische Verluste. Die Größe des Sensors ist da schon viel wichtiger. Da ist man ja inzwischen im Bereich des physikalisch Grenzwertigen. Eine Cam in einem Handy wird schon allein deshalb einer ordentlichen dedizierten Digicam nicht das Wasser reichen können.

UND Licht halebopp - Licht! Wenn davon zu wenig ankommt - und das kommt bei diesen möchtegern "objektiven" der Kameras kaum irgendwo an - wird's nie was mit Fotos, geschweige denn mit Bildern. (Um deinen Kommentar zu ergänzen)
Aber das erzähl mal jemanden der nur Zahlen in Millionen (Pixel) im Kopf hat.
Und die haben leider zu viele Kunden im Kopf...

Yzerman
Ja da hast du wohl recht, aber die Jungs und Mädels von heute machen keine Fotos, resp. keine Photographie. Die knipsen sich gerne selbst und Hauptsache sie lächeln, blödeln und haben ihren Spass daran.
Qualität? Was ist denn das für ein Fremdwort.

nextmac, das finde ich auch ok. Man muss immer sehen, wozu die Bilder gedacht sind. Nicht alle Fotos sollen Titelbilder von Cosmopolitan sein - die Kiddies wollen ihr Konterfei ja oft nur von Handy zu Handy schicken. Dafür reichts allemal.

Doof ist nur, wenn sie dann Clips aufnehmen, wie sie ihre Mitschüler zu Brei hauen, um die dann auch noch zu verbreiten und damit anzugeben, wie herrlich brutal man ist.

mit der Kamera macht man ja nicht nur Fotos man scannt ja auch QR Code oder nutzt sie für augmented reality.

..ich könnte mir jedoch eine Digicam vorstellen, wo man hinten den touch oder das iPhone reinschiebt und mit einer schönen App die Kamera steuert.

halebopp

Ich denke, dass die Größe des Linsensystem sehr wohl einen großen Einfluss auf die Qualität der Bilder hat. Auf 5mm kann man nunmal kein gutes Glas mit entsprechender Präzision unterbringen. Mal ganz davon abgesehen, dass in so einer Handyknipse wahrscheinlich gerade einmal 2 oder 3 Linsen sind.

Wenn man theoretisch hinter so ein System einen VF-Sensor bauen würde, wären die Ergebnisse trotzdem absolut mies.

mach mal n guten Bass mit einem kleinen Lautsprecher

ohne irgendwas von oben gelesen zu haben....
Solange die cam nicht mindestesn 4x so gut ist wie die von iphone g3, ist das nichtmal kosmetik, sondern vollkommener schwachsinn....

egal was die bauart zulässt... wenns garnix taugt: less is more.... kann man auslegen wie man will, ich meins so: ich bin von der cam des 3g enttäuscht, die 2.0 mpix sonyericsson cam vom k750i haben bessere bilder gemacht.

WALL*E,

grundsätzlich stimmt das schon, was ich über die Linsengröße geschrieben habe. Und dass man in einem Handy keinen komplexen innenfokussierenden 6-Linser mit ED-Elementen und was weiss ich noch hat, ist ja wohl klar. Ich wollte eigentlich auch nur sagen, dass es nicht richtig ist, dass nur die Linsengröße über die Bildqualität oder die Lichtstärke entscheidet.

Entscheidend für die Lichtstärke ist das Verhältnis vom Linsendurchmesser der Frontlinse zum Abstand vom Bildsensor - auch bei komplexen Linsensystemen. Aber in ein Handy passen halt nur schlichte Objektive rein.

Grundsätzlich könnte man also auch mit dem Handy ordentliche Fotos machen, wenn der Sensor sich nicht in Grenzbereichen der physikalischen Gesetze befinden würde - d. h. zu wenig Licht pro Sensorzelle abbekommt, bzw die Amplituden der Lichtwellen die Sensorzellengröße übertreffen. Dann wird's halt rauschen, und das ist ja nicht so schön.

Der Sensor des Handys muss ja schließlich winzig sein, sonst bräuchten wir eben doch ein längeres und größeres Objektiv. Und das wiederum ergibt im Handy nicht wirklich einen Sinn.

Von daher ist es meiner Ansicht nach schon ok, wenn die Handy-Kameras mit 2 - 3 Megapixeln auflösen, dafür aber die Bildqualität ok ist.

mal ehrlich, das sind doch so gimmicks, die kein mensch braucht, oder? (vermutlich macht jede billige digitalknipse aus dem aldi bessere fotos).

ich würde es begrüßen wenn die entwicklung und die neuerungen vor allem dahin gehen würden, wozu der ipod einmal gebaut wurde: für musik, okay und mittlerweile für videos... klangverbesserungen, adäquate kopfhörer (die jetztigen sind inakzeptabel) etc. würden dem ipod wirklich nicht schaden. aber es macht eh nicht wirklich sinn, sich über gerüchte aufzuregen...

Die Ansprüche an die Qualität einer Knippsfunktion in einem Handy/iPod sind doch viel geringer als hier eingefordert wird.
Die Quali der derzeitigen integrierten Knipsen in Handys entspricht in etwa der Klangqualität der miesen mp3s bzw. der entsprechenden klanglichen Umsetzung über eingebaute Handylautsprecher *sick* bzw. schrottige Kopfhörer.
In einer Zeit, in der Leute ohne Probleme aus Youtubeclips gesaugte Musik auf ihre Player ballern, sind Digiknipsen mit lausiger Bildqualität die angemessene Entsprechnung...

seit wann wird auf wahre Qualität geachtet spätestens seit dem iPod sind diese Zeiten vorbei