Schade, eigentlich. Naja, warten auf Civ 5...

Lieber Anno für Mac! *strahl*

Hannes Gnad
Habe in Wikipedia gelesen, dass Civ5 NUR für Konsolen (PS3 und Xbox360) erscheinen soll!

Fragt sich wieso Blizzard seine wichtigen Spiele immer ohne Probleme auf den Mac portieren kann. Gerade in Zeiten wo beide "Welten" auf dem gleichen Chip (Intel) laufen dürfte es doch nun nicht so schwierig sein, wie man ja auch an Crossover sieht, die Windows-Spiele einfach mit den entsprechenden Bibliotheken versorgen und so auf dem Mac zum laufen bringen.

Spiele verwenden hauptsächlich die Grafikschnittstelle und weniger den Prozessor. DirectX und OpenGL sind was völlig unterschiedliches und deshalb muss auch fast alles umgeschrieben werden. Ähnlich mit Carbon und Cocoa.

Bei Blizzard vermute ich eher den umgekehrten Weg. Die entwickeln ja hauptsächlich auf Macs und portieren wohl eher das OpenGL und DirectX statt umgekehrt. Aber wie gesagt, reine Vermutung.

BlueFalcon:

Gleicher Chip, soso.

Und warum laufen die Blizzard-Spiele dann auch auf PPC?

Hm, schade, ich warte jetzt schon eine Weile auf die gegenteilige Nachricht. Allerdings hätten die "Beyond the Sword" doch auch eigentlich besser programmieren können, oder? Das Argument jedenfalls finde ich irgendwie schwach.

Naja, der Nebeneffekt von BootCamp könnte auch ein Grund dafür sein.
Wenn man heutzutage problemlos ein XP auf den Mac packen und dann die billigeren PC Versionen kaufen kann, warum dann noch die teure MacPortierung kaufen?
Der Intelswitch könnte, wie bereits damals befürchtet, den MacPortierungen die letzte Grundlage entziehen...

Mendel:

Nicht ganz. Es kommt demnächst ein Civ speziell für Konsolen heraus (Civilizations Revolutions), in dem wahrscheinlich aber auch einiges vereinfacht wurde um schnellere Spiele und Controller-Bedienung zu ermöglichen. Ich denke für den PC/Mac wird es aber trotzdem noch ein Civ V geben

Der Spiele Markt - wenn auch nicht riesig im Gegensatz zu Windows wäre schon da, denn es möchte ja nicht jeder ständig neu Booten um mal ne viertelstunde zu daddeln.
Und Windows booten geht auch nicht immer, wenn im Hintergrund eine Berechnung läuft oder derartiges irgendwie (müsste man ja dann vorher abbrechen).

Das ganze ist irgendwie so ein - Henne/Ei - Problem. Keine Spiele / Kein Markt - Kein Markt / Keine Spiele.. eigentlich zum heulen.

Ich würde punktum jedes Spiel für OSX kaufen, wenns denn alle gäbe - oder zumindest die wichtigsten - und dann bitte nicht immer erst dann, wenn die Windows Version für nen 10er zu haben ist und ich für die OSX Version wieder mal 55 Öcken bezahlen soll.

Ach - und was ich noch vergessen habe: Es fehlt ja immer noch der "Gamer Mac" - also ein iMac ohne Display im von mir aus Apple Midi Tower mit Core2Duo oder Quad mit anständiger Grafikkarte.

nasa:

Was für Spiele sollen das bitteschön sein, die Du PARALLEL zu im Hintergrund rödelnden Programmen (Renderer, wissenschaftl. Simulationen) zocken willst?

Dir ist schon klar, daß so ein Hintergrund-Gerödel sich auch "etwas" auf die Vordergrund-Applikation (=Spiel) auswirkt?

Es gibt genau drei Probleme:

1.) nur wenige Mac-Computer sind von der Hardware her genauso leistungsfähig wie die typischen Windows-Daddel-Kisten. In Frage kommen nur Mac Pro, aktuelle iMac-Modelle und (bedingt) Macbook Pro. Macbook und Mac Mini sind für aktuelle Spiele unbrauchbar.

2.) DirectX gibbet nicht unter Mac OS X. Demzufolge wird die Entwicklung aufwändiger ergo teuerer.

3.) aus der Kombination von 1.) und 2.) folgt, daß sich Mac-Spiele nur für Entwickler lohnen, wenn sichergestellt ist, daß große Stückzahlen realistisch verkaufbar sind.

Hand aufs Herz: Wieviele Eurer Mac-Leute in Eurem Dunstkreis haben mehr als 2 Mac-Spiele (pro Person) gekauft?

Ich kenne einige Mac-User, aber nicht einer hat mehr als 2 Spiele gekauft.

Die Windowsler hingegen haben viele Spiele "getestet" *räusper* und einige Spiele dann auch gekauft (im Schnitt so 5-7 pro Nase).

Nachtrag:

1.a) Somit ist kein "Spiele-Mac" für unter 1500 Euro zu haben. Windows-Daddel-PCs mit spieletauglicher Hardware kosten ca. 500 Euro, als High-End ca. 800 Euro.

Dafür bekommt man gerade mal einen Mac Mini.


Die meisten Zocker sind Jugendliche, haben also nicht mal eben 1000 Euro übrig für den Mac-Aufpreis.

=> weniger Spiele-Macs, mehr Spiele-Windows-PCs.

ich finds schad. "civl" ist das einzige spiel was ich wirklich gerne spiele und die warlords erweiterung habe ich mir auch gegönnt und auch für beyond the sword hätte ich paar kröten hingelegt. aber gut...meine freundin wird aspyr für die entscheidung dankbar sein, das spiel ist einfach ein zeitfresser ohne ende.

Einerseits hat Knork recht, andererseits nur wieder ein Beispiel, dass es seit Intel mit den Mac-Spielen bergab geht. Man kann ja schließlich eh nach Windows booten, wenn man bestimmte Spiele will...

Zu PPC Zeiten waren die Macs zwar auch teuer, und die Grafikkarten im Vergleich zur damaligen PC-Welt sogar eher schlechter als heutige Macs im Vergleich zur heutigen PC-Welt. Aber man konnte kein Windows-Game spielen, also war eine Portierung zwingend notwendig, damit man am Mac spielen konnte.

Und wenn dann miese Cider-Ports kommen, die schlechter aussehen, und ruckeln, wie am selben Rechner unter Windows... dann will auch keiner sowas kaufen. Ich würde mir ganz gerne X3 - Reunion kaufen, weiß aber bis heute nicht, ob das jetzt endlich richtig spielbar ist (ohne Abstürze, oder massig Bugs), und es grafisch auch gleich gut und gleich flüssig ist, wie die Win-Version.
Eigentlich sollte am Mac ja mehr drin sein. WinXP ist auf DX9 beschränkt, OpenGL nicht, am Mac sollte HDR + FSAA kein Problem sein, oder sonst irgendwelche neuen Effekte und Shaderprogramme, die man am PC nur unter Vista bekommt. Und genau hier könnte man mit Mac-Spielen punkten. DX10-Effekte, aber flüssiger und besser, und das ganze ohne nerviges Vitsa! Dann kommt der Spielemarkt schnell wieder zurück. Wann denn endlich UT3 kommt... ist auch so ne Sache.

Das ist echt ein Problem mit den Spielen. Ich hatte mal einige Macintosh Spiele aber da es eben nicht ALLE Spiele für Mac gibt, musste ich dann zum Zocken je nach Spiel zwischen Windows und OS X pendeln. Inzwischen sind wieder alle Spiele in Windows eingerichtet und OS X ist für alles andere zuständig.

Stefab
Die Sache hat zwei Haken:
1. DirectX ist inzwischen um einiges schneller als OpenGL, das sieht man gut bei Windows-Spielen bei denen man zwischen DirectX und OpenGL umschalten kann.
2. Ein Windows-Spiel mit OpenGL ist wiederum um einiges schneller als das gleiche Spiel unter OSX mit OpenGL - was wohl auf eine schlechte OpenGL-Implementierung und/oder schlechte Grafikkartentreiber unter OSX schließen lässt.

Das die OSX-Ports oft mehrere Jahre auf sich warten lassen und dann noch mehr kosten als die Windows-Version jemals gekostet hat, macht die Kaufentscheidung auch nicht leichter.

Wobei ich noch ewähnen muss, dass ich mir "Beyond the Sword" sofort gekauft hätte - CIV ist einfach ein klasse Spiel und ich habe auch schon die erste Erweiterung.

Knork
Ich besitze 4 Spiele für OSX.