hm, schwierige Situation, aber es sollte wohl jedem klar sein das (angeblich) illegal angebotenes Material ein fester Bestandteil von YouTube ist !
100% frei von Rechten ist da so gut wie nichts !
(und sogar die selber aufgenommenen Videos zeigen oft dritte die keine Einverständnis zur Veröffentlichung gegeben haben)

Die Freiheit des Webs ist gefährdet? Wohl eher Googles Aktienkurz. Ich hasse Unternehmen die für die "Freiheit" kämpfen. Das sind meistens die schlimmsten von allen.

edit: Aktienkurs

Es wird endlich Zeit für Creative Commons ...

in dem rahmen sollte man auch mal photobucket auf die finger klopfen, denn die machen direkt geld mit ungeprueften und oftmals illegalem bildmaterial, denn damit wird in ein print-service angeboten. meiner meinung nach ist das noch viel dubioser als "nur" das kostenlose bereitstellen von illegalem material.

Es wiederholt sich mal wieder. Anstatt Youtube als Plattform zu nutzen wird dagegen vorgegangen.
Hätte die Musikindustrie damals weniger Geld in die Klagen geben Napster gesteckt und statt dessen versucht das Netzwerk für sich zu nutzen wären die Verluste sicherlich geringer gewesen.

Ich für meinen Teil nutze Youtube sehr häufig um ein Lied oder Album vor dem Kauf durchzuhören denn sehr oft sind die 30 Sekunden in den Downloadstores zu kurz und/oder nicht aussagekräftig genug.
Ich habe also aufgrund Youtube schon einiges an Musik gekauft die ich ohne Youtube mit großer Wahrscheinlichkeit nicht gekauft hätte.

Youtube ist eine großartige Marketingplattform, es gibt sehr viele Künstler und Labels die genau das Potential sehen und nutzen.

Also: nutzt die Plattform anstatt sie zu bekämpfen!

Ja - ich glaube auch, dass die Musikindustrie noch nicht verstanden hat, wo es lang geht. Wir haben das ja auch noch nicht wirklich verstanden, welchen Einfluss das Internet auf unsere zukünftigen Kaufgewohnheiten haben wird. Das ist alles irgendwie immer noch ein großes Abenteuer!

ich verstehe immer noch warum plötzlich das Medium dafür verklagt wird, was seine User damit treiben. Warum verklagt man nicht gleich DVD-Rohling-Produzenten für die Schwarzkopien? Die Filmindustrie will sich's halt einfach machen...

Was mich an der ganen Sache ärgert ist, dass man ohnehin für jeden Rohling, jedes Gerät mit Festplatten, für jedes Speichermedium Urheberrechtsabgaben bezahlen muss. Man beahlt dafür, weil man darauf geschützte Daten darauf speichern kann. Aber im gleichen Atemzug will einem die Industrie verbieten seine leagl erworbenen CDs und DVDs für private Zwecke zu kopieren.

Das nächste Ärgernis ist, dass man diese URA auch bezahlen muss wenn man dort nur Daten lagert die einem selbst gehören oder die nicht geschützt sind.

In der Hinsicht hat die Industrie noch viel zu lernen.

Zu Zeiten der guten alten Audiokassetten und Videokassetten wurde auch kopiert was das Zeug hielt und die Industrie hat auch überlebt.
Würden sie besser Haushalten und dem Kunden mehr bieten würden sie auch weniger klauen.

erikhuemer " Warum verklagt man nicht gleich DVD-Rohling-Produzenten für die Schwarzkopien?"

Weil man mit jedem Kauf der Rohlinge Geld an die Rechteinhaber bezahlt. Im Gegensatz zur Bereitstellung der Infrastruktur des Webs oder speziell der Plattformen, auf der man die Schwarzkopien bezahlt.

Wenn ich überlege wieviele DVDs ich aufgrund von Ausschnitten die ich bei YouTube gesehen habe gekauft sprich bezahlt habe verstehe ich diese Klage auch nicht. Hier soll das Kind mal wieder gleich mit dem Bade ausgekippt werden.

Das YouTube bereits vorher sehr viel gegen urheberrechtlich bedenkliches Material und auch anderes getan hat kann man sehr deutlich auf der vor geraumer Zeit von Studenten des MIT erstellten Trackingseite YouTomb sehen.

Das Netz wäre tatsächlich um einiges ärmer wenn YouTube verschwinden würde.

Viacom steht auch bezüglich dem aprubtem Abgang der Chefin von MTV Deutschland in den Schlagzeilen. Es geht das Gerücht um, dass sie eine nochmalige massive renditesteigernde Restrukturierung nicht mittragen wollte. «Renditesteigernde Restrukturierung» sagt eigentlich alles. Langsam wird es mal wieder Zeit, auf die Strasse zu gehen und ein bisschen Krawall zu machen.

99.9 % der YouTube Videos sind von derart schlechter Qualität (z. B. mit dem Handy von einem TV-Schirm gefilmt), dass sich jeder Urheber dafür schämen würde.

ich begreiffe die ganze scheisse nicht. Youtube-Videos gehen doch maximal 10 minuten.. nicht?
Das ist zu wenig um tatsächlich von vervielfältigung zu sprechen.
es gibt tatsächlich ganze filme auf youtube die in 10 minuten filmchen abgespeichert sind, doch wer will das schon schauen?

Für mich sind Filme im internet eher eine günstige Werbung für den eigentlichen Film, als illegale Kopien, da sie meistens eh von schlechter Qualität sind und oft auch nicht vollständig.

Das Internet mit Youtube eröffnet also die Möglichkeit bereits vorab einen genaueren einblick auf einen Film zu bekommen, als man es durch die Trailer erhält, da diese sowieso immer so zusammengeschnitten sind, dass sogar der grösse schrottfilm intressant, witzig oder actionreich aussieht. (stichwort Scary movie)

Anstatt das nun gegen Youtube und alle Web-Dienstleister geklagt wird, sollte man die "neue" technik nutzen um für seine Produkte gratis zu werben.. evtl in form von Making of's? oder ähnlichem.

oder aber sie brummen einfach den providern auch noch auf, dass jeder kunde pro gb der heruntergeladenen Daten ifpi-steuern bezahlen muss. Die Schweine!

Es ist eine Farce und unglaubliche Frechheit an sich, dass die Unternehmen die durch fortschreitende Kommerzialisierung eines öffentlichen Gutes !! mittels ständig verschärfter Verrechtung, und dem damit bedingten Ausschluss der Öffentlichkeit, nach dem Motto, es kann nur ein Gut vermarktet werden das dem öffentlichen Gebrauch verwehrt ist, weil es nur dann einen Preis erwirken kann, sofort die ersten sind die eben genau diesen "öffentlichen" Charakter eine Gutes anmahnen wenn es um Ihre eigenen Interessen geht.

Google lebt davon, öffentliches Gut in Form von Informationen, Wissen etc. der Öffentlichkeit zu entziehen, zu kanalisieren, sich rechtlich zu Eigen zu machen, quasi billig einzukaufen, um es dann mit Wertschöpfung versehen an die Öffentlichkeit zu verkaufen. Ein äußerst fragwürdiges Vorgehen, und ähnlich Gewaltsam als den Durstenden in verwüsteten Regionen das öffentliche Gut Wasser zu entziehen, um es dann über Handelskanäle überteuert und mit reichlich generösem Gehabe wieder zu verkaufen, oder gar über Hilfsorganisationen verteilen zu lassen, um damit Politik zu betreiben, und Drittländer immer wieder zu Geiseln,und in die Abhängigkeit zu treiben. Man glaube nicht diese Art der Verteilung hätte keinen Preis. Jeder, ob China oder Birma zahlt seine Preis für diese wahrlich hinterlistige und scheinheilige Wohltätigkeit

Übrigens, normales Gehabe jeglichen Marketings und das Kreuz des Kapitalismus.

Habe heute festgestellt, dass sehr viele Videos unter YouTube nicht mehr verfügbar sind.
Vielleicht sind das bereits Auswirkungen.