Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Windows Vista mit strengeren Lizenzbedingungen

Für Besitzer eines Intel-Macs, die eine aktuelle Version von Windows einsetzen möchten, wird es beim Umstieg auf Vista einige Einschränkungen geben. Die Home-Version (Basic und Premium) wird sich nicht über eine Emulations- oder Virtualisierungsumgebung ausführen lassen, somit ist der Betrieb unter Parallels und gleichzeitig nativ nicht mehr möglich. Sollte dies gewünscht werden, so muss der Anwender zur deutlich teureren Ultimate- oder Business-Version greifen, die 299 bzw. 399 Dollar kostet. Sofern ein Nutzer wirklich Vista in einer Virtualisierungsumgebung verwenden möchte, fallen also deutliche Mehrkosten an. Auch darf Vista nur noch zweimal installiert werden, dann muss eine neue Lizenz erworben werden. Nach einem Hardware-Wechsel bleibt somit keine Installation mehr übrig. Microsofts Kampf gegen Raubkopierer wird also mit sichtbarem Nachdruck geführt.
Auszug aus den Nutzungsbedingungen:
USE WITH VIRTUALIZATION TECHNOLOGIES. You may not use the software installed on the licensed device within a virtual (or otherwise emulated) hardware system.

Weiterführende Links:

hardmac.com

Warum Apple den GameBoy-Emulator iGBA direkt wi...

WWDC 2024 angekündigt!

Bald macOS 14.5 & iOS 17.5

Stehen Apple und die FIFA kurz vor einem Millia...

iPhone 16 (Pro): Neue Gerüchte und Bilder zum D...

Vergleichstabelle: Welcher Messenger ist sicher?

iOS 18 und iPadOS 18: Die angebliche Kompatibil...

Mac-Praxis: APFS-Laufwerke überprüfen per Komma...

Kommentare

midroth18.10.06 18:06

Dürfte nicht lange dauern, bis das "Läuft-nicht-unter" von jemanden korregiert wurde...

macgaragist18.10.06 18:09

damit wird sich microsoft bei den benutzern nicht beliebter machen.
recht eigentlich grenzt das verhalten vom m$ an nötigung.
ok, das tut es jetzt schon, mit seiner umständlichen serialisierung plus aktivierung übers internet.
aber wer braucht schon (hasta la) vista ...

redesigner18.10.06 18:10

Wer braucht denn schon Windows Vista!? Dann hab ich ja 2x Mac OS laufen...

PowerPC18.10.06 18:11

Ohne "Raubkopierer" wäre M$ heute nicht die dominante Plattform - das sie dagegen was unternehmen wollen find ich richtig super

Shinzon18.10.06 18:15

Ich denke wenn man Vista nur zweimal installieren kann, zwingt das einige Nutzer gerade Raubkopien zu benutzen.

Bulldog18.10.06 18:16

Es soll Firmen geben, die mit Linux statt mit Microsoft-OS gut klar kommen. Wird Zeit zum Umstieg. Und warum nicht gleich richtig auf unser geliebtes Mac-OS?

Naja, ist vielleicht nicht kompliziert genug.

mojo_b18.10.06 18:16

Setzen Windoes-User nicht sowieso in der Regel einmal im halben Jahr das System neu auf? Das heisst dann, einmal im Jahr eine neue Lizenz kaufen (sick)

kallekatze18.10.06 18:17

Es wäre schön Leute, wenn Ihr die englischen Lizenzbestimmungen erstens von jemanden übersetzen lassen würdet der demenglischen auch mächtig ist und zweitens auch die Zeit für eine Übersetzung mitbringt. So publiziert ihr nur falsche News die die Leute verunsichern. Tatsache ist, dass Vista auf jeden Fall in einer virtuellen Umgebung läuft, jedoch eine Lizenz nur für eine physische Maschine ODER eine VM gilt, nicht für beides. Auch der Support wird bei VMs einegschränkt. LEst das hier und werdet schlauer:

Oder besser, ändert Eure News so dass sie der Warheit nöher kommt als jetzt.

berlondo18.10.06 18:17

Wenn ich bei meinem Auto 2x die Reifen wechsele muss ich nach der Logik von MS also mindestens einen neuen Motor kaufen?!(w00t)

Die sind doch nicht mehr ganz dicht. Wenn sie nicht so dämlich wären, würden sie Windows in der simpel-home Variante für 50$ anbieten (um Mac OS "Konkurrenz" zu machen) und schon lohnt sich kopieren nicht mehr. Die machen doch genug Geld mit den Officepaketen...

So wie die sich gebaren käme ich nie auf den Gedanken denen auch noch Geld hinterherzuwerfen. Die bestrafen doch hauptsächlich ehrliche Nutzer, die sich mit Aktivierung und demnächst zusätzlichen Kosten rumärgern müssen.

Dürfen die einem eigentlich das Recht auf Nutzung an ihrer Software absprechen wenn man Geld dafür bezahlt hat?

Gruß berlondo

Dieter18.10.06 18:17

Auch darf Vista nur noch zweimal installiert werden, dann muss eine neue Lizenz erworben werden. Nach einem Hardware-Wechsel bleibt somit keine Installation mehr übrig.

Wer das noch kauft, der wurde körperlich bedroht, geistig nicht beieinander oder mit dem Denken klappt es nicht mehr richtig!

Den Junx in Redmond hat man ins Gehirn gesch****!

grienig18.10.06 18:18

mojo_b

ganz genau hab gerade noch eine windofkoste und muss sie wiklich jedes jahr mindestens einmal nue aufsetzen

kallekatze18.10.06 18:19

Achja: Lest bitte auch mal das und fragt Euchwie Eure News dazu basst!

Macneo18.10.06 18:20

Tja, das mit den Raubkopien wird auch deutlich schwieriger werden. Bisher haben die potentiellen Raubkopierer dafür immer die XP Professionell für Unternehmen benutzt. Warum? Hier benötigte man "nur" eine Seriennummer aber keine Aktivierung.

Zukünftig wird man jede der Windows Vista Versionen (wieviel gibt es eigentlich? Basic, Home, Premium, Ultimate, Business, noch mehr?) aktivieren müssen, denn auch die Unternehmensversion wird diesen Zwang haben.

Einer meiner Vorredner hat es schon gesagt, dies wird ein deutliches Zeichen an der Marktdurchdringung von Vista setzen, denn nicht jeder wird bereit sein derart viel Geld für diese Lizenzen auszugeben und somit neu über eine Investition dieser Art nachdenken, wenn er sie sich nicht einfach so kopieren kann.

berlondo18.10.06 18:21

kallekatze

Vielleicht solltest du gut lesen. Auf der von MTN verlinkten Seite steht, daß nur die Business/ Ultimate Variante mit einer Virtualisierung läuft... die kosten aber mehr.

Genau das hat MTN gemeldet.

Gruß berlondo

Thunderson18.10.06 18:22

Warten wir auf die ersten Patches/Hacks

Treibt der Krieg den Menschen zum Äußersten oder treibt das Äußerste den Menschen zum Krieg?

berlondo18.10.06 18:23

Heise ist nicht zitierfähig...;-)

kallekatze18.10.06 18:29

Tja, auf meinen Seiten steht dazu nichts. Und davon ab. Heise ist mehr als Zitatfähig- nenne mir einen Verlag für PC Zeitschriften der in irgendeiner Form fundierter berichtet als heise... Heise hat nachgelassen, sicherlich, das Heise-Forum ist ein Witz. Aber dei Redaktion der CT und des Webauftritts ist besser informiert als der große d´Rest den ich kenne.

kallekatze18.10.06 18:30

@berlondo: Und MTN sollte sich nicht unbedingt auf das Gefasel einer französischen Mac-Seite verlassen... die ist nun wirklich nicht seriöser als ein auf dem PC spezialisierter Verlag wie heise mit der CT...

Hannes Gnad18.10.06 18:31

Also, was da alles geschrieben wird. Lest doch mal die Quelle, also die "License Terms" bei M$. Dort ist als Zusatzbestimmung für die Home-Varianten zu lesen, daß sie nicht in virtuellen Maschinen ausgeführt werden dürfen.

Ob das technisch überhaupt geht und/oder verhindert wird, ob man sich daran halten mag, oder ob so eine Einschränkung z.B. hier in D/in der EU überhaupt zulässig ist, sind alles ganz andere Fragen.

:macosx:

Fenvarien18.10.06 18:31

SO ist es übrigens im Wortlaut: USE WITH VIRTUALIZATION TECHNOLOGIES. You may not use the software installed on the
licensed device within a virtual (or otherwise emulated) hardware system.

Ey up me duck!

berlondo18.10.06 18:32

kallekatze
Das war auch ncith wirklich ernst gemeint. Die c't fällt nur durch den ein oder anderen Redakteur auf, der sich weigert die Vorzüge eines Macs gegenüber einem Windowspc anzuerkennen. Das wirkt machmal albern und unglaubwürdig.
Anderseits zeichnet sich die Mehrheit der Macgemeinde auch nicht gerade durch Rationalität aus...

Insofern, nix für ungut.

Gruß berlondo

exi18.10.06 18:36

…dachte sich Bill und kaufte weitere Apple-Aktienpakete.

berlondo18.10.06 18:37

Hannes Gnad

Es geht nicht darum, ob es Microsoft überhaupt möglich ist, technisch zu unterbinden, daß man die einfachen Versionen von Vista zu emulieren.

Es geht darum, daß sie es nicht zulassen WOLLEN.

Die Musikindustrie will auch nicht, daß Du deine CDs einfach kopierst obwohl Du eigentlich das Recht auf eine Privatkopie hast und verhindert es mehr schlecht als recht.
Deswegen kann man doch trotzdem nicht sagen: Juchu, ich weiß aber wie es geht und deswegen ist es nicht schlimm wenn sie es verbieten.

Wenn sie Dich erwischen wirst Du zur Rechenschaft gezogen...
Nur weil etwas möglich ist, darf man es nicht immer.

Gruß berlondo

Dirk_LA18.10.06 18:37

Fenvarien

Also ich interpretiere das so:

Die Software die auf dem lizensierten System installiert ist, darf nicht auf diesem System in einer Emulation betrieben werden.

D.h. wenn ich Windows Vista Home laufen habe kann/darf/sollte ich es nicht nochmal auf dieser gleichen Maschine installieren.

So macht das nämlich Sinn wenn man sich dann den Paragraph unter Windows Vista Ultimate durchliest.

han18.10.06 18:38

Ach, DAMIT hat MS die letzten 5 Jahre verbracht...

tomtom00718.10.06 18:41

Ich glaube es dauert nicht mehr als 12 Stunden nach erfolgter Auslieferung bis alles auf allen Versionen möglich ist .

Weiterhin werden wohl die Hacks nur noch einfacher und besser werden. Ich erinnnere da wie vor einigen Monaten da DVD´s im Netz aufgetaucht sind wo alle Windows Version von 95 bis Server auf einer Install - DVD durch Netz gewandert sind. Inkl. Keymaker undwasweiss ich was da noch drin war... Die Foren waren ja voll damit. Das wird es kurz nach offiziellen Verkaufsstart auch wieder geben. Die Hacker werden sich diesen Ruhm nicht entgehen lassen die ersten zu sein .

hat wohl das beste Modell derzeit. Einfach alle Jahre ein dickes Update für einen guten Kurs zu verkaufen. Wer sich kein Update kauft, der kauft gleich einen neuen Rechner dazu.

Richard18.10.06 18:43

wie schaffe ich es ein schlechtes Produkt auch nach außen hin so zu präsentieren? Einfach MS fragen. Wer gibt den dafür Geld aus? Die spinnen die Redmonder ....

Gruß
Richard

iMac 27 :: MacBookPro Retina :: OS X 10.13

madox18.10.06 18:46

Vista darf nur 2 mal installiert werden!?

Wie soll man das verstehen, wenn man den Rechner wegen 2 Viren 2mal installiert ist die Lizenz futsch und man muss nochmal 400 Dollar hinblättern!?!?

madox18.10.06 18:49

ahaa, so ist das gemeint:

"Versionen von Windows Vista, die im Einzelhandel erworben wurden, können künftig nur ein einziges Mal ohne weiteres von einem Rechner auf einen anderen übertragen werden"

Lolipoldie18.10.06 18:51

Hallo? Wer die letzten Jahre mit XP auskam, wird dies die nächsten 7 Jahre auch noch tun.

So einfach ist des und so leicht gehts

Weitere News-Kommentare anzeigen

Windows Vista mit strengeren Lizenzbedingungen

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.