Wie schön

Irgendwie funktioniert OW nicht so richtig, oder?

Bodo

Doch, funktioniert einwandfrei, solange man eine offizielle Version und keine Sneaky Peak benutzt, die sich noch in der Entwicklung und im Vor-Beta-Stadium befindet.


Quark… die gibt's noch. (woot)

Sneaky! (woot)

kommt man irgendwie an ein passwort für ne sneaky ohne sich da registrieren zu müssen?

ich will nämlich auch buchstabensalat posten können:-)

(nein, ich mein das ernst mit dem pw)

Wobei solch ein Problem eigentlich nicht auftreten sollte, oder? Umlaute... Bauen die jedes Mal die Sprach- und Schriftunterstützung neu?

Erstaunlich wie schnell die nun wahren. Mal sehen ob das so nen Schnellschuss wie Apple Aperture wird wo dann erstmal ordentlich Nachgefixt werden muss und letztlich an der Preisschraube gedreht wird.

da wird sicher das neue macbook vorgestellt!

*duck und weg*

Kampf Katze
Schnell waren die eigentlich nicht. Ihr "Geschwindigkeitsvorteil" kommt daher, dass sie relativ früh auf Xcode umgestellt haben, was Adobe offensichtlich versäumt hat. Quark brauchte bei der Umstellung auf OSX ziemlich lange. Die damalige Verzögerung durch die Umstellung von Carbon auf Cocoa zahlt sich jetzt aus. Es steht damit 1:1 im "Kampf" InDesign gegen XPress. Ausserdem hat Quark ja eine Beta rausgebracht um Probleme rechtzeitig zu erkennen. Nun werden vermutlich die "alten" noch vorhandenen XPress 3,4,5 -Nutzer umsteigen und davon gibt es noch einige.

Wayne interessiert Quark … da is der Name Programm. *InDesign Flagge hochhalt*

Und wie dämlich, diese Logokiste: das alte neue sah wenigstens geil aus, aber wie vonner anderen Firm. Da jetzige sieht aber GAR NICHT aus wie Sony-Ericsson, was? Und funktionell isses auch noch Mist — viel zu frickelig, wie soll das denn in klein oder auf nem Fax sinnvoll funzen? Tse …

malique
*denMastderInDesignFlaggeansäg*

Quark ist für die interessant, die noch ne alte Version auf alten Macs benutzen und auch neue Technik brauchen. Da gibt es noch eine ganze Menge von.

Zumal es einige alt eingesessene Quarkhasen gibt. Des weiteren war InDesign ja praktisch ein "Schnellschuss" von Adobe um weitere Kunden zu gewinnen und diese noch weiter zu binden. In diesem Fall kann man ja schon fast von einem Machtmonopol sonders gleichen reden. Adobe hat zumindest eine sehr gute Position. Da habe ich schon fast wieder Mitleid mit Quark obwohl ich damals auch sehr verblüfft war, das sie nicht auf den OS X Zug rechtzeitig aufgesprungen sind. Apple hat ja OS X auch nicht in zwei Wochen herausgebracht sondern mit Betas etc.

Wie Bodo sagte, 1:1 in der Schlacht ums beste Publishing Programm. Quark mag zwar eigen sein, aber an manchen Stellen nen Tick besser als Adobes Lösung. Zumal Quark seiner Linie sehr konsquent treu geblieben ist. Die Funktionen sind nicht mit jedem großen Update völlig neu strukturiert und woanders vertseckt. InDesign finden halt alle gut, die sich in der Adobewelt zurecht finden, was ich sehr gut nach vollziehen kann. In meine alten Firma habe ich auch viel mit InDesign gearbeitet und fand es angenehmer vom Handling.

es kann nicht schaden wenn damit quark dem monopoloisten adobe wieder ein paar marktanteile zurücktholt.


aber wenn quark dies tatsächlich gelingt - werden sie sicherlich von adobe aufgekauft.

yenz
Das würde die FTC verhindern. Nix mit Monopol von Adobe.

yenz
Quark ist doch eine Privatfirma, die kann man nicht einfach feindlich kaufen.

Bodo
Glaub ich nicht, da die Kartellämter bei Macromedia (Freehand, Dreamweaver) auch einfach die Augen geschlossen haben.

Wir können nur hoffen, dass die Größe Adobes nicht zu einem neuen Monopol führt, auch jetzt schon, ohne Monopol.

ähm.. und ein neues Logo gibt' schon wieder?
Irgendwie war doch das der letzten Beta eher Orange, oder irre ich da vollkommen?

MTN
Benutzt doch bitte die 2D-Version des Logos, die sieht wenigstens erträglich aus...