Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Psystar: Apple hat keine gültigen Rechte an Leopard

"Wenn es kein Zurück mehr gibt, muss man unbeirrt nach vorne gehen", besagt ein Sprichwort. Auch Psystar, der inoffizielle Hersteller von OS-X-kompatiblen PCs, hat sich diesen Leitspruch zum Motto gemacht und muss vor Gericht alles riskieren, um weiterhin den eigenen Geschäften nachgehen zu können. So versuchte Psystar, Apple mit Gegenklagen zu treffen um so die Verfahren zu verzögern und Apple als denjenigen darzustellen, der widerrechtlich handelt. Die Richter wiesen die erste Klage ab, wonach Apple angeblich ein Monopol auf dem Mac-Markt betreibe. Nun versucht Psystar es erneut und bezweifelt öffentlich, dass Apple überhaupt gültige Rechte an OS X besitze und daher die verwendeten Nutzungsbedingungen so nicht durchsetzen dürfe. So habe Apple die Markenrechte angeblich nicht ordnungsgemäß angemeldet, deswegen seien diese auch nichtig und Apple könne nicht gegen Psystar vorgehen.
Bis jetzt ist noch nicht klar, ob die Vorwürfe komplett haltlos sind oder einen wahren Kern haben. Erste Untersuchungen ergaben allerdings, dass Apple zumindest am Tag der Veröffentlichung Rechte für DVD und Anleitung von Leopard hatte.


Weiterführende Links:

Kommentare

idolum@mac23.12.08 12:20
Stimmt, wenn man schon stirbt, soll man es spektakulär machen. Armes kleines psystar
0
Helmut Reloaded23.12.08 12:23
Jungs, kämpft weiter für ein "freies" MacOSX für alle Rechner dieser Welt!
0
l3roc23.12.08 12:25
ich hoffe es wird nie dazu kommen, das es offiziel möglich ist osx auf nen stink normalen pc zu intallieren. so hat doch jeder volldepp dieses system.
0
Helmut Reloaded23.12.08 12:26
13roc
ganz schön hochnäsig!
0
Tiger
Tiger23.12.08 12:27
Es gibt auch jetzt schon deppen die OS X nutzen.

Das Problem ist eher, dass Apple´s Hardwareverkäufe sicherlich leiden würden. Mit den Hardwareverkäufen finanziert Apple die Softwareentwicklung mit. Also würde das Betriebssystem und andere Apple Software mit der Zeit ebenfalls darunter leiden. Aber so weit denken die "Befreit-OS-X-Bubies" nicht.
0
ma.23.12.08 12:28
So ein Blödsinn; Apple könnte verpennt haben die Marke Leopard für ein Betriebssystem schützen zu lassen - dann könnte Jeder sein Betriebssystem unter dem Namen Leopard verkaufen (so er denn eins hat).

Das Betriebssystem selbst zu schützen ist überflüssig, nur wer rostige Nägel im Kopf hat wird Apple als Inhaber anzweifeln.
0
Helmut Reloaded23.12.08 12:31
Tiger
Wäre das Tragisch, wenn die Hardware-Verkäufe darunter leiden würden?
Schau mal nach Microsoft, wie viele Milliarden die im Jahr mit Software umsetzen.
0
Duffman
Duffman23.12.08 12:34
In meiner Brust schlagen zu dem Thema immer noch zwei Herzen.
Zum Einen wünsche ich mir mehr Auswahl an Hardware, die OS X supportet.
Andererseits fürchte ich, dass das Besondere verloren geht, wenn man OS X für alle öffnet.

Ich werde demnächst auf jeden Fall versuchen, OS X auf meinem Acer Aspire One zu installieren.

Noch eines: Apple kann selbst das Thema ganz leicht aus der Welt schaffen, indem man noch mehr Wert auf Hardware- und Softwarequalität legt und die Produktpalette erweitert.

Gäbe es für 500 EUR ein Netbook von Apple, würde ich mir den Hackintosh (vielleicht) ersparen. Naja, mir geht es auch um den Spaß an der Technik, aber ob der Aspire One Hackintosh stabil läuft und nicht etliche Treiber fehlen, bleibt abzuwarten.

Gäbe es einen Desktop-Rechner zwischen dem iMac und dem Mac Pro, hätte Psystar keine Kundschaft, obwohl ich immer noch zweifle, ob die überhaupt je echte Kunden hatten.
A life without walls needs no Windows!
0
teorema67
teorema6723.12.08 12:36
Urheberschaft komplett in Abrede stellen. Ob so eine Strategie zum Ziel führt? Kaum.
Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)
0
markus223.12.08 12:36
Eben !
Zudem muss man ja zwischen den Namensrechten OS X und Leopard UND! der EULA mit den Rechten diese zu beschränken unterscheiden.
Wenn alles sooo klar und illegal wäre (wie hier viele schreiben), hätte Apple vor Gericht schon längst den Fall zu seinen Gunsten schließen können.
Dem ist aber nicht so !!!

0
Mac M.
Mac M.23.12.08 12:37
Tiger:

Das ist wohl leider war. Wir leben in einer Gesellschaft mit einem guten Teil Egoisten. Die sehen nur, was ihnen selber einen Vorteil bringt. Wie Du schon sagst ist das eine eingeschraenkte und kurzsichtige Denkweise.

Und ich wiederhole mich gerne:
War so eine Diskussion vor dem Intel Switch von Apple denkbar?
Und hat sich die Vermarktung von Mac plus Mac OS X als ein Paket geaendert?

Es kann ja nach wie vor jeder entscheiden, sich einen Mac zu kaufen und somit Mac OS X zu nutzen.
0
dooyou
dooyou23.12.08 12:37
Vor vielen Jahren ging man noch wegen ganz anderen Dingen auf die Straße, heute ist es die Freiheit für ein Betriebssystem...
0
Duffman
Duffman23.12.08 12:42
Tiger
Ich glaube, Du hast Recht. Und mir graut vor dem Gedanken, dass OS X genau nach dem gleichen Modell mit generischer Hardware von Hinz und Kunz und schlechten Zusatzprogrammen und Treibern vertickt wird, wie das bei Windows der Fall ist. Und genau das würde passieren!

Hinterher schimpfen die Leute über OS X wie über WIndows, obwohl OS X bzw. Apple nichts dafür kann. Was sagt das eigentlich über WIndows aus? (duckundweg)
A life without walls needs no Windows!
0
Mac M.
Mac M.23.12.08 12:43
Helmut Reloaded:

Interessant.
Hat M$ jemals versucht, ein benutzerfreundliches Paket aus Hardware und Software zu verkaufen? Wenn ja, wann?
Wir lassen den Zune mal weg, auch wenn der eine Firmware hat...

Und dir ist auch schon klar, wie es Apple zur Zeiten der Klone ging, richtig?

Und ein "freies" Mac OS X wird nicht gut. Niemals.
Auf diesen ganzen Mist mit Treibern und inkompatiblen Komponenten habe ich
ueberhaupt keine Lust. Dann kann ich mir einen PC mit Windows XP oder Vista oder Linux kaufen, wenn ich Lust zum basteln habe.
Und genau deswegen habe ich einen Mac mit Mac OS X und muss mich um solchen Kram nicht kuemmern.
0
Mac M.
Mac M.23.12.08 12:48
markus2:

Korrekt. Bisher wurde das EULA noch von keinem Gericht als nicht zulaessig, illegal oder gar als Missbrauch eines Monopols angesehen.

Merkwuerdig, wie man gegen so eine in der Form gueltige Vereinbarung dermassen schimpfen und sie in Abrede stellen kann.

Bei den meisten Dingen des Alltags nehmen wir viele Regeln in Kauf, sei es bei Versicherung, KFz, Miete, Urlaub, Job... etc. Da unterschreiben wir die Dinge noch der Form halbe.
Aber wenn ich Mac OS X nutzen will, kann ich diese Nutzungsbedingungen nach meinem Willen fuer nichtig erklaeren und missachten?
Das ist eine sehr fragwuerdige Form des Rechtsverstaendnisses.
0
xenophanes23.12.08 12:50
Hmm, der Beitrag ist seit einer halben Stunde online – und noch kein Beitrag von Psystarfan Shetty?



However: Die Jungs von Psystar sind ganz schön tapfer. Aber wer so beharrlich eine Peinlichkeit nach dem andern zelebriert, kommt ja vielleicht eines Tages doch zu seinem verdienten Lohn.

0
ts
ts23.12.08 12:50
Helmut Reloaded
Die Schreibtischrechner von Apple sind gnadenlos schlecht, ob diese bei Konkurrenz mit gleichem Betriebssystem überhaupt noch nennenswert verkauft werden ist fraglich.

Mac mini: Extrem langsam und total überteuert.
Imac: Helligkeit nicht auf ein vernünftiges Maß herabregelbar, schlechte Bildschirme zum Arbeiten allgemein (20" und 24") sehr langsame Grafikkarte, langsame Prozessoren, nur extern erweiterbar Kabelsalat.
Mac Pro: Sehr teuer, hoher Stromverbrauch, bei den meisten Aufgaben langsamer als die Konkurrenz (FB RAM hat Latenzprobleme und 2. CPU meistens ungenutzt), keine aktuellen Grafikkarten.

Bei den mobilen Geräten hingegen geht der Trend zum kleinen Zweitrechner (Netbook) und nicht jeder mag glänzende Bildschirme.


Ob die sinkenden Gewinne aus den Hardwareverkäufen dann durch mehr verkaufte Mac OS X-Kopien ausgeglichen würde ist fraglich. Einmal ist's mit den Klonen in der Vergangenheit schon schief gegangen.
0
Helmut Reloaded23.12.08 12:50
Mac M.
Apple war seinerzeit in einer ganz anderen Situation. Die standen mit dem Rücken an der Wand.
Heute schreien Firmen wie Dell oder HP nach Alternativen zu Windows. Was wäre falsch an einer Lizenzierung? Apple würde damit viel Geld verdienen. Wenn die Hardware von Apple wirklich so toll ist, braucht man sich da ja auch keine Gedanken machen, oder? Qualität hat sich immer in der Vergangenheit durchgesetzt!
Du machst dir da um ungelegte Eier einen Kopf.
Ich werde mit Sicherheit NICHT die uns von Apple auferlegten Beschränkungen auch noch verteidigen.
0
Omega0123.12.08 12:55
Ich sehe die Stärke von OS X auch in der Kombination von Hard- und Software.

Auf der anderen Seite kann ich bei folgendem Zitat von Steve nur den Kopf schütteln:
"We don't know how to make a $500 computer that's not a piece of junk, and our DNA won't let us do that."


Da kann ich nur sagen: es wird höchste Zeit dazuzulernen!
Ich würde mir sehr wünschen, dass Apple sein Angebot an Computern mindestens verdoppelt. Mit einem aktualisierten Mac mini für Einsteiger, mit einem modularen iMac, mit einem Netbook. Möglich, dass Apple dafür nicht 20% Marge wie bei den MacBooks einfährt, aber es kann beim Verkauf von Rechnern doch nicht *nur* um Marge gehen. Klingt vielleicht naiv... dann vielleicht noch ein nicht ganz so naives Argument dafür: Erhöhung des Marktanteils.

Apple wird sich allerdings denken: "Wofür Rechner mit geringer Marge verkaufen, wenn wir Rechner mit hoher Marge verkaufen können?"


0
firevsh2o
firevsh2o23.12.08 13:04
@ts - ich kann dir nur zustimmen.

Als Apple zu Intel wechselte, hatte ich die Hoffnung, dass endlich mehr Nischen mit einem Apple Rechner besetzt werden.

Pustekuchen!

Da macht Apple wahnsinnige Gewinne, die jedes normale Unternehmen dazu animieren würden neue Märkte zu erschließen und seine Produkte zu diversifizieren, und was macht Apple? Das Gegenteil!
0
smuehli
smuehli23.12.08 13:05
Woher haben die eigentlich die Kohle für diesen ganzen Rechtstreitigkeiten? Wer finanziert die denn?
Dell? Die wollten doch schon lange OS X auf ihren Gurken verkaufen.
0
Jur4ik
Jur4ik23.12.08 13:08
apple hat genug marktanteile und gute verkäufe. wozu sollen die was anderes machen? apple soll teuer und exclusiv bleiben, den sonst wäre es nicht apple und wir keine apple user.

Der pöbel soll mit windoof geplagt sein und ihren bastelkisten.

Was Die rechenleistungen angeht: ich hab das kleinste aktuelle iMac modell und kann soziemlich alles mit machen was ich brauch (spiele spielen tu ich eh nicht)
und das womit ich meinen imac zum absturz bringe, das würde für mehrere windows rechner reichen.

in dem sinne soll alles beim alten bleiben
0
Tiger
Tiger23.12.08 13:14
Helmut Reloaded

Apple und Microsoft haben zwei komplett verschiedene Geschäftsmodelle:
Apple = Hardwarehersteller (Software spielt nur eine Nebenrolle)
Microsoft = Softwarehersteller

Vergleichbar zu diesem Fall wäre wenn man Herstellern und dem Handel verbieten würde Rechner mit vorinstalliertem Windows zu verkaufen.
0
Ulrich Toenne
Ulrich Toenne23.12.08 13:32
Kann es vielleicht sein, dass Psystar keine Hardwareverkäufe mehr mit Windows hat, und die gehört haben das Apple immer Rechner verkauft, das die deswegen Leopard installieren ???????
0
piranha23.12.08 13:36
Und nicht zu vergessen, dass Apple dann auch dazu gezwungen ist dieses ganze Aktivierungszeugs einzubauen um sich zu schützen...
0
itsnogood7123.12.08 13:36
Helmut Reloaded
Qualität hat sich immer in der Vergangenheit durchgesetzt!

Leider nicht!

Sonst hätte sich BetaMax oder Video 2000 durchgesetzt. Oder der Wankelmotor statt dem Benziner oder Diesel. Und vieles andere...
0
Supremeja
Supremeja23.12.08 13:38
Helmut Reloaded

Ich finde es witzig, wie klug manchen Leute daher reden. Apple hatte in den 90ern das schon versucht und das OS 9 und die Hardware lizenziert. Das war ein Verlustgeschäft. Das hätte Apple u.a. fast den Hals gebrochen. Daher ist Apple auf die Hardwareverkäufe angewiesen. Und dazu kommt noch, dass es jedem Unternehmen selber entscheiden kann, ob die eigene Software frei verfügbar soll oder nicht.
Ich sehe in OS X ein tolles System und zahle gerne für dieses System in Verbindung mit meinem Mac.
Die "Befreit-OS-X-Bubies" sollen darüber nachdenken.
0
pique23.12.08 13:38
firmen wie psystar sind die parasiten im system.
0
detto23.12.08 13:43
Wie gesagt: schade dass OS X Apple gehört.
0
itsnogood7123.12.08 13:57
Bitte.

Hier gibt es den OS-X Source Code als Download:

Und hier was alles OpenSource von Apple ist:

0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.