Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Kingston stellt neue SSD mit 256 GB Kapazität vor

Kingston hat die SSDNow V-Serie um ein neues 2,5-Zoll-Modell mit 256 GB ergänzt. Die maximale Kapazität der SSDNow V100 Serie hat sich damit verdoppelt, was sich allerdings auch auf den Preis bezieht. Während für das Modell mit 128 GB rund 225 US-Dollar zu zahlen sind, verlangt Kingston beim 256-GB-Modell mit 490 US-Dollar deutlich mehr. Anschluss finden die SSDs über SATA 1.5 Gbps und 3.0 Gbps, wobei bei den größeren Modellen eine Lesegeschwindigkeit von bis zu 250 MB pro Sekunde und eine Schreibgeschwindigkeit von bis zu 230 MB pro Sekunde erreicht wird. Standardmäßig werden sowohl SMART- als auch TRIM-Funktionen unterstützt. Die Modelle der SSDNow V100 Serie sind in einer Standalone-Version oder zum Aufpreis von 10 US-Dollar als Desktop- und Notebook-Kit erhältlich.

Weiterführende Links:

Kommentare

Gammarus_Pulex
Gammarus_Pulex09.11.10 13:55
Immernoch zu teuer...
0
schaudi
schaudi09.11.10 13:56
da kommt man ja mit 2 von den 128ern billiger weg
Hier persönlichen Slogan eingeben.
0
Stonehorn09.11.10 14:03
200 Euro für 1 TB SSD ... solange das nicht erreicht ist spring ich nicht auf den Zug auf! Solang lebe die gute alte HDD
0
jimcontact
jimcontact09.11.10 14:12
Stonehorn
Da musst du aber geduldig sein!
512 GB-SSD für 400 Euro und ich bin dabei!
An alle die gerade mit-, zu- oder abhören: Wer wo, warum, mit wem und wann, dass geht euch einen Scheißdreck an! (W.Schmickler)
0
CKtwo09.11.10 14:16
Hab meinen Mini (Early 2009) vor einigen Monaten mit einer Seagate Momentus XT 500 GB ausgestattet. Ziemliche optimale Komination aus schneller (7200 rpm) HD und 4 GB SSD. Die Platte kümmert sich selbst und recht intelligent darum, was in der SSD landet und was auf die Platte rausgeschrieben wird. Das OS muss und braucht sich darum nicht zu kümmern. Das System ist dadurch wesentlich schneller geworden und die Momentus XT kostet nur einen Schnaps mehr als eine normale, schnelle 2,5" HD.

Ansonsten fehlt bei solchen SSD-Vorstellungen (auch der zitierten) meist die allerwichtigste Information: Welcher Controllerchip ist in der SSD verbaut? Was nützt die tollste/größte/günstigste SSD, wenn der Controllerchip Mist ist und von der tollen sequentiellen Lese- und Schreibgeschwindigkeit (die bei SSDs immer hoch ist) nichts ankommt, weil die SSD beim verteilten zufälligen Schreibzugriff plötzlich schnarchlangsam wird. Siehe hierzu diverse Tests in der c't. Gerade hier hat sich Kingston in der Vergangenheit auch nicht mit Ruhm bekleckert. Im schlimmsten Fall hat man viel Geld für eine SSD ausgegeben, die nicht nur kleiner ist als die Vorgänger-HD, sondern defakto auch noch langsamer oder zumindest nicht schneller.
0
Realismus09.11.10 16:37
Wichtige Info ist, dass TRIM unterstützt wird - dieser Befehl wird nämlich von OS X nicht unterstützt und führt daher vermutlich zu erheblich langsameren Schreibraten.
Ich würde eher zu einem Marvell Chipsatz tendieren, solange OS X die SSD ansprechen soll, da wird die TRIM-Funktionalität sozusagen schon vom Chipsatz in der SSD übernommen.
0
ulanbator
ulanbator09.11.10 16:51
mindestens 500 GB sollten es schon sein... sorry, das Teil ist zu klein für mich...
0
Mac Chianti09.11.10 20:17
In zwei Jahren ist bei mir (voraussichtlich) ein neuer iMac fällig. Dann vielleicht schon mit erschwinglicher SSD...
0
CKtwo10.11.10 07:22
@Realismus: Das Thema TRIM wird aus meiner Sicht überbewertet. Ich habe hier in meinem Macbook seit über 6 Monaten eine Intel X25V SSD laufen, die seither keinen Deut langsamer geworden ist. Wäre der Effekt von TRIM wirklich so dramatisch, würde Apple nicht in allen Modellen SSDs anbieten (im neuen Air ja sogar nichts anderes).
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.