"Wir forschen sehr viel, um heraus zu finden..."

Vielleicht nach 42?

Pack ein, Microsoft!

<i>"Wir forschen sehr viel, um heraus zu finden, was die Benutzer wollen"</i>

Und warum programmieren die das dann nicht?

lala, jaja, die sollen doch mal an ihrem langhorn basteln

gruzz, macmartin

MS - MultiplerSchrottLaden

Ich bin froh, das ich meine Windows Zeit hinter mich gebracht haben und frühzeitig auf die Apple Plattform umgestiegen bin.:-D

Fairerweise muß man aber auch sagen, das OS 9 auch der absolute Schrott war, was bedienlogik etc. anbelangt.(sick)

Würde es OS X nicht geben, wäre Apple erledigt gewesen!

"Wir forschen sehr viel, um heraus zu finden, was die Benutzer wollen"

... dann würden sie Microsoft einfach dichtmachen - wollen denn das nicht die meisten?? und öffentlich zu klau usw. stehen...

7eleven

kannst du deine aussage bzglö os 9 etwas präzisieren?
klar war os 9 nicht so "schön" und auch nicht so stabil, aber als schrott würd ich es nicht bezeichnen.
ich habe 15 jahre damit gearbeitet und war damals schon überzeugter macianer.
und deine kritik an der bedienlogic kann ich auch nicht nachvollziehen- im gegenteil: das system war schlank und übersichtlich, selbst für einfache user wie mich war es möglich ein zickendes system wieder flott zu kriegen, was unter X nicht mehr so einfach ist.
wobei ich ausdrücklich sagem dass ich für´s alltags geschäft auf keinen fall mehr zurück gehen wollen würde.
aber deine aussage ist schon ein wenig hart.....
gruss vic

Seit wann forscht M$?
Also bisher wurde doch fast alles kopiert!

Das M$ noch kein Longwaite vorstellt ist doch ganz klar, die müssen erst abwarten was Tiger bringt, dann wird die große Kopieraktion gestartet, und siehe da es kommt ein Longwaite mit lauter neuen Entwicklungen, wie z.B. Lichtpunkt, Automationer oder M$-lifer.


Und OS 9 war nicht so schlecht!

Ich arbeite heute noch manchmal mit OS 9. Und manche Dinge gehen schneller als mit OSX.
Und was mich an OSX echt nervte, die neuen Tastenkürzel. Mache heute noch manchmal Fehler.

7eveneleven: betreffend OS Classic gebe ich dir voll und ganz Recht! (seit ... ewig ... 1990 'MacUser' ist)

vb: versuch mal mit OS 9 zu pingen! ...

St. Rechsteiner

mit WhatRoute kein Problem unter 9

7eveneleven
Ich stimmt dir voll und ganz zu. Bin damals erst zu OS 9 gewechselt - grauen voll, so oft habe ich noch nie einen Rechner am Tag neu gestartet wie mein altes iBook.
Da ich viel Programmiere hatte ich zimelich oft den Pormpt jetzt neu starten.
Eigentlich bin ich erst zum Mac gekommmen wegen Darwin (OS X) ich brauch unbedingt Unix.

Gruss Neo

jaja, aber eben: zuerst ein Tool her! und das ist nur ein kleines Beispiel ... aber anyway: ich möchte heute an keinem Mac ohne X mehr arbeiten müssen ... aber bin sehr froh, dass ich Classic (<6) auch noch erlebte

vb

15 Jahre mit OS 9? Nicht schlecht! Das nenne ich mal "early adaptor". Ich war damals froh endlich mit System 7 arbeiten zu können.

axl

vb

Okay, die Meinung ist ein wenig hart. Sorry, wollte hier nicht die Gemüter erhitzen.

Ich hatte soviele Abstürze mit OS 8 und auch 9 ... (habe mit 8 angefangen) ... kennt Ihr noch das kleine Bomben Piktogramm?

Für mich wirkte das doch sehr hackelig und super unübersichtlich!

Ich will nur sagen, dank OS X ist Apple wieder ein ernstzunehmender Mitbewerber geworden .. OS 9 hätte über kurz oder lang den tot bedeutet ... man bedenke nur den Mehraufwand in Sachen Portierungen der Softwarefirmen, etc.

Einen schönen sonnigen Tag!!

Seit 15 Jahren OS 9 - wow . Das hätte ich auch gerne schon so früh gehabt.

Forschung Apple: Wie können wir ermöglichen, dass der Anwender seine Ziele auf intuitive und effektive Art erreicht?

Forschung M$: Wie können wir erreichen, dass diese Entwicklungen möglichst schnell und günstig im Pentium zum Einsatz kommen, sodass gleichzeitig die Notwendigkeit zu weiteren Ausgaben geschaffen wird?

"Redmond, startet eure Fotokopierer"

Microsoft (sick)(sick)(sick)!!

Klar war das alte MacOS auf dem PowerPC eine Katastrophe - auf dem 680X0er war selbst 7.5 noch halbwegs OK, aber dank der miserablen Portierung auf den PowerPC (wo 50 % des Codes überhaupt nicht nativ lief) und der rückschrittlichen Systemarchitektur waren zahllose Abstürze nicht zu vermeiden.

MacOS X stellt da einen riesigen Schritt in die richtige Richtung dar...

Bis Microsaft Tiger halbwegs erfolgreich kopiert hat, gibt es auf der Apple-Seite wieder genug bahnbrechende Neuerungen, die auf der Microsaft-Seite wieder in ein neues OS kopiert werden müssen - das ist halt der Lauf der Dinge ...
Allerdings: Deswegen läuft Windoof immer noch nicht mit der stoischen Unbeirrbarkeit von Unix und sieht immer noch sch... aus!

Moin,

es tut sich bei mir gerade eine Frage dazu auf (die auch bestimmt schon oft gestellt wurde, sorry!):

Kann man eigentlich die Umstellung von OS9 zu OS X mit der von WinXP zu Longhorn vergleichen?

Wird es dann bei Longhorn auch solche Probleme geben und wie sieht da die Integration alter Win-Systeme aus? Dauert die Entwicklung auch deshalb so ewig lange??????

Und ich glaube, dass auch Apple ganz gut "kopieren" kann und das MS (auch wenn ich es nicht mag) ein System ist, mit dem man sicher auch arbeiten kann (sonst würden es best. nicht so viele tun)......

Also, nicht so schimpfen, sondern lieber über das eigene, schöne System freuen.....

Nein die Umstellung von OS 9 zu OS X lässt sich nicht mit der von XP zu Longhorn vergleichen. Einen so dramatischen Wechsel gab es in der windows Architektur noch gar nicht. Aber der Wechsel von der 3.x/95/98/ME Architektur zur NT/2K/XP architektur war für viele Windows User schon dramatisch genug. Viele Hardware die auf der einen läuft versagt unter der anderen den Dienst, mit Software ebenso. Und trotzdem war der wechsel rein technologisch nicht annähernd so dramatisch wie der beim MacOS.
Apple hat den härtesten vorstellbaren Schnitt gemacht und eine Architektur die zu ihrer Zeit zwar okay war, aber dennoch in einer Sachgasse geendet hat/hätte komplett aufgegeben und ein MacOS entwickelt das technologisch im Prinzip *NICHTS* mehr mit dem alten OS zu tun hatte.

Ein so heftiger Schritt ist verdammt mutig, den man stößt erstmaölö allen vor den Kopf. Anwender und Zulieferer. MS würde gut daran tun einzusehen das Windows sich einer ähnlichen Sackgasse nähert. Irgendwann geht nichts mehr. Broken by Design bleibt eben Broken by Design, egal wie viele Funktionen man *drumrum* schreibt.
Allerdings hätte es MS ungleich schwerer, denn sie müssten nicht eine eingeschworene Gemeinde, sondern Milliarden Usern verklickern warum ein neues System plötzlich nichts mehr von dem kann und alles anders macht als man es von windows kennt.

spielt alles keine rolle.

a. es gibt schon jetzt kaum noch gründe einen mac haben zu "müssen". es gibt alles für xp. zweifelslos auch sehr gutes.

b. auch dümmlichste pc-user können mittlerweile fotos bearbeiten, musik abspielen, videos schneiden, filme rippen, adressen pflegen uns serienbriefe schreiben. letzteres nun auch besser als auf dem mac.

c. der optische auftritt von xp ist schon mal ne steigerung. os7...9 war nicht gerade optisch anregend gestaltet, eher funktionell. zudem ist die optik völlig subjektiv.

d. auch xp funktioniert. zig millionenfach mal mehr als osx. in den größten unternehmen der welt.

e. xp ist zweifellos hip und trendy. bei einer der wichstigsten zielgruppen, dem user-nachwuchs, die spezialisten von morgen, ist ms nummer eins.

f. viele wichtige anwendungen sind auf osx auf grund des nierdrigen marktanteils nicht, oder noch schlimmer nicht mehr zu haben.
viele entwickler sehen ein engagement in apple derzeit nach wie vor nicht lukrativ.

g. auch osx stürzt ab.

h. osx ist auf vielen gebieten noch immer benachteiligt. treiber, peripheriegeräte etc. sind auf osx oftmals nur "zweite wahl", oder werden spärlich behandelt. bsp: native instrument bietet günstigere traktor studio alternativen nicht für osx an.

i. ms office ist nach wie vor eines der wichtigsten argumente die plattform eben nicht zu verlassen. dies wird allgemein vernachlässigt. man arbeitete ja schließlich nicht mit dem betriebssystem sondern mit word, ecxel, power point und co. ich kenne keinen in meinem umkreis der privat eine office lizenz erworben hat. es gibt keine wirkliche alternative im mac lager. hier kann man sogar unterstellen das apple hierzu schon aus politischen gründen die hände gebunden sind.

j. computerarbeit ist zum großen teil gewohnheitssache. auch der umstieg von xp zu osx, oder einem anderen os, ist für viele erst mal gewöhnungsbedürfig und schwierig. für "otto-normalo-office-user" kann das finden von dateien auf osx ohne ms-explorer ein wirkliches problem darstellen.

fazit: apple hat keinen grund große töne von sich zu geben, bzw. nach wie vor einen steinigen weg vor sich.

apple hat, wie andere unternehmen auch, kaum noch raum und zeit für wirkliche bahnbrechende innovationen. ms wird bald nachlegen, und auch linux.

das langanhaltende hinterherhinken in der hardwareperformance hat einen groben fahrlässigen imageverlust hinsichtlich der leistungsfähigkeit von mac-systemen bewirkt. eine abwärtsentwicklung die gerade mal eben zum stehen gekommen ist, und jetzt langsam wieder fuß nach oben fasst.

klar wollen die hersteller longhorn haben. laut gates soll longhorn neue hardware nötig machen, ein bombengeschäft für die hersteller...

@ms office ist nach wie vor eines der wichtigsten argumente die plattform eben nicht zu verlassen. dies wird allgemein vernachlässigt. man arbeitete ja schließlich nicht mit dem betriebssystem sondern mit word, ecxel, power point und co. ich kenne keinen in meinem umkreis der privat eine office lizenz erworben hat. es gibt keine wirkliche alternative im mac lager. hier kann man sogar unterstellen das apple hierzu schon aus politischen gründen die hände gebunden sind.@

ich glaube nicht das du wirklich weisst worüber du sprichst ich arbeite im büro (leider) mit XP und zuhause (zum glück) mit X und das office habe ich zuhause auch doch wofür ich das powerpoint benuzen soll weiss ich nicht....(fear)

@der optische auftritt von xp ist schon mal ne steigerung. os7...9 war nicht gerade optisch anregend gestaltet, eher funktionell. zudem ist die optik völlig subjektiv.@

os 7-9 mit XP zu vergleichen ist lachhaft dazwischen liegen mehrere Jahre....


+ =

Was sind denn eigentlich die bahnbrechenden Neuerungen von Tiger, die angeblich von Longhorn mühevoll kopiert werden müssen?

Widgets (wohl eher eine Kopie von Konfabulator), Spotlight (irgendwie so ähnlich wie Google Desktop Search), ein integrierter RSS-Reader... na ja...

Apple sollte wirklich Angst vor Longhorn haben, auch was die dazugehörige Hardware betrifft.

Wenn AMD und Intel wieder mal richtig in Tritt gekommen sind, dann wird auch IBM wieder hinterherhinken.

Und die IPodmanie wird auch nicht mehr lange anhalten. Die Switcherinteressenten, wegen eines iPods, werden auch nicht das Spiel, was Apple macht, lange mitspielen.

Wenn Apple die Politik nicht grundlegend ändert, wird der Marktanteil weiter sinken. Was die Medien berichten.. nun ja...

Und was Tiger angeht, so habe ich gewiss keine Lust, 130.-€ für ein OS auszugeben, was Fehlerhaft ist... so wie alle anderen OS vorher waren.

pogo

laaaaangweilig

TT

*weia* doch schon so abgestumpft?

TweetyB

You made my day!

"Viele Hardware die auf der einen läuft versagt unter der anderen den Dienst, mit Software ebenso. Und trotzdem war der wechsel rein technologisch nicht annähernd so dramatisch wie der beim MacOS."

Das ist doch wohl nun wirklich vollkommener Blödsinn...

Software, die direkt auf die Hardware zugreift, läuft nicht mehr - da ja das Betriebssystem durch die Hardwareabstraktionsschicht von der Hardware abgeschottet ist (zugunsten einer deutlich verbesserten Stabilität). Dies betrifft vor allem uralte DOS-Spiele... welche Software soll denn sonst nicht mehr laufen? Dank virtueller DOS-Umgebung und 16 bit-Teilsystem läuft sogar noch mein uraltes 16 bit Paint Shop Pro 3 von 1993 nebst Word 5.5 for DOS. OK... der 486er wird nicht mehr unterstützt... welche Hardware funktioniert sonst nicht mehr?