Adobe 8?
was das dann?

goldgeist: Ein MTN-Typo. Gemeint ist Acrobat 8.

:macosx:

Ich bin auf die (fast) komplette CS angewiesen. Muss der Rechnerkauf halt warten

Aber es gibt ja jetzt genug Zocker im Consumerbereich, die diese fehlenden Hardware-Käufe locker ausgleichen...

Gemeint war natürlich Acrobat 8, hups ...

solange man nen G5 sein eigen nennt und die CS braucht, würde ich nicht wechseln, außer auf den MacPro mit 4 dual core conroe's

naja...bei mir siehts etwas anders aus....mein betagter G4 QuickSilver wird ersetzt sobald die Intel PowerMac Nachfolger da sind....ich schätze mal so dramatisch wird das dann mit Rosetta dann nicht sein im Vergleich zu meinem G4 QuickSilver und wenn dann endlich die neue CS Version da ist dann schnall ich mich vorher am besten erstmal am Stuhl fest
rob

Als Apple vor 5 Jahren den Umstieg von OS 9 auf OS X wagte, verlor Quark stark an Anteilen, da man viel zu lange brauchte, um eine unter OS X lauffähige Version auf den Markt zu bringen. Diesmal sind die Karten anders gemischt und Adobe schafft es nicht, die eigene Software rechtzeitig anzupassen, während Quark mit QuarkXPress schon längst eine Intel-kompatible Version präsentiert hat.@@

nur: quark muss lediglich EIN programm universal machen, bei adobe sieht das wohl etwas anders aus - kann mir auch net vorstellen, dass die wirklich tag & nacht für his steveness werkeln...

So ein Müll. Werden die sowieso nur halbherzig machen, nach dem Motto:
"niemand hat vor eine Mauer zu bauen". Besser direkt auf Windows-Version gehen. Das bedeutet Invetitionssicherheit. Da wird auch das Adobe-Produkt weitergepflegt.

Adobe könnete schon, die sind nur zu großkotzig und geizig - was die planen muss der Kunde schlucken, schließlich gibt es keine ernsthafte Konkurenz

Mag ja sein, dass Quark schon eine Intel-Version hat. Was allerdings noch fehlt, sind die passenden Rechner - für den Profibereich jedenfalls. Und bei uns im Büro haben alle Arter PowerMacs und keine iMacs.

Ein Photoshop von Apple, das wär was! Aber das wird nicht.

apfole
Na, vielleicht habt ihr ja keinen mobilen Profis. Bei uns sind viele unterwegs und haben deshalb natürlich ein MacBook Pro. Wenn jetzt noch das 17" nächste kommt...

Viel zu spät!
Kann man bis dahin mit mehr Arbeitsspeicher dem Performance Problem von PS unter Rosetta ein wenig entgegen wirken?

Photoshop ist schon ein guten Programm. Doch leider hat es gravierende Bugs die von Adobe einfach nicht entfernt werden, obwohl sie davon wissen. So hat in etlichen Versionen die Farbmessung bei Ebenen falsche Werte angezeigt. Man musste immer das Bild duplizieren und auf Hintergrundebene reduzieren um richtig messen zu können. Das ist ziemlich dämlich.

www.uhlhorn-agentur.de
www.uhlhorns.de

HardGroove

Etwas. Rosettaprogramme brauchen eh 2 bis 3x so viel RAM wie native Macprogramme. Wenn Du gewohnt bist mit PS 2GB RAM bur für PS zu werkeln, so gibt es momentan keinen adäquaten IntelMac. Da ist ja bei 2-2,5 GB jeweils schluss. Das heisst mehr als equivalente 700 MB landet nicht bei Rosettaphotoshop. und das ist für Photoshop schon erbärmlich wenig um damit professionell zu arbeiten.

Ein Quicksilver mit guter RAM-Ausstattung ist also mit Photoshop bis Mitte 2007 immer noch das bessere Tool.

Mich wundert auch, dass Apple noch kein eigenes PS-Pendant herausgebracht hat. Als Adobe anfing bei Premiere mit der Mac-Version zu schlampen, hat Apple ja auch Final Cut gebracht - warum also keine Bildbearbeitung.
Das Know-How sollte ja dank CoreImage und den Erfahrungen mit den bestehenden Pro-Applikationen vorhanden sein.
Vielleicht knebelt Adobe ja Apple unter der Hand, nach dem Motto: Macht Ihr da was, stellen wir PS oder Acrobat für Mac ein.
Im Frühjahr 2007 weiss Adobe seit mehr als 1.5 Jahren, dass die Intel Macs kommen. Da kann mir keiner erzählen, das es nicht vorher möglich ist, aus den bestehenden Mac -und Windows- Versionen etwas für Intel Macs zu bauen.

Im Frühjahr 2007 weiss Adobe seit mehr als 1.5 Jahren, dass die Intel Macs kommen. Da kann mir keiner erzählen, das es nicht vorher möglich ist, aus den bestehenden Mac -und Windows- Versionen etwas für Intel Macs zu bauen.

naja, wie man es sieht... bin kein programmierer, aber meines wissens ist der code der aktuellen versionen noch mit soviel "altlast" aus classic-carbon-dingenskirchen-zeiten belastet, dass die wohl oder übel mal bei "null" anfangen müssen - das kann natürlich dauern...

Nur gemaule.. würde Adobe früher eine UB Version veröffentichen, würde wieder geschimpft werden, dass Profis als Betatester missbraucht würden. Im Moment gibt es doch eh keine Rechner (mal vom MBP abgesehen, dass aber wegen 15" eigentlich auch keine Richtige Lösung ist), an dem ein Profi mit CS arbeiten würde.

Die Adobe/UB Diskussion wird doch nur von Leuten entfacht, die CS zum Spaß oder aus privatem Interesse nutzen, oft doch gar nicht mal legal erworben (Klar gibt es vereinzelte Ausnahmen), aber wer kann sich denn ständig einen aktuellen Mac "zum Spaß" leisten? Doch eh nur der, der in der Consumer-Ecke einkauft.
Glaube nicht, dass jemand, der seinen PM G5 und eine CS Lizenz in den letzen 1-3 Jahren gakuft hat, darüber nachdenkt, zu Intel zu wechseln und sich an solchen Diskussionen beteiligt! Jeder der damit sein Geld verdient, hat seinen G5 und arbeitet dran mit CS. Und wenn irgendwann eine neue solide Lösung aus Hard- und Software zu kriegen ist, wird überlegt.

Wer natürlich JETZT einen NEUEN Rechner kaufen MUSS und sich als professionellen CS Anwender bezeichnet.. der ist gut in den Arsch gekniffen - aber es spricht ja nichts gegen einen gebrauchten G5 für die Übergangszeit, außer die steuerlichen Nachteile..

Bernhard Krug

Genau so sieht es aus! Der Profi kauft ohne mit der Wimper zu zucken die Dual G5s. Damit kann er locker 5 Jahre weiter arbeiten und sich den Intel-Umstieg sparen bis automatisch alle Software als UB per Software-Update in seinen Besitz gewandert ist.

an den langen Zeiträumen ist für mich klar zu erkennen: Photoshop und die gesamte CS3 wird 64 Bittig sein.
Man ist zur Zeit dabei sämtliche Filter u.a. auf 64 bit umzustellen.
Denn mit dem kommenden 10.5 und den 64 bit Prozessoren wird Adobe das System für die Zukunft in 2007 veröffentlichen.
Dann heißt es Anfang 2007 goodbye alte Zöpfe, goodbye G3/G4, goodbye Yonah, goodbye 10.0 bis 10.3.

MTN/Fenvarien

Wenn Chizen sagt "... nicht vor dem Frühjahr 2007..." , kann es auch Sommer 2007 werden. Ich hoffe zwar auch, dass wenigstens das eintrifft, was der Titel dieser Meldung suggeriert, gesagt hat Chizen das aber nicht...

Bernhard Krug
"..., dass Profis als Betatester missbraucht würden."

Das meine ich auch. Quark hat zwar eine Version für Intel-Macs, die ist aber noch nicht fertig. Ob nicht die offizielle Betatestphase im Herbst in eine inoffizielle und kostenpflichtige Betatestphase übergehen wird, bleibt abzuwarten.

ich finde es einfach zum kotzen von adobe, dass man die ganz neue version kaufen muss und das es nicht ein update für cs2 geben wird (das weniger kostet)

flowgrow

bist du da sicher??
Ich finde Adobe war bisher äußerst fair mit Updates..

Und Mitte nächsten Jahres auf der Keynote gibt es vertauschte Rollen:

"This is great news Bruce, my only question is what took you so long?"

... aber die vielen Verlage (und es sind wirklich viele!), die inzwischen von Quark auf InDesign gewechselt sind, werden jetzt 100% nicht wieder zu Quark wechseln. Die wneigen treuen Quark-Häuser wird's freuen, den Marktanteil von Quark aber nicht wiedre in die vorigen Dimensionen katapultieren.

Ich wechsle sicher nicht von InDesign auf XPress. Wozu? Beim Intel warte ich auf die angekündigten schnelleren und sparsameren Prozessoren. Dann werden ID und PS sogar unter Rosetta erträglich laufen

Ist ja nicht vergleichbar mit vor 4 Jahren, als XPress effektiv nicht auf OS X lief!

Oder 2007 wird alles Neue nur noch unter Win laufen. Is ja nu kei Problem mehr, Win läuft auf Apple Rechnern amp;

teorema67

Das ist sicher schön für Quark. Allerdings ist der Markt in der Breite für Quark zusammengebrochen, da etliche Verlage längst zu InDesign (und auch PCs) gewechselt sind. Natürlich wird es immer viele einzelne Kreative geben, die mit Quark abeiten werden, keine Frage.

Teilweise diktieren aber die Auftraggeber (Verlage) was geliefert wird (nämlich InDesign-Daten). Den Admins in den großen Firmen/Verlagen konnte fast gar nichts besseres passieren, als dass mit dem Wechsel auf OSX Quark nicht in denselben (sprich: Quark) kam.

Da bot Adobe eine geniale Lösung, parallele Infrastrukturen (Macs und PCs) zugunsten einer PC-Monokultur mit InDesign umzubauen. Macs waren seit längerem eh lästig, da sie seit OSX nicht mehr so einfach in Outlook-Netzwerke (Herzstück vieler Firmen) eingebettet werden konnten. Die Admins kommen oft ja sowieso aus der PC-Welt.

So einfach geht (bzw. ging) da etwas den Bach runter. Leider wahr.

Hey, was da als PowerMac-Nachfolge irgendwann zum Jahresende kommen soll wird auch nicht schneller als ein Quad sein. Warum also warten? Seit einem halben Jahr gibts die Traummaschine für Profis nun und sie wird es noch eine ganze Weile bleiben. Wer mit den Intels so wie ich im täglichen Vergleich arbeitet, merkt, daß vieles noch mit der heißen Nadel gestrickt ist.
So ein Prozessorwechsel macht man nicht in einem halben Jahr!
Wenn´supergut läuft geht das meiste in einem Jahr so gut, wie es heute auf dem PPC läuft ... aber die Maccies sind halt geduldig und für Ablenkung etc (BootCamp ...) ist ja reichlich gesorgt.
Ach ja, vergeßt die Quark 7 Betas. Diese Firma ist schon lange am Ende. Sie hat Ihr einziges Produkt seit Version 4.11 nur noch verschlimmbösert.