10 Millarden Songs gedownloadet, und das am Geburtstag von Steve Jobs - nicht schlecht!

Tja, wenn man auf Qualität nicht mehr Wert legt. ö
Für mich ist der ITS keine Alternative auf die Fragen der der MI gegenüberstehen.
Da sieht man mal, wo die "Musikhörer" so langsam abdriften. Nur noch billig und das ganze mit weniger Daten. Dafür zahle ich kein Geld.

Für mich kommt der ITS nicht in Frage. Ich möchte nur Lossless!



All meine CDs sind in Lossless gerippt und werden es nach und nach weiter.

Du kannst den Unterschied zwischen AAC und Verlustfrei hören? Im Doppelblindtest?

Für Klassik-hörer wird die iTMS nie was sein, denn diese haben sogar mit der CD ein (Hör-) Problem, aber diese werden auch mit anderen Musikstores im Web nicht warm, seit denn, sie bekommen die Medien per Post oder Versandhandel zugesendet.

Ansonsten bezweifel ich mal, dass ein durchschnittlicher Musikhörer irgendwelche Unterschiede merkt, da nicht jeder ein Studioequipment zu Hause hat, wo man sogar den Furz eines Holzwurms in einen antiken Klavier hört.

ts-e

Auch Dein Lossless ist nur die Abbildung eines komprimierten Formates, nämlich Deiner CD.

Wenn Du kompromisslos Musik hören willst ist aber selbst eine CD von bescheidener Qualität. Egal wie stark Du samplest, digitale Musik kommt an analoge nie heran, jedenfalls mathematisch, da Du immer eine unendlich kleine Treppchenkurve hast. Also bleibt Dir nur die LP, auf der es nicht alles gibt.

Aber um in der Praxis zu bleiben. Jede Blueray Klassik Aufnahme übertrifft eine CD in der Dynamik und in der Abbildung des gesamten Frequenzspektrums. Sowas höre ich jedenfalls von Toningenieuren.

Mortiis

Sehe ich auch so. Manchmal klingen solche Argumente, man würde sich nicht auf eine Komprimierung einlassen wie das Argument man fahre nur deutsche Autos, weil Japaner schlechter sind. Und bevor jetzt Toyota Gedizze kommt sollte man mal nach BMW und Rückrufaktionen googlen. Die rufen wohl meist nicht zurück und erkennen auch kaum was als Fehler an, machen aber viele.

Das ist technischer Stuss in Reinform. Nicht mehr. Schau Dir mal die technischen Daten einer LP an. Das ist ein Witz im Vergleich zu einer CD und zeigt, dass Du die Grundlagen nicht verstehst.

ja was bleibt dann? Nur Life-Konzerte hören?
Es gilt oben Gesagtes.

naja.. zwischen Live und CD gibts noch SACD und Co..

Erst mal in gute Boxen investieren, die machen nämlich den Ton. Dann zusehen wie die Aufgestellt sind, das macht Sinn, das macht Musik. Da kann man selbst aus weniger guten Boxen schon erstaunliches rausholen. Und dann kann man sich vielleicht mal überlegen wie das Signal noch verbessert werden kann, alle andere ist nicht besonders sinnvoll weil völlig ineffizient. Ich höre so einige digital remastert Versionen die könnten egal ob Platte oder CD kaum besser klingen (außer natürlich mit exorbitantem Aufwand) weil der Künstler eh schon im Raume verweilend scheint. Und das mit einem eher älteren, klassischen HIfI Verstärker von Technics. Das Signal ist heutzutage um ein vielfaches besser, dynamischer, präziser als die meisten Boxen es wiedergeben können, es lohnt nicht sich darüber all zu viele Gedanken zu machen.

Haha. Hättes du geschwiegen wärst du ein Philosoph geblieben. Aber wenn man erstmal solchen Stuss öffentlich hinschreibt ist es mit der Glaubwürdigkeit endgültig vorbei

Mit vertretbarem Aufwand kann iTunes Musik in sensationeller Qualität gehört werden. Wer es noch besser will, nimmt Lossless, wobei die Unterschiede dann schon eher marginal sind. Nehme ich nur bei wirklich bestens aufgenommenen Klassikmaterial (aber was ist das schon). Aber die Boxen, die erst können aufschlüsseln welches Signal wirklich gut ist. Auch CD´s sind ja nicht durchaus immer super aufgenommen, da kommen dann schon erstaunliche Unterschiede auf. Aber was digital remastert zum Teil über iTunes kommt ist schlicht fantastisch. Das hat sich ja einiges getan.

CD ist natürlich nicht komprimiert, aber dennoch reduziert, nämlich auf 44,1kHz und 16bit und auch insofern verlustbehaftet, jedenfalls, falls das Ausgangsmaterial je eine bessere Auflösung besessen hat...

So ist es, denn neben Platten sind Lautsprecher eindeutig das schwächste Glied einer HiFi-Kette. Wer sich einmal Verzerrungen und Frequenzgang auf von teueren Boxen angeschaut, hat, dem ist klar, dass dieses der empfindliche Punkt ist. Und der Phasengang von Lautsprechern wurde noch überhaupt gar nicht betrachtet

Das ist aber Haarspalterei, denn in der Praxis gibt es keine besseren Signale, als die auf einer CD. Denn die Signalquellen wie Mikros und Tonabnehmer haben aller schwere Einschränkungen, die sie deutlich schlechter als CD-Qualität machen.

natürlich gibt es die...

hast Du eine Ahnung von den technischen Einschränkungen von Tonabnehmern und Mikrofonen?

Nein, ich weiß aber, dass die 24-bit FLAC Lieder, die es bspw. bei Bowers & Wilkins zu laden gibt (), sehr viel besser klingen als die 16-bit Varianten davon. Auch wenn es bestenfalls nur 22-bit Lieder sind …

Suuuppper. Und dann n 50€ Logitec Plastic-Schrumel-Desktop Speaker System auf´m Schreibtisch stehen haben.

Esäk: technischen Einschränkungen gibt es immer, wenn ein Medium (Schallwelle) in ein anderes (Spannung) gewandelt wird.
Der akkustische Unterschied zwischen Audio-CD und SACD/AudioDVD dürfte aber unbestritten sein, vorausgesetzt, die jeweilige Verarbeitungskette nutzt die jeweiligen Möglichkeiten optimal aus

Armer Thread-Ersteller. Von ts-e gekapert.

p.s. es wird niemand gezwungen im iTS einzukaufen