Hi Leute,
ich wollte euch hier kurz mal fragen nach euren Erfahrungen mit den 2 oben genannten softwares? parallels und vmware

ich brauche eigentlich erst einmal den IE7 und den Windows Media Player.

und vielleicht einmal für die zukunft den ms project 07
und einige sonst noch...


Da ich bereits kurz parallels ausprobiert habe,die version 4 aber nur die erste 4.version ohne die jetzige updates,weiß ich nicht genau ob ich wieder parallels installiern sollte oder vmware ich will auch später auch zocken können(sobald STARCRAFT 2 raus ist)

ja vielleicht hilft mir einer von euch mit euren erfahrungen denn ich kaufe ungern software denn ich bekomme alles,was ich benötige, eigentlich von der Firma.


Danke im Voraus.

PS:IE7 brauche ich zum Testen von meine webapps und manchmal auch um videos zu sehen(Maxdome)

och ne, nicht schon wieder einer.
Das ist schon mindestens 100 mal hier gefragt worden.
Schon mal danach gesucht??

vmware für Virtualisierung, Arbeiten ... und zum Zocken Bootcamp, nen ZockerPC (Wie schlimm) oder gleich ne Konsole.

Also Programme und sonstige Anwendungen laufen mit Parallels prima. Alle Windows-Apps lassen sich harmonisch ins System integrieren. Bin seit Anfang der Virtualisierung auf dem Mac mit Parallels dabei. Sehr ausgereift.

Spiele würde ich damit allerdings nicht machen, sondern diese nativ auf der Hardware laufen lassen (z.B. Bootcamp).

Starcraft 2 wird sowieso nativ unter Mac OS X laufen, dafür brauchst Du kein Bootcamp und keine Virtualisierung.

Bei VMWare Fusion sind die meisten Updates kostenlos, während Parallels da immer wieder gerne abkassiert. Ein nicht zu verachtender Vorteil von VMWare.

Hallo mike-s,

wie klappt das so mit Maxdome? Ist die Einrichtung mit Problemen behaftet?

War bis jetzt eigentlich immer Parallels-User bis ich es aufgegeben habe ein neues USB-Gerät (Polar Flow Link) zum laufen zu bringen. Unter VMWARE hats dann problemlos funktioniert. Ist natürlich nur ein kleines Beispiel. Aber seit dem nutze ich nur noch VMWARE. Aber nur für IE-Tests ist beides ausreichend.

erstes Kommentar
ja eigentlich schon aber nicht passendes gefunden bzw ich habe threads gefunden die sich mit macbooks beschäftigten aber nicht MacBook ALUs (mit neuen grafikchip)

außerdem habe ich " PS2 " vergessen zu schreiben
@@PS2 : Falls ihr kein Interesse habt bitte lassen Sie es unkommentiert.danke.bye


inkeb
ja bei maxdome habe ich noch meine probleme beim Abspielen von videos aber es hat sich letztens sehr verbessert mit parallels 4. mit parallels 3 konnte ich es gar nicht starten, mit parallels 4 konnte ich es starten aber ich hörte nur den ton und erst als ich den vollbildmodus
aktiviere dann funktioniert es wunderbar..

da ich schon bereit bin, zu zahlen, und keine weitere testversion nutzen möchte, wollte ich hier kurz nach eurer Erfahrungen über vmware fragen denn ich habe es nur einmal gesehn im reisebüro und nicht mehr.. ich wusste auch gar nicht dass es existierte-
danke

VMware ist klasse, bisher keine wirklichen Probleme gehabt. Fand es damals (Fusion beta gegen Parallels 2 oder war es schon 3?) VMware auf Anhieb besser, war aber ingesamt mehr eine Bauchentscheidung, welche ich bis heute nicht bereue. Rationale Gründe für VMware aus meinen Augen waren dann noch, die Tatsache, dass ich VMware von vielen Kommolitonen schon kannte, während ich von Parallels vor der Mac-Version noch niemals etwas gehört hatte, die Tatsache, dass ich das User-Interface von VMware als aufgeräumter empfand und das Unity auf den ersten Blick besser funktionierte als die Parallels-Alternative.

Gut das Argument, von Parallels vorher nichts gehört zu haben, musste zwar nichts heißen, dennoch traute ich (und traue ich auch heute noch) VMware in diesem Bereich einfach mehr zu! Einen Nachteil hat Parallels dann noch: Es ist nicht mehrsprachig und Lizenzen sind an eine Sprache gebunden. Dies ist ärgerlich, da Updates in deutsch erst mit Verzögerung zur Verfügung stehen, ein englisches Parallels will aber auch einen englischen Lizenzschlüssel! VMware ist mehrsprachig.

Virtual-Box von Sun. Kann alles, kostet nix.

Hallo mike_s,
dieses Thema wird schon so lange diskutiert wie es Parallels und VWware gibt. Letztendlich ist es wohl Ansichtssache. Jedes Programm hat seine Stärken und Schwächen. Ich habe auf einer eigenen Partition beide Programme installiert und nach einer gewissen Probezeit muss ich sagen, dass mir VMware mehr zusagt.

okay vielen dank..

und was ist mit VirtualBox


ah noch eine sache gibt es benchmarks für die 2 oben genannten programmen.

Für diese wecke würde ich Paraware oder VMllels einsetzen.

(ist egal für diesen Zweck)

Virtual Box ist prima, aber noch nicht so ausgereift wie die beiden anderen. Wenn Du nur gelegentlich kleinere Sachen unter Win machen willst sicherlich ausreichend. Und zum testen der Bedürfnisse auch nicht verkehrt.

Ich würde einen anderen Ausdruck dafür verwenden. Ausgereift ist es bestimmt schon.
Das eine oder andere nette Feature, das Parallels anbietet oder auch Fusion, hat VirtualBox möglicherweise (noch) nicht zu bieten. So nach und nach und von Release zu Release kommt das aber, und die Entwicklung von VirtualBox ist sehr schnell bzw. teilweise als nahezu rasant zu bezeichnen. Es gibt eine Reihe Benutzer, die nutzen VirtualBox sogar für mehr als nur zum Testen und für mehr als nur kleinere Dinge bzw. bevorzugen es sogar gegenüber den kostenpflichtigen Konkurrenten von Parallels und VMWare. VirtualBox ist eine ernstzunehmende, kostengünstige (weil für den Privatgebrauch kostenfreie) Alternative. VirtualBox gibt es in zwei Editionen: einer kommerziellen Version und einer für den privaten Gebrauch (wobei Sun dort den Begriff "privat" SEHR frei und entgegenkommend auslegt) OSS-Version. Die kostenfreie OSS-Version ist nochmal um das eine oder andere Feature gegenüber der kommerziellen Version dezimiert, was sich schrittweise aber ändert bzw. Features der kommerziellen Version in der kostenfreien OSS-Version Einzug erhalten.

Es lohnt sicherlich, sich die Möglichkeiten und Features aller drei Konkurrenten mal genauer anzuschauen bzw. sich vor allem VirtualBox mal näher anzuschauen, ob nicht bereits VB genau die Bedürfnisse und Anforderungen schon erfüllt, die man braucht. VirtualBox ist kostenfrei, zumal für den privaten Gebrauch. Und sehr leistungsfähig. Zumal VirtualBox gleich für mehrere Betriebssysteme (Windows, Linux, MacOSX, Solaris) existiert und schon allein deswegen für so manchen interessant ist, weil er evtl. mehrere Betriebssysteme benutzt bzw. zwischen diesen hin- und herspringt bzw. die VMs zwischen diesen teilt.

Wenn VirtualBox für die akuten Anforderungen nicht ausreichen sollte, dann kann man immer noch Geld ausgeben und VMWare Fusion oder Parallels kaufen (wobei ich selber in so einem Fall dann recht deutlich eher VMWare den Vorzug geben würde, andere mögen da evtl. zu einem anderen Ergebnis kommen).

Ein weiterer Player, Microsofts VirtualPC , dürfte eigentlich keine Rolle mehr spielen (erst recht auf dem Mac) oder nur noch eine untergeordnete: Microsoft hat die Arbeit daran im Grunde (mindestens für die Mac-Plattform) eingestellt, nachdem Apple auf die Intel-Plattform gewechselt ist. Das bisherige VirtualPC für den Mac ist für den PPC geschrieben, Intel-Code kann es per Software-Emulation ausführen, was erklärt, warum das Ding so langsam ist: die Hardware eines Intel-PCs musste vollständig in Software emuliert werden, was einen nicht unerheblichen Teil der Rechenleistung beanspruchte. Deshalb dürfte VirtualPC unter heutigen Gesichtspunkten und für heutige Ansprüche wohl keine Rolle mehr spielen. Microsoft hat sich aus diesem Segment im Grunde verabschiedet, pflegt das Produkt nicht mehr, hat es weitgehend aufgegeben (zumindest für den Mac).
Sun hat hier mit VirtualBox, welches in seinen Ursprüngen auf im Grunde dasselbe Produkt bzw. denselben Code zurückgeht, mehr Know-How und Verstand an den Tag gelegt -- und ganz offensichtlich auch mehr Erfolg bzw. ein glücklicheres Händchen.

Mehr dazu u.a.:
Wikipedia: VirtualBox
Wikipedia: VMWare FusionWikipedia: Paralles
heise.de: VirtualBox
Virtualisierung - Desktop Virtualisierung im Vergleich