Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>iPhoto 6 ist eine Rakete!

iPhoto 6 ist eine Rakete!

underworld10.02.0600:42
hi

Ich habe jetzt endlich mal mein iLife 06 bekommen (die Deppen haben aus der Lieferadresse die Straße entfernt amp; und die Post hatte eine Woche gebraucht um meine Privatadresse nur anhand meines Namens zu finden... Apple Store ist einfach nur zum (sick)) und bin ja von iWeb maßlos enttäuscht, von iPhoto aber unglaublich begeistert. Das Ding ist eine Rakete! Ich habe mal eine meiner iView Pro Librarys reingeschüttet und die Performanz entspricht der von iView, wenn es nicht sogar schneller ist. Unglaublich! Und das waren 3500 Bilder... Damit war iPhoto 5 vollkommen überfordert.

Aber, natürlich bleibt ein anderes Manko: iPhoto 6 sichert noch immer nicht die Metadaten da, wo sie hingehören: Als IPTC in der Datei. Und daran habe ich mich bei iView nun so gewöhnt, dass ich das nicht mehr missen will. Es ist einfach toll Bilder verschicken zu können und sämtliche Metadaten bleiben erhalten, weil sie im Bild stehen.

Naja, vielleicht ja iPhoto 7...
0

Kommentare

Plush10.02.0623:25
Ich fand ja den Tipp auf TUAW nicht schlecht: Kontur + Schatten aus - Hintergrundfarbe auf weiß. Hat bei mir echt was an Geschwindigkeit gebracht…
0
sonorman
sonorman10.02.0623:30
Dass die Performance der von iView entsprechen soll, halte ich für ein Gerücht.
0
sonorman
sonorman10.02.0623:32
Plush

Steht auch in Mac & iPod Rewind nachzulesen.

0
Rantanplan
Rantanplan10.02.0623:39
Bei mir ist iPhoto 6 schon deutlich agiler geworden. Trotzdem, ich bin immer noch nicht wirklich zufrieden Von iTunes könnte es mal lernen, daß man per Kontextmenü erfährt, in welchen Alben das Bild aufgeführt wird. Oder ich wundere mich gerade, daß bei vielen Bildern "Zurück zum Original" anwählbar ist, obwohl ich mir 100% sicher bin, daß ich dieses Bild niemals bearbeitet habe. Ich trau mich aber nicht auf "Zurück zum Original" zu klicken, weil danach kommt nur noch ein Fenster das mir sagt, die Änderungen wären danach verloren... Welche Änderungen, das wüßte ich jetzt gerne. So eine Gegenüberstellung vom aktuellen Zustand zum Original wäre nützlich. Aber nett ist es schon, das iPhoto.
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
Plush10.02.0623:39
Dann haben die das garantiert daher !
0
camaso
camaso11.02.0600:31
Rantanplan
...Welche Änderungen, das wüßte ich jetzt gerne. So eine Gegenüberstellung vom aktuellen Zustand zum Original wäre nützlich...

Genau dies ist einer der grossen Vorzüge von iView.

Gruss
camaso
0
underworld11.02.0600:35
Also nachdem ich noch einmal 2000 andere Bilder reingeschüttet habe bleibt es bei einer grundsätzlich extrem guten Performanz, die tatsächlich wie mein iView geht. Anders sieht es bei der Bearbeitung und dem tatsächlichem Laden der Bilder aus. 8-15MB große Bilder, 300DPI-Scans, brauchen mehr als 3x so lange wie iView. Bei vielen kleinen Bildern wie aus Digicams ist aber kein Unterschied zu bemerken.

Rantanplan Ja, sowas kann iView. Finde ich auch sehr nett, auch wenn iView an sich schon nicht so ganz intuitiv ist. Dass z.B. die Versionierung bei der Übergabe an Photoshop nur geht, indem du manuell die Bildbearbeitung öffnest und auf das kleine Plus klickst und danach - an gänzlich anderer Stelle - das Ding an PS feuerst ist schlicht Unfug.
0
camaso
camaso11.02.0600:44
Das kann ich nicht nachvollziehen. Habe soeben den Test gemacht: Bild in der iView-Bildbearbeitung mit einem Farbstich versehen, abgespeichert mit Ablage des Originals im Versionsordner, in iView mit alt - Klick auf das Bild die Bearbeitung in Photoshop gestartet und es öffnet sich korrekt das farbstichige Bild.
Geht doch, oder habe ich Dich falsch verstanden?
0
underworld11.02.0600:50
Wenn du aber jetzt in PS speicherst überschreibst du damit dein farbstichiges Bild. iView legt vor der Übergabe an externe Programme keine neue Version an. Das musst du manuell machen. Und damit ist das ganze Versionssystem kompletter Humbug. Genau wie ein "manuelles Backup" - das bedeutet dann nämlich im Zweifelsfall "kein Backup". Und um das noch zu verschlimmern ist es in der letzten und der aktuellen Version auch noch genau so dokumentiert, wie man KEINE neue Version vor der Übergabe an PS hin kriegt.

Naja, aber vielleicht so in fünf Jahren werden die groben Schnitzer in iView behoben. Wenn ihnen Ohren gewachsen sind.
0
camaso
camaso11.02.0600:52
Ah, jetzt verstehe ich. Das ist wirklich ein Mangel.
0
underworld11.02.0600:54
Lightroom macht das übrigens perfekt. Non-Destructive auch bei JPEGs und ein Tiff mit allen Änderungen vor der Übergabe an eine andere Applikation erzeugen, welches dann zusätzlich zum Original in Lightroom gespeichert wird.

iView muss sich so langsam warm anziehen. Der Hauptgrund, warum viele zu iView gewechselt waren, war die Langsamkeit von iPhoto. Das Problem ist nun behoben. Außerdem hat iPhoto nun auch noch sehr nettes Fullscreen-Editing bekommen. Wenn Lightroom mal fertig ist kommt die nächste Bombe. iView muss sich entscheiden, ob sie mit den anderen mitziehen wollen oder die kleine Verwaltungssoftware mit steinzeitlicher GUI und steinzeitlichen Bearbeitungsfunktionen bleiben wollen. Neukunden gewinnt man angesichts der momentan stark nachstoßenden Konkurrenz aber nicht.

Im Endeffekt fehlt mir eigentlich nur IPTC in iPhoto...
0
underworld11.02.0601:03
Aber was soll man von einer Software verlangen, die sich noch nicht einmal die Sortierung merkt

iView hat so unglaublich lächerliche Bugs, die ausschließlich die GUI betreffen, nicht einmal den Kern der Applikation .
0
underworld11.02.0613:36
Ob Cocoa oder Carbon ist egal. Oder willst du mir erzählen, dass Fullscreen-Editing, vernünftige Versionierung, non-desctructive-Editing, das Speichern der eingestellten Sortierung, dokumentiertes Applescript, Hinzufügen von Dateitypen ohne Editieren von Konfigurationsdateien tolle Features von Cocoa sind?

iView hat mit dem Sprung auf die neue Version einen durch Aperture offensichtlich in Panik rangefrickelten Lichttisch (für 4 Bilder - echt toll... ) erhalten. Mehr nicht. Ach ja, und Applescript wurde teilweise kaputt gemacht, weil frühere Befehle nicht mehr gehen. Natürlich undokumentiert. Spitze. Wenn ich mir jetzt anschaue, was iPhoto 6 erhalten hat (Performanz und Fullscreen-Editing, Kalender etc. pp.), was mit Lightroom kommen wird und was Aperture jetzt schon kann (von der Qualität der RAW-Konverter mal abgesehen), dann verstehe ich die Entwicklungspolitik von iView schlichtweg nicht.
0
Thomas Franz
Thomas Franz11.02.0614:47
lauter Pro und Kontra für iLife 06... ihr macht mir die Entscheidung, die 79 Eurolinge zu investieren wirklich nicht leicht...:-/

dabei hätte ich so gern iWeb 06... aber es kommt hier meist nur schlecht weg...
dabei hätte ich so gern iDVD 06... aber berichtet wird nur von iPhoto...
dabei hätte ich so gern iMovie 06... aber berichtet wird nur von iPhoto...
dabei hätte ich so gerne Garageband 06... aber berichtet...

na ja, wie schon gesagt, von iWeb hört (liest) man (aber leider nicht viel Gutes) und von Garageband liest (hört) man das es jetzt mit Podcast (Gähn) umgehen kann...

...ich aber bleib unentschlossen
0
underworld11.02.0614:53
iWeb ist wirklich unglaublich schlecht. Mit iDVD und iMovie mache ich kaum was. Garageband schaue ich mir noch an, aber die klicke ich dann auch nur die Loops zusammen .

bei iPhoto muss ich wirklich sagen, dass es ein grandioses Programm geworden ist. Schnell, sexy, viel Funktionalität. Leider hat es noch seinen zweitgrößten Negativpunkt behalten: Die Metadaten werden separat von der Grafik in einer nur für iPhoto lesbaren Datei gehalten und - mit gut Glück - ab und an mal für Spotlight ins Dateisystem (nicht in die Datei) geschrieben. Außerdem unterstützt es keine Kategorien in den Schlüsselwörtern wie Personen, Orte, Standorte usw. Das bin ich mittlerweile von iView gewöhnt und mag das sehr gerne. Deshalb werde ich nicht zu iPhoto zurück kehren. Wenn das für dich kein Problem ist, dann kannst du gerne zu iPhoto greifen. Das Performanceproblem ist nicht mehr gegeben. Das Produkt ist schnell bei den Verwaltungsaufgaben und akzeptabel schnell auch beim Öffnen von Dateien jenseits von 10MB - wenn dort auch iView noch schneller ist.

Was willst du denn eigentlich machen?
0
Thomas Franz
Thomas Franz11.02.0615:12
ich hab ja das 05er... auf nem iMac G5 (1. Generation)

iMovie 05 erschließt sich mir nicht... alle versuche, hier etwas zu machen verweigerten wegen inkompatibler Daten (trotz QuickTime Pro Lizens) den Dienst...

iDVD 05 hat nach meinem Geschmack grauenhafte "Vorlagen", ausserdem scheitere ich (aus beharrlicher Nichtanwendung von Hilfemenüs) daran, meine Videoclipsammlungen aus dem TV (via EyeTV) auf einen CD zu bannen die sich NICHT "Meine DVD" selbst benennt

Garageband... nun gut, hier und da ein bisserl mit Musikpaketen rum basteln.. ein paar Begleitmelodien, um Bass zu üben.. das geht ganz ordentlich, ist aber zu Speicherintensiv (sollte ich statt 06 lieber auf 2 GB Ram aufrüsten?)

iPhoto.. na ihr kennt alle die Performance von 05... Verbesserungswürdig, aber das wird ja von 06 geboten Ich würde mir noch ne vertikale Perspektivenkorrektur wünschen

...und nur für ein bisschen Performance bei iPhoto 79 Euro????

0
desmo
desmo11.02.0615:26
Ich kan Sonorman nur zustimmen!

ja iPhoto ist offensichtlich VIEL schneller geworden als die V5. Aber das Thema relativiert sich meines Erachtens wenn man die Spielwiese von "ein paar Tausend" Bildern verläßt und wirklich 10.000de Bilder verwalten will. Ich habe momentan für Beruf und Privat zusammen ca. 35.000 Photos von 2 Mpx - 8Mpx, alle auf einer externen Platte und verwalte die mit iView 3, da hinkt iPhoto 6 definitiv hinterher.

Grüße, Peter
„Ducati Corse: - Forza d'Italia“
0
Jaguar1
Jaguar111.02.0620:13
underworld
ist es denn eigentlich von Apple angedacht, dass man Scans in vermutlich Tiff in iPhoto verwaltet (das sind vermutlich auch die 8-15 MB).

Um nicht falsch verstanden zu werden: das ist keine Beschuldigung, wirklich nur eine Frage!

Heißt ja schließlich auch iPhoto.

Ich schätze mal für solche Geschichten ist z. B. Cumulus doch wesentlich besser geeignet... Demo gibt's auch @@ Kannst ja vielleicht mal probieren. Das Ergebnis würde mich persönlich dann auch interessieren
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Rantanplan
Rantanplan11.02.0620:22
Wie macht ihr das eigentlich bei iPhoto? Verschlagwortet ihr alle Bilder und arbeitet dann nur noch mit "intelligenten" Alben? Kommt mir irgendwie sinnvoller vor, als die Bilder nur in Alben abzulegen. Mit wievielen Schlagworten kann man in iPhoto denn noch sinnvoll umgehen? Von der GUI her habe ich das Gefühl, Apple hat das nur für eine kleine Anzahl von Schlagworten angedacht, oder?

„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
Jaguar1
Jaguar111.02.0620:23
Sorry Leute, aber ihr wollt doch nicht ernsthaft iPhoto für 15,80 und iView Media Pro (eine nicht Pro-Version konnte ich nicht entdecken) für 169 € vergleichen!?
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
sonorman
sonorman11.02.0620:34
Rantanplan

Weiß nicht, ob ich es nicht schon mal erwähnt habe, aber ich mache das im Gegensatz zu vielen anderen mit relativ wenig Schlagworten.

Ich verwende insgesamt 15 recht allgemein gehaltene Schlagworte wie Familie, Landschaft & Natur, Technik, Architektur etc. Habe die Schlagwort so gewählt, dass nahezu jedes Bild in eine (oder mehrere) dieser Kategorien passt. Alles was darüber hinaus geht, mache ich mit Dateinamen (Stapel ändern…). Auf diese weise kann ich mich bei der Suche nach einem bestimmten Bild gezielt herantasten. Mit Schlagwort, Dateiname und Kalender finde ich so jedes Bild in relativ kurzer Zeit.

Bei der Verwendung von extrem vielen Schlagworten sehe ich als Problem, dass man sich erst mal an das passende Schlagwort erinnern muss. Und je mehr das sind, desto schwieriger wird es. Dazu gibt es IMHO Dateinamen.
0
underworld11.02.0620:38
Apple redet vermutlich aus gutem Grund immer nur von einer bestimmten Anzahl von Bildern, nicht aber von deren Format oder Größe. Aber wenn ich da eine 8MP-Kamera anschließe, dann muss iPhoto mit vergleichbaren Dateigrößen arbeiten. Somit sollte das eigentlich kein Argument sein.

Übrigens kann das iPhoto auch Videos verwalten. Genau wie iTunes. Und der Quicktime Player nimmt auch auf. Und iTunes synct Fotos, wogegen iSync iPods gar nicht erst akzeptiert. Etc. pp. Du weißt, auf was ich hinaus will .

Cumulus teste ich sicher nicht. Ich nehme iView. Cumulus konnte mich schon anhand der Features, GUI und des Preises nicht überzeugen .
0
camaso
camaso11.02.0623:41
Jaguar1
Sorry Leute, aber ihr wollt doch nicht ernsthaft iPhoto für 15,80 und iView Media Pro (eine nicht Pro-Version konnte ich nicht entdecken) für 169 € vergleichen!?

Es gibt iViewMedia für 40 Euro.
0
Sarkis
Sarkis10.02.0622:28
Ich bin von iPhoto 6 leider nicht so sehr begeistert. Wenn ich die Album-Ordner anklicke, habe ich eine Verzögerung von etwa 1-2 sekunden bis mir der Inhalt mit den Fotos angezeigt wird. Da war iPhoto 5 wesentlich flotter.

Wirklich eigenartig und dass auf einem G4 1.4 Ghz mit 1.5 Gb Ram.

0
Gaspode11.02.0610:02
Lightroom und iPhoto sind so feine, moderne Apps (Cocoa?), dass dieses uralte und schon ganz schön teure iView da nicht mithalten kann. All die Bugs die ihr hier aufgezählt habt, hab ich zwar noch nicht gefunden, und iPhoto 6 hat auch 1-2 Fehler bei mir gemacht.

Da stimmte ich underworld zu, dass ei allen den Programmen die Fotos sortieren quasi nebenher machen nicht viel Platz bleiben wird.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.