Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>iPhoto '08: Abspecken und vor allem auf Diät halten!

iPhoto '08: Abspecken und vor allem auf Diät halten!

Maniacintosh
Maniacintosh31.10.0810:11
iPhoto ist toll keine Frage, aber mit der Zeit bläht sich die Library unglaublich auf! So behauptet iPhoto meine Library wäre 28,5 GB gross, laut Finder sind es aber 48,4 GB! Woher dieses Übergewicht kommt, ist klar: iPhoto legt bei jeder kleinen Änderung eine Kopie des Bildes an. Das geht los mit Bildern, die gedreht werden müssen (meine EOS liefert nun Gott sei Dank Bilder mit korrekter Orientierung) Kleinigkeiten, die angepasst wurden und endet bei Bildern, die man einfach nur mal in einem externen Editor geöffnet hat. Im Prinzip möchte ich alles bis auf die aktuelle Version loswerden, wie stelle ich das mit möglichst wenig Handarbeit an? Und vor allem, wie bringe ich iPhoto dazu künftig derartige Kopien zumindest beim Rotieren und externen öffnen NICHT anzulegen?

Ein weiteres Problem scheint mir zu sein, dass iPhoto zu jeder Raw-Datei gleich ein JPEG erzeugt, welches auch Platz verschwendet, kann man dies iPhoto vielleicht auch irgendwie abgewöhnen?

Sind das Dinge, die Aperture oder ein anderes Programm vielleicht besser können? Kann Aperture iPhoto komplett ersetzen? Sprich integriert es sich auch so wie iPhoto?
0

Kommentare

DonQ
DonQ31.10.0810:18
bin ja immer noch mit iphoto 7 oder genauer 6 und capture one pro/lightroom unterwegs.

da nimmt iphoto nur das was reinkommt oder bearbeitet wird.

in den cams kann man jpeg oder raw oder beides kombiniert einstellen, vielleicht liegt es ja daran ?
„an apple a day, keeps the rats away…“
0
aikonch31.10.0810:58
Ansich gibt es ein geniales Tool das sich iPhoto Diet nennt welches hier jeweils das überflüssige weggeschafft hat....doch leider auch nach einem Jahr wurde dieses Tool noch nicht auf die aktuelle Version upgedated....

Komischerweise macht das auch kein anderer denn da könnte man echt was verdienen da ich es sofort kaufen würde....noch besser wäre wenn das Apple endlich integrieren würde!
0
sonorman
sonorman31.10.0810:58
Bei Aperture und Lightroom werden im Gegensatz zu iPhoto keine Kopien des Originals angelegt, sondern nur die auf das Bild angewandten Änderungen als Metadaten gespeichert. Trotzdem wird der Katalog auch bei diesen Programmen mit der Zeit recht groß. Vor allem, wenn große Vorschau-Ansichten gespeichert werden.

Das Prinzip von iPhoto ist aber in der Tat "archaisch".
0
fluppy
fluppy31.10.0811:11
Picasa ist geil, das gibt's leider nur für Windows.
0
Maniacintosh
Maniacintosh31.10.0811:17
sonorman
Bei Aperture und Lightroom werden im Gegensatz zu iPhoto keine Kopien des Originals angelegt, sondern nur die auf das Bild angewandten Änderungen als Metadaten gespeichert. Trotzdem wird der Katalog auch bei diesen Programmen mit der Zeit recht groß. Vor allem, wenn große Vorschau-Ansichten gespeichert werden.

Also RAW bleibt dort auch RAW und nur RAW? RAW plus JPEG habe ich zwar eine ganze Zeit verwendet, habe aber jetzt damit aufgehört, meine erste Idee iPhoto abzuspecken war auch, ich nehme die Bilder und mache eine Finder-Kopie davon. Das klappte auch und im ersten Moment stutzte ich, wie aus 28,5 GB plötzlich 17,7 GB geworden sind, die Antwort war schnell gefunden: Es war nicht ein RAW-File im neuen Ordner, alles JPEGs und ein paar TIFF, da die Kopie recht flott ging, wurde da sicher nicht erst ein JPEG berechnet, sondern die muss iPhoto irgendwo auch für die Nur-RAWs aufbewahren. Für die RAW+JPEG hatte ich immer 2 Bilder in iPhoto selber, in dem Ordner dann immer 2 JPEGs.

Eigentlich optimal wäre für mich ein iPhoto, dass sich quasi fast wie der Finder verhält in Bezug auf die Dateien nur halt bessere Bildverwaltungsmöglichkeiten bietet (eben die von iPhoto), da ich Bilder oft extern bearbeite...
Sprich ein Doppelklick in iPhoto öffnet und bearbeitet das Original (es sei denn ich wähle speichern unter) und keiner wie auch immer geartete Kopie davon, wann und ob eine Kopie angelegt wird, will ich eigentlich vollkommen selber entscheiden können, aber eine Verwaltung im Finder, ist eigentlich auch nicht das Wahre, die Ordnung in Alben und Ereignisse finde ich schon praktisch und sinnvoll, zumal etliche Bilder bei mir auch in 2 oder mehr Alben zu Hause sind.
0
alfrank31.10.0811:25
Ich habe ein paar Terminal-Befehle im Netz gefunden, die bei iPhoto 7 alle Originale löschen, zu denen es modifizierte Versionen gibt:

mkdir ~/.Trash/iPhoto-Originals
cd ~/"Pictures/iPhoto Library/Modified/"
find . -type f -exec mv "../Originals/{}" ~/.Trash/iPhoto-Originals/ \;

Macht aber bei RAW-Benutzung wohl eher keinen Sinn...

Und ich habe es mit meiner reinen JPEG-Library noch nicht ausprobiert, im Moment läuft erstmal das Backup...

0
alfrank31.10.0811:31
Status vorher:
Größe der Library laut iPhoto 7: 4055 Fotos, 17 Filme, macht zusammen 7,3 GB
Im Finder - iPhoto Library: 10,21 GB, Originals: 7,62 GB, Modified: 2,17 GB
0
sonorman
sonorman31.10.0811:37
Maniacintosh

Ja, bei Aperture und Lightroom bleibt ein RAW ein RAW. Du kannst es natürlich nach der Bearbeitung in viele unterschiedliche Formate wie PSD oder JPEG exportieren, aber grundsätzlich hast Du nur das Original (in welchem Format auch immer) und wendest darauf die Einstellungen an, die dann als Metadatensatz gespeichert werden.
Ein weiterer Vorteil in Lightroom (und AFAIK auch in Aperture): Du kannst virtuelle Kopien Deiner Originale anlegen und ihnen unterschiedliche Einstellungen verpassen. Beispielsweise eine Version in schwarz/weiß, eine Sepia, u.s.w. So hat man viele Versionen, aber nur ein Original.

Das heißt aber auch: wenn Du eines der original RAW-Bilder mit einem anderen Programm öffnest, dass die Einstellungen von Aperture oder Lightroom nicht berücksichtigt, werden Deine Einstellungen damit auch nicht angezeigt. Was in der Praxis aber nicht schlimm ist, weil Du zur Not das Bild mit den gemachten Einstellungen in ein anderes Format exportieren kannst. Von da ab sind aber alle weiteren Änderungen nicht mehr "non-destruktiv" und nicht mehr ohne weiteres reversibel, so wie das in Aperture und Lightroom der Fall ist.

Mit Lightroom und soweit ich weiß auch mit Aperture kannst Du Deine Bilder wie vom Finder gewohnt in Ordnern und Unterordnern speichern und verwalten. Bei Bedarf auch in "intelligenten Ordnern".
0
Mac-Devil
Mac-Devil31.10.0811:46
Es wirkt Wunder den Ordner "iPod Photo Cache" mal zu entleeren...
Danach war meine Library über 2 GB leichter...

-iPhoto Library -Paketinhalt zeigen...
„In Dog Year's I'm Dead“
0
sonorman
sonorman31.10.0811:58
Durch das Leeren des Caches müssen aber beim nächsten Mal die Vorschauen neu gerendert werden. Das bedeutet, eine Vollbildansicht dauert erheblich länger.
0
alfrank31.10.0811:58
Mac-Devil: Der ist bei mir gerade mal 12,6 MB groß...
0
alfrank31.10.0812:13
sonorman: Die Thumbnail-Caches sind bei iPhoto 07 die Dateien "Thumb...data"...
0
sonorman
sonorman31.10.0812:15
alfrank

Sicher, dass darin nur die Thumbs gecached werden und nicht auch die großen Ansichten? Naja, aber die Thumbs müssen schließlich auch erst gerendert werden.
0
alfrank31.10.0812:31
So, die Terminal-Befehle haben jetzt 1,85 GB in 978 Objekten innerhalb von ein paar Sekunden in den Papierkorb verschoben. Und genau diese Menge fehlt bei den Originalen. Also alles OK!
0
Maniacintosh
Maniacintosh31.10.0819:10
Aperture könnte sich also tatsächlich etwa so verhalten, wie ich es gerne hätte, jetzt muss ich nur noch das Geld dafür übrig haben. Was tatsächlich auf Dateisystem-Ebene passiert, ist mir eigentlich auch herzlich egal, das Programm kann meinetwegen für jedes Bild einen eigenen Ordner anlegen, ich will nur, dass sich das Bild aus dem Verwaltungsprogramm heraus, so verhält, wie im Finder: Klicke ich das Thumbnail doppelt an, soll das Bild geöffnet werden, nehme ich ein Thumb und schiebe es auf den Desktop möchte ich eine Kopie der Bild-Datei auf dem Desktop haben. Mit iPhoto klappt das ja leider nicht, groß beabeitet habe ich in iPhoto eh selten, meist nur gedreht und vielleicht noch rote Augen entfernt...
0
alfrank01.11.0817:35
Achtung wichtig

Die Terminal-Befehle, die ich oben gepostet habe, funktionieren doch nicht wie gewollt !

Wenn man ein so vom Original befreites Bild in iPhoto 7/'08 öffnet, sieht man es nicht. Und das obwohl die Vorschau korrekt ist und das Bild auch im Finder angezeigt wird, wenn man sich von iPhoto die Datei zeigen lässt.

Also: nicht benutzen !

Sorry...
0
daniel_kue
daniel_kue01.12.0816:48
da der Thread mittlerweile einen monat alt ist....

Weiss jemand was neues? meine 25 GB grosse iPhoto - Datei geht mir auf den Geist... wie kann man die überflüssigen weglöschen!?
0
Sindbad01.12.0818:02
Vorschlag für die Zukunft:

Wenn Du ein Photo bearbeitet hast, kannst Du mit der rechten Maustaste "Originaldatei anzeigen" lassen und mit Cmd-Löschen in den Papierkorb verschieben. Ist kein großer Aufwand. (Funktioniert auch mit mehreren Bildern gleichzeitig.)

Im nachhinein könntest Du nur noch die Bildnamen aus der iPhoto-Library in den Verzeichnissen "Modified" nehmen und die gleichnamigen Originale in "Originals" löschen...
0
Sindbad01.12.0818:30
Nachdem Alfrank per Terminal die Originale gelöscht hatte (siehe oben) und Probleme bekam, habe ich das manuelle Löschen mal getestet:
Das manuelle Löschen hat iPhoto 08 (Version 7.1.5) nicht irritiert.
Das geänderte Foto wird normal angezeigt, wenn das Original im Ordner "Originals" nicht mehr enthalten ist.

Ein "Originaldatei anzeigen" zeigt nur das Verzeichnis, wählt aber keine Datei mehr aus.
Das "Zurück zum Original" wird angeboten und ergibt keine Fehlermeldung: Es tut sich einfach nichts.
Fazit: scheint zu funktionieren.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.