Bereiche
News
Rewind
Tipps & Berichte
Forum
Galerie
Journals
Events
Umfragen
Themenwoche
Kleinanzeigen
Interaktiv
Anmelden
Registrierung
Zu allen empfangenen Nachrichten
Suche...
Zur erweiterten Suche
Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum
>
Hardware
>
iMac Mid 2010 schneller als ein MacPro 2006?
iMac Mid 2010 schneller als ein MacPro 2006?
tikki
04.08.10
23:59
Ich grüble grad, ob mein MacPro 1,1 von 2006 mit 2.6 GHz Intel Quadcore insgesamt langsamer ist als ein aktueller iMac i7. Ob ein Umstieg auf einen iMac angebracht ist oder nimmt sich das nicht so viel?
Mein Wunsch-iMac wäre da die volle Packung mit 2.93 GHz, ATI Radeon HD 5750 und der SSD-Platte - leider nicht so ganz billig …
Natürlich könnte man auch auf den neuen MacPro umsteigen, aber das würde dann noch viel teurer werden …
Also meine Frage: ist der aktuelle iMac schneller als mein alter MacPro?
Hilfreich?
0
Kommentare
BlackSeb
05.08.10
00:06
Ja!
Mein Kumpel hat den iMac i7 davor mit der Radeon 4850 — ich den gleichen Mac Pro wie du nur mit der Radeon 4870. Im Cinebench ist er fast doppelt so schnell
„MacBook Pro M3 Max (14C/36GB) / iPhone 13 Pro (256GB) / iPad 7. Generation (32GB) / Apple TV 4K (2. Generation)“
Hilfreich?
0
BlackSeb
05.08.10
00:15
Hier die Cinbench-Ergebnisse:
iMac i7 Radeon 4850, 4GB
OpenGL = 30.96 BpS
CPU = 4.90 Punkte
Mac Pro (1,1) Radeon 4870, 8GB
OpenGL = 22.93 BpS
CPU = 2.91 Punkte
In OpenGL ist er nicht so weit auseinander
„MacBook Pro M3 Max (14C/36GB) / iPhone 13 Pro (256GB) / iPad 7. Generation (32GB) / Apple TV 4K (2. Generation)“
Hilfreich?
0
Esäk
05.08.10
00:34
Geekbench2:
Mac Pro 1.1 4 Core: 4419
iMac i7 late 2009: 10011
„Die Todesstrafe gehört auch in Hessen abgeschafft!“
Hilfreich?
0
v3nom
05.08.10
01:06
Dazwischen liegen schon Generationen in der Prozessorarchitektur…
Dazu kommt der höhere Tackt und die virtuellen CPUs + neue Befehlssätze und optimierungen.
Kannst auch bis August warten und dir einen neuen MacPro holen. Das wäre auch ein Biest.
Hilfreich?
0
tikki
05.08.10
09:58
BlackSeb
Hier die Cinbench-Ergebnisse:
iMac i7 Radeon 4850, 4GB
OpenGL = 30.96 BpS
CPU = 4.90 Punkte
Mac Pro (1,1) Radeon 4870, 8GB
OpenGL = 22.93 BpS
CPU = 2.91 Punkte
In OpenGL ist er nicht so weit auseinander
Esäk
Geekbench2:
Mac Pro 1.1 4 Core: 4419
iMac i7 late 2009: 10011
Wow! Das hätte ich nicht gedacht! Ist doch schon ein großer Unterschied …
v3nom
Dazwischen liegen schon Generationen in der Prozessorarchitektur…
Dazu kommt der höhere Tackt und die virtuellen CPUs + neue Befehlssätze und optimierungen.
Kannst auch bis August warten und dir einen neuen MacPro holen. Das wäre auch ein Biest.
Der kommende MacPro wird sicher ein Biest - leider halt auch im Preis.
Als Grafiker reicht mir dann wohl doch ein gut ausgestatteter iMac i7 evtl. noch mit der SSD drin.
Dann werde ich wohl demnächst auf den iMac umsteigen.
Hilfreich?
0
rondinax
05.08.10
10:33
tikki
Dann werde ich wohl demnächst auf den iMac umsteigen.
Den "ollen" MacPro gibts aber mit besserem Bildschirm ...
Hilfreich?
0
GeWoldi
05.08.10
10:44
rondinax
tikki
Dann werde ich wohl demnächst auf den iMac umsteigen.
Den "ollen" MacPro gibts aber mit besserem Bildschirm ...
21,3" Mac nehmen und ein gutes Quato als "Zweitbildschirm" ran...
.
Seit die iMacs vernünftig viel Speicher können sind das für Grafiker durchaus interessante Maschinen. Wenn dann noch ein Server vorhanden ist mit anständig Plattenplatz, so dass man nicht 4 USB Platten rumstehen hat kann das eine richtig gute Wahl sein.
Hilfreich?
0
rondinax
05.08.10
11:38
GeWoldi
21,3" Mac nehmen und ein gutes Quato als "Zweitbildschirm" ran...
.
Zugegeben, kann man machen. Wobei ich eher ein EIZO-Freund bin.
GeWoldi
Seit die iMacs vernünftig viel Speicher können sind das für Grafiker durchaus interessante Maschinen. Wenn dann noch ein Server vorhanden ist mit anständig Plattenplatz, so dass man nicht 4 USB Platten rumstehen hat kann das eine richtig gute Wahl sein.
Auch hier kann ich soweit zustimmen, wenngleich mich dann bei
einem
Bildschirm immer noch stören würde, dass der nicht in der Höhe anpassbar ist und spiegelt.
Da würde ich fast schon lieber zum Mini greifen, aber der ist mittlerweile eher zu teuer, für das was man bekommt.
Hilfreich?
0
GeWoldi
05.08.10
11:43
rondinax: Am mini stört mich der Preis, und der Preis, und die 2,5" HDD (die 8GB Ram sind akzeptabel...).
Der Mini kann doch immer noch nur einen Bildschirm? Dann hab ich ja keine Ablage für die ganzen Paletten und so...
Ob EIZO oder Quato ist dann wohl eher Geschmackssache....
Hilfreich?
0
rondinax
05.08.10
12:25
GeWoldi
Der Mini kann doch immer noch nur einen Bildschirm? Dann hab ich ja keine Ablage für die ganzen Paletten und so..
War es nicht eher so, dass seit der Nvidia-Grafik 2 Bildschirme möglich waren? Also der 2009er Mini hat ja MiniDVI und MiniDP
und der neue hat MiniDP und HDMI
.
Hilfreich?
0
GeWoldi
05.08.10
12:33
rondinax
GeWoldi
Der Mini kann doch immer noch nur einen Bildschirm? Dann hab ich ja keine Ablage für die ganzen Paletten und so..
War es nicht eher so, dass seit der Nvidia-Grafik 2 Bildschirme möglich waren? Also der 2009er Mini hat ja MiniDVI und MiniDP
und der neue hat MiniDP und HDMI
.
hast Recht, ich zitiere Apple:
Unterstützung für die Modi "Erweiterter Schreibtisch" und "Bildschirme synchronisieren" bei beiden Anschlüssen
Aber dabei ist mir noch was aufgefallen, was mir nicht gefällt:
NVIDIA GeForce 320M Grafikprozessor mit 256 MB DDR3 SDRAM gemeinsam mit dem Hauptspeicher
Hilfreich?
0
Kommentieren
Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.