Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>iMac 24"Zoll Alt und iMac 24"Zoll NEU

iMac 24"Zoll Alt und iMac 24"Zoll NEU

Alexander Schaaf
Alexander Schaaf12.08.0722:07
Mir hat jemand heute erzählen wollen das die Grafikkarte im neuen iMac 24"ZOll schlechter sei als die im Alten iMac 24" Zoll.
Kann das jemand bestätigen bzw. kennt sich da ein wenig aus?

Danke
0

Kommentare

gorgont
gorgont12.08.0722:26
nee, das ist nicht richtig.
„touch eyeballs to screen for cheap laser surgery“
0
rex196612.08.0723:13
doch das ist richtig!!
Die 7600 GT des alten 24" ist etwas leistungsfähiger als die 2600 Pro im aktuellen iMac.was sich in den Frameraten mancher Games mit DX9 sehr bemerkbar macht.
Mit DX10 siehts natürlich anders aus,da die 7600 GT nicht DX10 kompatibel ist.
0
Alexander Schaaf
Alexander Schaaf12.08.0723:20
Was ist bitteschön DX 10 (Direct X etwa?) . Wenn Ja was interessiert mich Windows - ich hab einen Mac und die 7600 GT reicht für die wenigen Spiele die ich mal anwerfe voll aus.

Interessant - sollte ich vielleicht doch meinen iMac 24"Zoll behalten?
0
gorgont
gorgont12.08.0723:24
die 2600er HD ist aber keine Notebook Grafik soweit ich weiss sondern eine Desktop Variante die 7600er GT ist eine Notebook Karte.

„touch eyeballs to screen for cheap laser surgery“
0
claudio13.08.0700:32
hier eine rangliste der grafikarten:

die hd 2600 pro entspricht etwa der nvida 8600 gt


also deutlich besser als die 7600 gt



0
rex196613.08.0700:35
Alexander Schaaf
Was ist bitteschön DX 10 (Direct X etwa?) . Wenn Ja was interessiert mich Windows - ich hab einen Mac und die 7600 GT reicht für die wenigen Spiele die ich mal anwerfe voll aus.

Interessant - sollte ich vielleicht doch meinen iMac 24"Zoll behalten?

Ja DX10 ist Direct X10.
Behalt ihn,sonst bist Du nur furchbar enttäuscht vom neuen,alleine schon wegen dem Glossy Display.
Zudem kann dein iMac max. 3GB-Ram die neuen 4GB max.
Die Unterschiede sind also nur marginal.

Ich wünschte mir ich könnt in meinem iMac CD 20" 3GB reinstecken aber Apple hat die Firmware auf 2GB Ram max. gecappt,echt toll.

0
rex196613.08.0700:38
claudio
hier eine rangliste der grafikarten:

die hd 2600 pro entspricht etwa der nvida 8600 gt


also deutlich besser als die 7600 gt



Tolle Rangliste



Sehr aussagekräftig!!!
Die Praxistests bei Tomshardware sagen was anderes.
0
rex196613.08.0700:46
claudio
hier eine rangliste der grafikarten:

die hd 2600 pro entspricht etwa der nvida 8600 gt


also deutlich besser als die 7600 gt


Laut Deiner Rangliste soll eine olle Radeon 9800 Pro besser sein als eine x1600.Ich lach mich tot.
0
iBruno13.08.0700:48
sagemal, was geht denn hier ab?
die 2600 sollder Equivalent zur 8600 GTS 2600Pro soll der Equivalent zur 8600 GT, und die 2600XT zur 8600GTX sein...
die schneiden aber jeweils ziemlich unterschiedlich ab:
die 2600er liegt im DX9-Bereich weeeeit hinter der 8600...
und sogar schon hinter der 7600(aber nich viel), also der vorgängergeneration.
sie ist nur wenn du DX10 brauchst zu was zu gebrauchen...
die 7600 beherrscht dagegen kein DX10 nur die 8600 und die ist da in etwa gleichauf mit der 2600er...
is halt mittelklasse-grafiksegment, da soll man eh scon nicht wunder erwarten, aber die 2600 ist wirklich nichts gutes:
sie ist besser also die Standart X1600 vom vorgängeriMac, aber die BTO7600 ist schon besser...und ich weiß nicht wie es mit OGL (Open GL, für die noobs die das nich verstehen(wollen)) ausschaut, aber ich glaube mit OGL isses ein ähnliches Bild wie bei DX9...somit halte ich persönlich die 7600 für die bessere wahl, also nicht umsteigen.(also nur wegen der grafik, mein ich jez)
0
iBruno13.08.0700:50
Claudio

wo haste diese verschissene Rangliste her? is ja absoluter müll...(am ende glaubt das sogar noch jemand(fear)
0
rex196613.08.0700:50
iBruno
sagemal, was geht denn hier ab?
die 2600 sollder Equivalent zur 8600 GTS 2600Pro soll der Equivalent zur 8600 GT, und die 2600XT zur 8600GTX sein...
die schneiden aber jeweils ziemlich unterschiedlich ab:
die 2600er liegt im DX9-Bereich weeeeit hinter der 8600...
und sogar schon hinter der 7600(aber nich viel), also der vorgängergeneration.
sie ist nur wenn du DX10 brauchst zu was zu gebrauchen...
die 7600 beherrscht dagegen kein DX10 nur die 8600 und die ist da in etwa gleichauf mit der 2600er...
is halt mittelklasse-grafiksegment, da soll man eh scon nicht wunder erwarten, aber die 2600 ist wirklich nichts gutes:
sie ist besser also die Standart X1600 vom vorgängeriMac, aber die BTO7600 ist schon besser...und ich weiß nicht wie es mit OGL (Open GL, für die noobs die das nich verstehen(wollen)) ausschaut, aber ich glaube mit OGL isses ein ähnliches Bild wie bei DX9...somit halte ich persönlich die 7600 für die bessere wahl, also nicht umsteigen.(also nur wegen der grafik, mein ich jez)

Danke Dir!!
Meine Worte.:-y
0
iBruno13.08.0700:54
(kann mir mal jemand erklären warum laut der liste die nVGF 5200Ti weit hinter der GF3-3 liegt? ich hab mit beiden GPU's gearbeitet und die 5200 ist einer GF3 weeeeit überlegen...
ich selbst hab in meiner Dose ne 4200ti, und die is besser als ne GF3-200, aber noch hinter der 5200:-/)
0
iBruno13.08.0701:00
rex1966

es muss auch mal ein wares wort auf MTN stehen;-)
0
rex196613.08.0701:20
iBruno
rex1966

es muss auch mal ein wares wort auf MTN stehen;-)

Hab nur was gegen unberechtigte Lobhudelei.
Ich kanns abwarten bis die "ach so Toll und Super die neuen iMacs" Freaks ihre Kiste bei Ebay zum Spottpreis verkloppen oder in Foren auf die Art "Tausche Neuen gegen Alten Intel iMac" anbieten.


0
iBruno13.08.0701:30
rex1966

ja soweit wirds wohl bald kommen:-P
(vor allem weil der alte (für meinen geschmack) schöner ist, als BTO ne bessere GPU hatte (im 24") das Display Qualitativ und von der Farbtreue besser war, weniger wog, er leichter erweiterbar war(im alten war HDD tauschen afaik noch umständlich möglich, hier muss man den rechner dafür ja ganz demolieren dafür) wegen der betriebsleuchte, dem aRemote-Magneten an der seite, dem längeren Mightymoise-Kabel, dem besseren Airport-Xtreme-Empfang usw)

0
DP_7013.08.0701:44
Seit ihr alles Gamer oder warum reibt ihr euch so an der Leistungsfähigkeit dieser Grafikkarten? Oder ist das rein psychologisch, dass man meint eine "schlechte" Grafikkarte zu besitzen, nur weil diese in irgendwelchen Benchmarks ein paar Frames per second mehr schafft als eine andere.

Mir persönlich ist es völlig wurscht welche Grafikkarte in meinem Mac arbeitet. Da gibt es wichtigere Dinge und für 95% aller Dinge, die ich (und wohl auch viele andere) an meinem Mac mache sind die jetzigen Grafikkarten sowieso allesamt überdimensioniert. Aber wer natürlich topaktuelle 3D-Games spielen will, der achtet natürlich auf sowas.
0
iBruno13.08.0701:52
DP_70

ich persönlich daddel kaum(evlt wegen nicht vorahdener hardware, sonst wäre Twi Worlds und The witcher die nächsten Spieleanschaffungen die anstehen würden)...
aber wenn es um ein Consumergerät geht, ist es selbstverständlich dass es evtl in einem Kinder/jugentlichenzimmer landet...und die denken (von mir und nen paar andren mal ausgenommen) nur ans daddeln...
und für den stolzen preis kann man schon ordentliche grafikleistung erwarten, ob (für dich) "überdimensioniert" hin oder her.
und es geht nicht um Benchmarks, es geht um Spiele, die auf den GPU's laufen...
und für DX9spiele sieht die 2600HD einfach alt aus, das ist so...
für spieletests wird ja heutzutage teilweise noch Doom3 hergenommen...hallo? wie alt ist das Game nun?
und sowas wie Oblivion sollte nun wirklich in voller auflösung zu em preis laufen:-y
0
MacRabbitPro13.08.0702:09
iBruno

also alle Jugendlichen (so die Leute in deinem Alter) die ich kenne und die daddeln wollen - von denen würde niemand - aber auch wirklich gar niemand - die Anschaffung eines Macs in Erwägung ziehen.
Bei den Leuten ist XBox, Wii & Co. angesagt oder halt Aldi PC.
0
iBruno13.08.0702:30
MacRabbitPro

es wäre nicht das erste mal dass ich einen dieser Hohlköppe die sich den iMac weil er so stylisch war gekauft haben sehe wie er darafu daddeln will^^

ich kenn genug "daddler" die sich nen iMac gekauft haben, und denen ich erst erklären musste das MacOS was andres ist was WIndows und die den ausschließlich unter Bootcamp betreiben...deppen gibts...
mehr soll nich gesagt sein...
0
pine.apple
pine.apple13.08.0703:11
iBruno: doch ein zumindest halber "Witcher" -Fan ?
0
iBruno13.08.0703:16
pine.apple

ich bin seit jeher Gothc 1 und 2 Fan, das G2 addon, die Nacht des Raben war auch der Hammer...aber mittlerweile kommen echt keine guten RPG's mehr, da freut man sich auf das was "die rückkehr des guten RPG's" genannt wird...leider hab ich keine hardware auf der das läuft:-((
und Two Worlds soll ja auch ganz nett sein:-y
aber The Witcher zu spielen, das würde mich schon freuen:-)
(mal sehn ob je ein RPG Gothic 2 NdR von seinem platz als mein lieblingsgame verstoßen kann:-y)
0
iBruno13.08.0703:19
(und wenn das mal nicht geil aussieht(fear))
0
iBruno13.08.0703:24
ok bild kam nich hoch:-y

hier der geile trailer:-P
0
DP_7013.08.0703:30
iBruno: Ich verstehe Dich ja aber der iMac ist nun mal primär keine Spielemaschine. Man kann, bis auf vielleicht die allerneusten Games, alle Spiele unter Windows spielen. Aber wie schon von einem Vorredner gesagt: Das Teil ist ein Mac und das Windows läuft ist schön und gut aber den Anspruch zu haben auch unter Windows noch eine perfekte Spielekiste zu sein, den braucht der iMac in meinen Augen nicht zu haben. Der iMac ist definitiv nicht in erster Linie eine Daddelkiste. Man kann ihn aber hervorragend als solche verwenden. Das die allerneusten Spiele darauf nicht superschnell laufen wie auf einem hochgezüchteten und lauten PC mit superduper Grafikkarte laufen kann man wohl verschmerzen.

Auch im Mac Book reicht ja die Grafikeinheit für fast alle Anwendungen locker aus. Klar, kann man hier auch nach einer besseren Lösung schreien aber man muss sich halt auch überlegen, für was die Kisten gedacht sind. Die Traummaschine, die für alles super ist und dazu noch gut aussieht und billig ist, die gibts halt nicht.
0
DP_7013.08.0703:32
Ich finde halt man darf es nicht so hinstellen, als könne man praktisch auf dem iMac keine Spiele spielen. Mac Games sowieso und Windows Spiele funktionieren auf Wunsch auch - wenn auch die allerneusten Spiele vielleicht nicht superschnell.
0
iBruno13.08.0703:41
DP_70

also, das es mal klar ist, ich werde mir (auf kurze sicht) keinen iMac hinstellen, und ich daddel sowieso nich...
(Gute games gibts wenige...the witcher wird vllt eins)
und das Macs nunmal nicht primär daddelkisten sein sollten ist mir klar, ich wollte nur sagen dass es das aber gibt: es gibt leute die den iMac als daddelkiste verwenden wollen...
ich will nicht sagen dass das normal ist, dennoch halte ich den preis recht hoch für die gebotene hardware:
denn wenn apple den kompromiss macht teure Notebookhardware in einen Desktop zu vrbauen können die einem dafür nicht fast-notebookpreise abverlangen, denn es ist und bleibt ein Desktop-rechner...
das ist meine sicht der dinge...:-y
außerdem geht Apple mit dem iMac den falschen weg finde ich...
der iMac war vond er Idee her ein totales Cosumergerät und kostete eine zeitlang (3te G3.revision) 799, 999 und 1299$...
und war beinahe auf PC-Worksation-Niveau. aber es war ein consumergerät und dass machte sich an den preisen auch bemerkbar, aber mittlerweile gibt es keinen LCD-iMac für unter 1000€...(und als es ihn gab war er ramsch (1,83Ghz C2D)...
und laut APple soll die neue "Professionelle Optik" dzu beitragen dass sowohl Pro- als auch normale consumenten den iMac kaufen...und da kann zu dem preis dann schon mehr drinne stecken...
0
pine.apple
pine.apple13.08.0703:45
HA!
Ich spiel den Trailer schon seit drei Wochen rauf und runter, hab auf meinem Desktop nur mehr Screenshots und rate mal woher mein Ava ist...
Übrigens gibts hier auch die Musik zum Trailer, hab ich gestern erst gefunden, die steht auf der deutschen Fan-site nämlich nicht zur Wahl.



Deswegen mach ich ja son Terz wegen Graka etc.
Ich freu mich wie ein Kleinkind auf den Release.:-P
0
locoFlo13.08.0710:00
iBruno

... das Macs nunmal nicht primär daddelkisten sein sollten ist mir klar, ich wollte nur sagen dass es das aber gibt: es gibt leute die den iMac als daddelkiste verwenden wollen...
ich will nicht sagen dass das normal ist, dennoch ....

Doch das ist normal. Spielen ist eine ganz normale Tätigkeit. Aussagen à la "Macs sind nur zum arbeiten da" sind einfach nur traurig weil begrenzt. Aber das hast Du ja auch nicht gesagt.
Ich sehe das wie Du. Echt traurig, das man sich aktuell eigentlich einen Mac Pro holen muss um wenigstens zum Zeitpunkt des Kaufes eine aktuelle Graka zu haben.

Frage am Rande: War mal nicht die Rede davon, dass die in den iMacs der nächsten Generation verbauten Grafikkarten austauschbar sein sollen, weil der Anschluss einen bestimmten Standard hat , irgendwas mit nv oder so? Das stimmt nicht (mehr), oder?
„Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC“
0
Torsten Mewes
Torsten Mewes13.08.0710:15
Ich, der gar nicht “daddelt“ und in der Fakultät GraKa's nicht wirklich zuhause ist, bekommt nun immer mehr ein mieses Gefühl zu seiner iMac20" Bestellung, da ich den Eindruck gewinne, dass Apple im aktuellen iMac den "letzten Schrott" verbaut hat.

Ich nutze meine Rechner eigentlich nur für office Anwendungen, sowie iLife Apps. Mit meinem MB C2D bin ich bislang eigentlich recht zufrieden, zumindest bin ich bislang noch nicht an einen Punkt gelangt wo ich an die Grenzent der GraKa gelangt bin - sei's aus Unwissenheit über das, was die Karte in meinem Rechner eigentlich treibt, oder aus dem “Nichtnutzen" der Resourcen derselbigen.

Kann mich jemand beruhigen oder aber auch bestärken in dem “Bauchgefühl" auf ein altes, lahmes Pferd zu setzen?!

Gibt es gravierende Unterschiede zwischen dem 20" und 24"?


„wer zuletzt lacht, denkt zu langsam“
0
zeko
zeko13.08.0711:59
Leute es ist auffallend, dass Apple nicht einen Vergleich vom alten zum neuen iMac auf der deren Seite zeigt. Bisher war das immer so. Schaut man auf die Seiten vom MacPro findet man auch Vergleiche zwischen den Grafikkarten.

Eigenartig ist auch, dass der Mac mini nach wie vor die selbe Sharedmemory Grafik hat, wie bisher.

Ich vermute, dass beim vorigen iMac viele Leute den 24" mit der besserer Grafik ausgewählt haben. Apple könnte dies Verhalten nun bewegen den Cube wieder ins Leben zu rufen und somit einen Rechner anbieten bei dem man die Grafikkarten wieder selbst tauschen kann.
0
Alexander Schaaf
Alexander Schaaf13.08.0712:57
Also das Grafikkarten-Gejammer ist wirklich traurig und man sieht eindeutig woher hier der Wind weht. Ich selbst hab ja gar nichts gegen Computer mit denen man auch spielen kann. Wenn das aber als Kaufargumentation genutzt wird ist man am Mac auf der falschen Plattform.

Ich sehe es tatsächlich auch so das die Windows-Denke immer mehr in die Mac-Welt getragen wird - das finde ich blödsinnig.

Liebe Verfechter der Grafikkarten-Power! Wofür bitte wenn es nicht um Spiele geht. Nennt mir einen Anwendungsfall wo die Grafikkarte des iMac nicht gut genug wäre ausser Spiele. Also hört auf zu nölen.

Meine Frage hatte übrigens nichts mit Spielen zu tun, sondern war nur verwundert das ein neues Modell angeblich eine schlechtere Grafikkarte verbaut haben soll!
0
rex196613.08.0713:00
locoFlo
iBruno

... das Macs nunmal nicht primär daddelkisten sein sollten ist mir klar, ich wollte nur sagen dass es das aber gibt: es gibt leute die den iMac als daddelkiste verwenden wollen...
ich will nicht sagen dass das normal ist, dennoch ....


Frage am Rande: War mal nicht die Rede davon, dass die in den iMacs der nächsten Generation verbauten Grafikkarten austauschbar sein sollen, weil der Anschluss einen bestimmten Standard hat , irgendwas mit nv oder so? Das stimmt nicht (mehr), oder?

Ja der neue iMac soll einen MXM Grafiksteckplatz haben wo die 2400 bzw. 2600 Pro drinsteckt.
Aber viel Spaß beim öffen der Kiste,ohne Glassaugklocke (zum abnehmen der Glasfront) ist die Kiste nicht zu öffen.
Der ist noch schwieriger zu öffnen als der weisse Intel iMac .

0
DP_7013.08.0713:05
Thorsten: Ganz ehrlich: Lass Dich nicht beeinflussen. Die Grafikkarte in Deinem iMac und der iMac selbst sind verdammt schnell. Das ist eben was gefährlich ist an einem solchen Thread. Manche User bekommen den Eindruck im iMac wäre Technik drin, die aus der Kiste eine lahme Krücke machen. Dem ist aber nicht so. Es geht hier um den Vergleich von aktuellen Grafikkarten, die für alle Anwendungen (außer neuste 3D Spiele) völlig überdimensioniert sind. Du wirst keinen Unterschied feststellen beim Arbeiten mit dem Rechner. Auch wenn Du eine Grafikkarte aus älteren iMacs reinbauen würdest. Beim Spielen unter Windows wird eben bemängelt, dass es noch aktuellere Karten gibt, die aus dem einen oder anderen Spiel vielleicht ein wenig mehr Leistung rauskitzeln. Darum dreht sich die Diskussion hier, sprich es wird gesagt, dass es in einem brandneuen Gerät auch die brandneue Grafikkarte geben müsste. Ich kann Dir nur den Tipp geben: Es gibt andere Dinge am iMac über die man sich streiten kann aber die Grafikkarte ist aus meiner Sicht egal, weil schnell und völlig ausreichend für alles was Du machen willst. Das ist keine Krücke und kein Schrott der verbaut wird. Du findest im PC Bereich ebenfalls Rechner, die hochgezüchtet mit der neusten (teuren) Grafikkarte laufen, die extrem gekühlt werden muss (laut!) und Spielern eben die neusten Effekte und ein paar Bildchen pro Sekunde mehr liefert. Wer das braucht, soll es kaufen. Viele meinen auch nur es zu brauchen, damit sie das Gefühl haben das neuste vom neusten zu besitzen.
0
DP_7013.08.0713:23
locoFlo: iMacs sind nicht nur zum arbeiten da. Mann kann mit ihnen prima kreative Dinge tun (Musik, Filme, Fotos usw.) und man kann mit ihnen sowohl unter OS X als auch, wenn man es mag, unter Windows spielen. Zu behaupten die neuen Grafikkarten würden das Spielen nicht zulassen (und den Eindruck könnte man bei manchen Aussagen hier gewinnen) ist falsch. Es mögen nicht die topaktuellen Karten sein aber sie sind trotzdem nicht veraltet oder minderwertig. iMacs sind primär eben keine Spielemaschinen wie viele PCs, die man kaufen kann auch nicht.
0
Torsten Mewes
Torsten Mewes13.08.0714:01
DP_70

Lieben Dank, dass bringt erstmal etwas Licht ins Dunkel.
„wer zuletzt lacht, denkt zu langsam“
0
Tip
Tip13.08.0714:46
Nun, ganz kann ich es nicht verstehen, wieso man sich von den spätpubertären Hormonwallungen eines iBruno etc. beeinflussen läßt. Man achte auch seine Sprache, und wenn die inadäquat ist, dann werden es sein Urteil und seine Vehemenz ebenso sein, schätze ich. Es ist nun mal typisch für einen Teil der Jugend, auf der basis von ganz Wenige ganz arg Viel mit dem Impetus ewiger Weisheit behaupten zu müssen...
0
iBruno13.08.0717:30
Thorsten

also, was ich und andere hier betreiben, ist schon genörgle auf hohem nievau!;-)
Für iLife und Office ist der iMac keineswegs zu lahm, (vllt sogar zuviel, nur für das;-))

DP_70

oh man, wieso woll mich denn keiner verstehen? es geht niht darum dass der Mac für das Gamen ne falsche Plattform ist, sondern dass man für diesen Hammerpreis wirklich mehr als eine im oberen Unterklasse (2400) und eine im mittleren Mittelklassesegment angesiedelte GPU erwarten darf!
(für nur iLife-User sind diese Macs sowieso überdimensioniert! aber ich verstehe eh nciht wieso die meisten dieser art nur für iLife und so 2000€ hin blättern...)

Tip

sagmal was soll das denn?
was hat das denn mit "spätpubertären Hormonwallungen" zutun?
ich würde mich an deiner stelle ehre fragen ob du nicht sone art "männliche Menopause" oder sowas hast bei der du auch an "Hormonwallungen" leidest:-/
ich bin immernoch der ansicht, dass Apple den iMac nicht zu diesen Hammerpreisen auf den Markt werfen sollte/kann...

(und wenn leute sich beinflussen lassen, und angst haben die kiste wäre für iLife zu lahm, dann liegt das nur daran, dass sie entweder zu viel geld haben, oder einfach nur selten dämlich sind...denn für iLife und Office reicht auch ein Mac mini G4:-/ (naja das neue iMovie benötigt ja mind. einen 19,Ghz G5;-)))
0
iBruno13.08.0717:31
*ehre soll eher heißen:-y
und natürlich sind das 1,9Ghz;-)
0
DP_7013.08.0719:17
iBruno: 2000 Euro? Welcher iMac kostet soviel. 1199 Euro muss man zahlen. Dafür bekommt man einen Rechner mit 20 Zoll Bildschirm mit schickem Design, OS X, iLife usw. - der iMac ist in meinen Augen sogar ausgesprochen preisgünstig. Die Grafikkarte ist doch nur Teil des Gesamtpaketes und ich verstehe nicht warum Du Dich so an ihr aufhängst und den iMac pauschal als überteuert aus diesem Grunde ansiehst.

Mann kann mit diesem iMac und diesen Grafikkarten sehrwohl auch spielen. Und das bei den neusten Spielen unter WIndows (viele iMac User werden und wollen dieses Betriebssystem noch nicht einmal installieren) ein paar Frames weniger möglich sind ist doch völlig wurst für die meisten Anwender. Es kommt halt immer darauf an, was man mit dem Rechner machen will. Man kann Filme schneiden, Fotos bearbeiten, Musik damit machen aber auch nur Office und Internet... es gibt so viele Möglichkeiten und die Grafikkarte interessiert hier wirklich am wenigsten.
0
gorgont
gorgont13.08.0719:40
Manche interessiert die Grafikkarte und Andere wieder nicht, beide Seiten müssen doch akzeptiert werden finde ich.
Und da Apple ja auch gerade die Windows User ins eigene Boot holen will sollten sie auch an solche Eigenschaften des iMac denken.
Ich denke aber die Grafikkarte ist ausreichend für das ein oder andere Game (Halflife2, Doom3, QuakeWars, World of Warcraft um mal die zu nennen, die ich spiele).
Da ich die Hauptzeit nicht mit Spielen verbringe ist auch die 2600er ok da mir voher auch eine 7600 im AGP Slot gereicht hat mit einem P4 3.0Ghz, hier wird es ein grosser Schritt zum Core2Duo werden vor allem 2,8 Extreme und die Grafikkarte ist auch besser als meine aus dem letztem PC... von daher wirklich nicht so tragisch, ausserdem wird der iMac in einem halben Jahr eh wieder überholt...
„touch eyeballs to screen for cheap laser surgery“
0
iBruno13.08.0719:42
DP_70

der iMac fängt bei 1199€(20") an, dann gibt es in er mitte 1449€ (20") 1749€ (24") und 2219€ (24")
...
und der 1449€ und der 1749€ sind haargenau ausgestattet...
(300€ aufpreis für 4" mehr display?)
der 2219€ ist im preisvergleich zu du den andren sehr gut, weil er viel mehr bietet...2,8Ghz C2D etc.
dennoch: in das 1200€-Segment gehört keine unterklasseGPU und in die 1500-2200€-Region auch keine gewöhnliche Mittelklasse-GPU, die als einzigen vorteil DirectX10 unterstützung bietet, die es unter OSX nicht gibt, und wo die GPU-Leistung sonst nicht sonderlich toll ist...

das ist lediglich meine Meinung!!!
0
iBruno13.08.0719:43
gorgont


bist du dir sicher dass der iMac in nem halben jahr aktualisiert wird und nicht wieder nächsten august?;-)
0
DP_7013.08.0719:49
iBruno: Deine Meinung darfst Du ja haben. Ich sehe es eben anders. Du legst den Fokus eben ganz klar auf die Leistung der Grafikkarte und bist unzufrieden damit. Ich lege den Fokus auf das Gesamtpaket und da interessiert die Grafikkarte eben null. Der iMac ist schnell genug und Du tust so als wäre die Grafikkarte überhaupt nicht brauchbar. Dem ist aber nicht so. Ich weiß nicht, ob Du auch so ein "Grafikkarten-Vergleichsbenchmark" Gläubiger bist. Ich bin es nicht. Denn die aktuellen Grafikkarten sind allesamt gut genug, damit man auch mit dem iMac ordentlich Spiele spielen kann. Das er vielleicht nicht ganz an die Leistung rankommt eines für Spiele optimierten PCs, das mag sein aber mir ist es lieber die Kiste ist leise und läuft stabil als das ich ein paar mehr Frames bei irgendeinem Spiel habe.

0
rex196613.08.0720:02
An dem neuen iMac könnte ich alles akzeptieren nur die Displays nicht.
Die sind unter aller Sau.

Das fing mit dem 24" der letzten Generation an wo das Display qualitativ schlechter war (z.t. dunkle Ecken) als das der 20" iMacs.

Der alte 20" iMac hatte noch das sehr gute 20" Cinema Display verbaut,das alleine kostet immer noch knapp 600 okken,natürlich kann man sich jetzt darüber streiten ob das zu teuer ist.

Diese Panels waren Apple wahrscheinlich zu teuer für die neue Revision.
Also was macht man?
Teurer und gut gestrichen und Kiloware rein und als das "Non Plus Ultra" verkauft,die blöden Appleuser werden den Mist schon kaufen.
0
iBruno13.08.0720:06
amiga

zustimm:-)
0
gorgont
gorgont13.08.0720:10
 iBruno

und wenn erst im August, ist mir auch egal.
„touch eyeballs to screen for cheap laser surgery“
0
iBruno13.08.0720:16
gorgont


na denn viel Spaß mit deinem neuen iMac:-y

(hätte sowieso nicht das nötoge kleingeld:-y)
0
rex196613.08.0720:24
iBruno
gorgont


na denn viel Spaß mit deinem neuen iMac:-y

(hätte sowieso nicht das nötoge kleingeld:-y)

Ich auch nicht!(fear)
0
Gerry
Gerry13.08.0721:37
Also ich frage mich wer braucht den so eine super Grafikkarte?
Der Supergamer wird sich doch eh eher eine Spielkonsole kaufen, mit der ist er eh besser beraten als mit einen Computer.
Alles andere die mal auch gerne schnell ein Spiel wagen wollen sind doch eh nur Gelegenheits Gamer ( so wie ich auch). Da reicht das ganze dann doch denke ich.

Ich weis zwar nicht wie es euch geht aber ich habe hier einen iMAc G5 2.1 Ghz stehen mit 2.5GB Ram ( aber nicht mehr lange ) Aber ich Spiele auf den UT 2004 in der Höchsten Auflösung ohne Problems auch AOE III, wo ich aber sagen muß das wen echt mal viel los ist am Bildschirm, bei einer großen Endschlacht, kommt es schon mal vor das er ruckelt. Aber halt selten.

Würde Apple eine Super Grafikkarte einbauen und er iMac dann um 100.- bis 150.- € mehr kosten würde dann auch wieder gemeckert.
Aber seht mal bei Dell ein guter Game PC kostet halt auch ganz schon.
Ärgerlich ist aber vielleicht das man die Grafikkarte nicht austauschen kann, oder vielleicht besser das Apple keine bessere Anbietet gegen Aufpreiß.
0
gorgont
gorgont13.08.0721:50
 iBruno

du arbeitest ja auch noch nicht bzw. verdienst etwas neben der Ausbildung.
Sonst ginge das auch nicht, ab durch gute ebay Verkäufe und nen kleinen Nebenjob kann man sich auch sowas leisten.
„touch eyeballs to screen for cheap laser surgery“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.