Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>Wieso mit HDMI andere Auflösung als mit USB-C

Wieso mit HDMI andere Auflösung als mit USB-C

ww
ww01.02.2114:08
Ich habe einen LG-4K, wenn ich diesen mit USB-C anschliesse, dann kann ich die Auflösung 3008x1692 auswählen. Was für mich auf dem 27" eigentlich eine perfekte Auflösung ist.

Wenn ich den Monitor mit HDMI anschliesse habe ich diese Auflösung nicht. Nur 3840x2160 (zu klein) oder 2560x1440 (zu gross), die Auflösung dazwischen fehlt.

Mit SwitchResX kann ich diese Auflösung wohl auch unter HDMI auswählen - ist dann aber sehr verwaschen. Nicht so knacke scharf wie bei USB-C. Diese Auflösung ist mit USB-X HiDPI mit HDMI nicht.

Woran kann das liegen? Schlechtes Kabel? Ist jenes, dass beim Monitor beilag.
0

Kommentare

BeatWalker01.02.2114:26
Ich kann deine Angaben bestätigen. An meinem 30" 4k LG ist das ebenfalls so. Via Thundebold2 angeschlossen sind mehr Auflösungen in der Systemeinstellung auswählbar.
Grund kenn ich nicht wirklich. Ich könnte mir aber vorstellen, dass das an den HDMI Spezifikationen liegt: 1080p, 1440p, 4k. Dann fallen halt die Zwischen-Auflösung weg.
0
maculi
maculi01.02.2114:34
HDMI ist ein Standard , bei dem es um die Verbindung von diversen Zuspielern zu Fernsehgeräten geht (Videorekorder, DVD- und Blu-rayplayer, Daddelboxen...) aber nicht um die Anbindung Computer - Monitor. Letztere ist sehr vielfältig, was diverse Parameter angeht, aber in der Unterhaltungselektronik gibt es eine deutlich reduzierte Beschränkung auf wenige Auflösungen und Bildwiederholraten. Einen Mac per HDMI mit dem Moni verbinden ist daher streng genommen ziemlich gaga. Displayport, Thunderbolt und anderes ist deutlich sinnvoller. Was ich jetzt nicht kapier, wenn über USB die Sache passt, warum dann die Frage nach HDMI?
+2
ww
ww01.02.2114:36
BeatWalker
Ich kann deine Angaben bestätigen. An meinem 30" 4k LG ist das ebenfalls so. Via Thundebold2 angeschlossen sind mehr Auflösungen in der Systemeinstellung auswählbar.
Grund kenn ich nicht wirklich. Ich könnte mir aber vorstellen, dass das an den HDMI Spezifikationen liegt: 1080p, 1440p, 4k. Dann fallen halt die Zwischen-Auflösung weg.
Danke für Deine Antwort.

Evt. 'kann' TB einfach mehr: und da ist ja 3008 die Hälfte.
0
ww
ww01.02.2114:42
maculi
HDMI ist ein Standard , bei dem es um die Verbindung von diversen Zuspielern zu Fernsehgeräten geht (Videorekorder, DVD- und Blu-rayplayer, Daddelboxen...) aber nicht um die Anbindung Computer - Monitor. Letztere ist sehr vielfältig, was diverse Parameter angeht, aber in der Unterhaltungselektronik gibt es eine deutlich reduzierte Beschränkung auf wenige Auflösungen und Bildwiederholraten. Einen Mac per HDMI mit dem Moni verbinden ist daher streng genommen ziemlich gaga. Displayport, Thunderbolt und anderes ist deutlich sinnvoller. Was ich jetzt nicht kapier, wenn über USB die Sache passt, warum dann die Frage nach HDMI?
Weil ich den neuen Mini M1 habe. Und 2 Monitore. Also 'geht' nur einer über TB.
0
ww
ww01.02.2114:45
maculi
Letztere ist sehr vielfältig, was diverse Parameter angeht, aber in der Unterhaltungselektronik gibt es eine deutlich reduzierte Beschränkung auf wenige Auflösungen und Bildwiederholraten.

Ich dachte das sind Maximal-Auflösungen?
0
M@rtin01.02.2114:52
ww
[Weil ich den neuen Mini M1 habe. Und 2 Monitore. Also 'geht' nur einer über TB.
Da würde ich dann mal über ein TB-Dock nachdenken, denn an einem guten Bild auf allen Monitoren sollte einem das Geld dann wert sein, zumal es weitere angenehme Funktionen und Anschlüsse bietet. Hatte erst gerade von neuen Docks von OWC gelesen:
0
ww
ww01.02.2115:12
Nö das geht nicht. Habe diesen TB-Hub. Du kannst 2 Monitore betreiben. Einer an HDMI und einer an TB. Ich verstehe das nicht - ist aber so. Steht auch so in den Specs.

Nicht, dass dies jetzt sehr schlimm wäre, Wäre halt einfach schön die beiden Monitore mit dieser Auflösung zu betreiben.
0
RustyCH
RustyCH01.02.2115:29
Das hat mit den "Geschmacksvarianten" von HDMI und USB-C zu tun.
Nicht jedes HDMI unterstützt diese hohen Auflösungen, und die meisten USB-C Ausgänge unterstützen Displayport, welcher auch verschiedene Varianten hat, aber eher höhere Auflösungen unterstützt.
Die meisten USB-C oder Thunderbolt Docks mit HDMI ausgang haben eine Displayport/HDMI Bridge drin. Ich vermute stark, dass auch da Unterschiede aufttreten können, welche Auflösungen sie unterstützen.
„Unmögliches wird sofort erledigt - Wunder dauern etwas länger“
+1
ww
ww01.02.2115:41
So ich denke ich weiss wieso das nicht klappt.

Wenn der Mac 3008x1692 in HiDPI darstellen muss, dann müsste er zuerst auf 6016 x 3384 skalieren und dann wieder auf 3008x1692 runterrechnen. Diese Auflösung ist aber für den Mini auf der HDMI-Schnittstelle zu hoch. Darum klappt es nicht.Er kann ja nur 4K mit 60Hz (bei HDMI) - am TB-Anschluss aber 6K - darum klappt es dort.

Das ist wohl eher ein Software- (MacOS) als ein Hardwareproblem.

Der OWC-TB-Hub ist ein echter Hub der wirklich mehrere TB-Ports zur Verfügung stellt, aber der Mini M1 kann einfach nicht 2 Monitore über die TB-Schnittstelle ansteuern, egal über Hub oder was auch immer.
0
ww
ww01.02.2116:01
Noch mal ich

Ich habe den Monitor nun über ein USB-C-Dock mit HDMI-Schnittstelle angeschlossen. So ist 3008x1692 möglich.

Dann natürlich kein 2. direkt über USB-C. Liegt also NICHT an HDMI sondern an der HDMI-Schnittstelle des M1 der kann einfach nur 4K und 3008x1692 müsste er wohl 6K können.
0
marm
marm01.02.2116:15
Ich hänge mich mal hier dran, vielleicht kennt sich jemand aus. Mein 27" 4k-Monitor von Fujitsu schafft 76 Hz. Lässt sich das am MBA M1 nutzen, eventuell über SwitchResX? Und bringt das überhaupt einen Vorteil?
0
a_berger01.02.2116:16
Sorry, blöde Frage, warum heisst der LG 4K, wenn er doch 6016x3384 darstellen kann. Ich kann mir vorstellen, das über HDMI die korrekten EDID Werte übermittelt werden und über USB-C nicht.
-1
ww
ww01.02.2116:24
a_berger
Sorry, blöde Frage, warum heisst der LG 4K, wenn er doch 6016x3384 darstellen kann. Ich kann mir vorstellen, das über HDMI die korrekten EDID Werte übermittelt werden und über USB-C nicht.
Der LG kann definitiv 'nur' 4K (3840x2160) - damit MacOS 3008x1692 in HiDPI an den Monitor schicken kann, wird wohl zuerst auf 6K raufgerechnet und dann wieder runter auf 3008x1692.

Dasselbe auch bei 2560x1440:
-1
a_berger01.02.2116:51
Aber HiDPi bedeutet doch, das wirklich nativ 6016x3384 an den Monitor gesendet werden. Die GUI wird "halbiert" dargestellt, so als wäre sie 3008x1692 Pixel groß, aber z.B. Schrift wird in der nativen Auflösung dargestellt und erscheint deshalb schärfer. Ein 4K Monitor z.B. könnte HiDPI perfect bei 1920x1080p: die GUI läuft, als würde der Monitor mit dieser Auflösung laufen, obwohl eigentlich die nativen 4k gesendet werden. Schrift wird dann nativ in 4k dargestellt und erscheint schärfer.
Wenn der Monitor aber gar nicht die "große" Auflösung kann?
0
marm
marm01.02.2117:08
ww
Wenn der Mac 3008x1692 in HiDPI darstellen muss, dann müsste er zuerst auf 6016 x 3384 skalieren und dann wieder auf 3008x1692 runterrechnen.
Die Erklärung erscheint mir nicht plausibel. Mein MBP 2013 konnte auf einem 4k-Monitor 2560x1440 HiDPI darstellen. Intern hat er definitiv keine 5k geschafft.

a_berger
Wenn 2560x1440 (Standardeinstellung), 3008x1692, 1920x1080, 1504x846 auf einem 4k-Monitor dargestellt werden, ist das alles HiDPI, nur mit unterschiedlichen Umrechnungsfaktoren. HiDPI heißt also nicht notwendigerweise 2x. Meiner Meinung nach sieht auch der Faktor 1.5x gut aus, was oftmals anders behauptet wird. Auf einem 4k-Monitor ist der Faktor 1.5x auch der von Apple voreingestellte Standard.
-1
marm
marm01.02.2117:26
marm
Auf einem 4k-Monitor ist der Faktor 1.5x auch der von Apple voreingestellte Standard.
Ich möchte mich korrigieren: Standard ist doch 1920x1080. 2560x1440 ist lediglich die mittlere von fünf skalierten Auflösungen.

Mittlerweile weiß ich, dass 75 Hz mit SwitchResX klappen sollte. Lohnt sich das gegenüber 60 Hz? Hat zufälligerweise jemand dafür passende Einstellungen?
0
ww
ww01.02.2117:29
marm
[a_berger
Wenn 2560x1440 (Standardeinstellung), 3008x1692, 1920x1080, 1504x846 auf einem 4k-Monitor dargestellt werden, ist das alles HiDPI, nur mit unterschiedlichen Umrechnungsfaktoren. HiDPI heißt also nicht notwendigerweise 2x. Meiner Meinung nach sieht auch der Faktor 1.5x gut aus, was oftmals anders behauptet wird. Auf einem 4k-Monitor ist der Faktor 1.5x auch der von Apple voreingestellte Standard.

Das ist bestimmt so! Es muss mit Sicherheit nicht immer mit Faktur 2 dargestellt werden.

Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass MacOS die Auflösung hochrechnet und dann wieder auf die HiDPI-Auflösung runterrechnet. Darum hatten alte Minis (mit reiner Intel-Grafik) auch Mühe diese Auflösungen ruckelfrei darzustellen.

a_berger
Aber HiDPi bedeutet doch, das wirklich nativ 6016x3384 an den Monitor gesendet werden. Die GUI wird "halbiert" dargestellt, so als wäre sie 3008x1692 Pixel groß, aber z.B. Schrift wird in der nativen Auflösung dargestellt und erscheint deshalb schärfer. Ein 4K Monitor z.B. könnte HiDPI perfect bei 1920x1080p: die GUI läuft, als würde der Monitor mit dieser Auflösung laufen, obwohl eigentlich die nativen 4k gesendet werden. Schrift wird dann nativ in 4k dargestellt und erscheint schärfer.
Wenn der Monitor aber gar nicht die "große" Auflösung kann?

Der Monitor könnte das Scaling auch selber machen. Aber dabei wird die Qualität sicher schlechter.
0
ww
ww01.02.2117:30
marm
Mittlerweile weiß ich, dass 75 Hz mit SwitchResX klappen sollte. Lohnt sich das gegenüber 60 Hz? Hat zufälligerweise jemand dafür passende Einstellungen?

Sorry, kann mein Monitor nicht
0
ww
ww01.02.2117:32
marm
Die Erklärung erscheint mir nicht plausibel. Mein MBP 2013 konnte auf einem 4k-Monitor 2560x1440 HiDPI darstellen. Intern hat er definitiv keine 5k geschafft.

Sorry verstehe nicht was du meinst.
-1
marm
marm01.02.2117:41
ww
Nun, deine Schlussfolgerung habe ich so verstanden: Der M1 schafft 6k, 6k nur mit USB-C, also funktioniert runterrechnen von 6k auf 3k nur mit USB-C. Darauf habe ich eingewendet, dass mein alter Rechner kein 5k konnte, aber trotzdem "2,5k" (2560x1440 HiDPI auf 4k) darstellte. Warum du die gewünschte Auflösung mit HDMI nicht darstellen kannst, kann ich dir aber auch nicht erklären.

Wegen der Limitierung des alten MBP habe ich übrigens einen Monitor gekauft, der auch 50 Hz durch FreeSync schafft. Dadurch gibt es mit dem neuen M1-Rechner auch die Luft nach oben bis 75 Hz. Wenn ich Zeit habe, probiere ich das mal...
0
ww
ww01.02.2117:51
marm
ww
Nun, deine Schlussfolgerung habe ich so verstanden: Der M1 schafft 6k, 6k nur mit USB-C, also funktioniert runterrechnen von 6k auf 3k nur mit USB-C. Darauf habe ich eingewendet, dass mein alter Rechner kein 5k konnte, aber trotzdem "2,5k" (2560x1440 HiDPI auf 4k) darstellte. Warum du die gewünschte Auflösung mit HDMI nicht darstellen kannst, kann ich dir aber auch nicht erklären.

Ah ok, dann liegt es wohl nicht daran. Dann ist es evt. mal wieder eine bekannte 'Applelimitierung' damit man sich nicht das Einstiegsmodell kauft.

Mir eigentlich egal, werde mir eh das 16" MBP M1 kaufen, sollte das dann mal vorgestellt werden. Dann wird mein 15" MPB (2012) abgelöst. Da müssten dann hoffentlich 2 Monitore mit je 5K oder 6K am TB betrieben werden können *cross my Fingers*.

Und der Mini 'nur' noch mit einem Monitor betrieben.
marm
Wegen der Limitierung des alten MBP habe ich übrigens einen Monitor gekauft, der auch 50 Hz durch FreeSync schafft. Dadurch gibt es mit dem neuen M1-Rechner auch die Luft nach oben bis 75 Hz. Wenn ich Zeit habe, probiere ich das mal...

Was ist eigentlich AMD Freesync? Kann/hat oder was auch immer mein LG auch
-1
PythagorasTraining
PythagorasTraining01.02.2119:15
ww
Nö das geht nicht. Habe diesen TB-Hub. Du kannst 2 Monitore betreiben. Einer an HDMI und einer an TB. Ich verstehe das nicht - ist aber so. Steht auch so in den Specs.

Nicht, dass dies jetzt sehr schlimm wäre, Wäre halt einfach schön die beiden Monitore mit dieser Auflösung zu betreiben.
Die neuen Hubs von OWC haben aber nur TB Ports. Also sind dort auch zwei Monitore über TB möglich. Wird auch in der Anschlussgrafik deutlich. Ist halt ein TB Hub und kein Dock.

Ich denke du hast ein Dock und keinen Hub. 🧐
0
eyespy3901.02.2120:33
Ich glaube, dass hier noch ein kleines Missverständnis herumgeistert: die 6k-Auflösung, die "aussieht wie 3008x1692" ist eine echte 6k-Auflösung. Allerdings liegen alle Icons, Fonts und UI-Elemente in doppelter Größe bzw. als Vektor-Grafiken vor und werden demnach scheinbar so groß dargestellt wie auf einem Monitor mit 3008x1692 Pixeln mit gleicher Diagonale.
Das bedeutet jedenfalls, dass bei 6k-Auflösung mehr als die doppelte Pixelzahl (und Bandbreite) benötigt wird wie bei 4k. Abgesehen davon, dass HDMI eben 6k nicht spezifiziert, könnte tatsächlich die Grafikleistung nicht für zwei echte 6k-Displays reichen.
Ein 6k-Display zeigt 20.358.144 Pixel, bei 32Bit sind das nach meiner Überschlagsrechnung und 60fps knapp 36GBit/sec, das lastet einen Thunderbolt-Kanal schon fast aus…
Apple scheint demnach keine willkürlichen Fesseln in der Software eingebaut zu haben, wie es in einem Post vermutet wurde.
Angeblich sollen ja beide Thunderbolt-Ports im MacMini M1 die volle Bandbreite haben. Kann das mal getestet werden? (oder an einem TB-Monitor dann 6k und am anderen "echte" 3k in "verpixelt"?). Ob allerdinngs der Bus von der M1-Grafik zu den Thunderbolt-Controllern auch die doppelte TB-Bandbreite hat??? Immerhin könnten ja auch schnelle Massenspeicher davon profitieren, dass nur eine TB-Bandbreite von der Grafik ausgelastet wurden…
0
PythagorasTraining
PythagorasTraining02.02.2100:18



Ha , tatsächlich gibt es bei den neuen einen Hub und ein Dock.
Allerdings frage ich mich wo ist da der HDMI Anschluss?

Hat ww doch ein altes Dock?
0
marm
marm02.02.2100:50
PythagorasTraining
Du bist auf dem Holzweg. Der Mac Mini unterstützt nur einen Monitor über Thunderbolt egal ob Hub, ob neues oder altes Dock. Beim neuen OWC Dock (auf das ich warte...) steht in den Specs:

The following Apple M1 (Apple Silicon) Mac models support a single display over Thunderbolt:

    MacBook Pro (13-inch, M1, 2020) - MacBookPro17,1
    MacBook Air (M1, 2020) - MacBookAir10,1
    Mac mini (M1, 2020) - Macmini9,1
+3
ww
ww02.02.2108:29
PythagorasTraining
ww
Nö das geht nicht. Habe diesen TB-Hub. Du kannst 2 Monitore betreiben. Einer an HDMI und einer an TB. Ich verstehe das nicht - ist aber so. Steht auch so in den Specs.

Nicht, dass dies jetzt sehr schlimm wäre, Wäre halt einfach schön die beiden Monitore mit dieser Auflösung zu betreiben.
Die neuen Hubs von OWC haben aber nur TB Ports. Also sind dort auch zwei Monitore über TB möglich. Wird auch in der Anschlussgrafik deutlich. Ist halt ein TB Hub und kein Dock.

Ich denke du hast ein Dock und keinen Hub. 🧐

Definitiv NEIN!!!! Ich habe diesen Hub! Das ist keine Limitierung von TB oder auch nicht von diesem Hub. Es ist eine Limitierung des Mini M1.
0
ww
ww02.02.2108:32
PythagorasTraining



Ha , tatsächlich gibt es bei den neuen einen Hub und ein Dock.
Allerdings frage ich mich wo ist da der HDMI Anschluss?

Hat ww doch ein altes Dock?

Ich habe nicht ein Dock - ich habe einen Hub von OWC und zwar diesen .

Das neue Dock mit integriertem TB-Hub ist noch nicht lieferbar - sollte in den nächsten Tagen geliefert werden.
0
ww
ww02.02.2108:43
eyespy39
Ich glaube, dass hier noch ein kleines Missverständnis herumgeistert: die 6k-Auflösung, die "aussieht wie 3008x1692" ist eine echte 6k-Auflösung. Allerdings liegen alle Icons, Fonts und UI-Elemente in doppelter Größe bzw. als Vektor-Grafiken vor und werden demnach scheinbar so groß dargestellt wie auf einem Monitor mit 3008x1692 Pixeln mit gleicher Diagonale.

Sorry das glaube ich nicht. Das würde ja bedeuten, dass mein 4K eigentlich 6K kann. Nicht gut möglich. Ich glaube MacOS skaliert hier auf 6K und wird dann auf 3008x1692 runtergerechnet. Under 4K kann dies dann natürlich so schön darstellen.

eyespy39
Apple scheint demnach keine willkürlichen Fesseln in der Software eingebaut zu haben, wie es in einem Post vermutet wurde.

Jein! Du kannst ja auch keine 2 FullHD Monitore an TB anschliessen. Das würde von der Bandbreite locker gehen.
eyespy39
Angeblich sollen ja beide Thunderbolt-Ports im MacMini M1 die volle Bandbreite haben. Kann das mal getestet werden? (oder an einem TB-Monitor dann 6k und am anderen "echte" 3k in "verpixelt"?). Ob allerdinngs der Bus von der M1-Grafik zu den Thunderbolt-Controllern auch die doppelte TB-Bandbreite hat??? Immerhin könnten ja auch schnelle Massenspeicher davon profitieren, dass nur eine TB-Bandbreite von der Grafik ausgelastet wurden…

Ja das ist korrekt die haben volle Bandbreite (was auch bedeuten würde, dass eigentlich 2 6K an TB laufen würde, falls die Grafik das stemmen kann).

Und noch einmal - ES IST NICHT MÖGLICH 2 MONITORE AN THUNDERBOLT ZU BETREIBEN!!! steht auch genau so auf der HP von Apple.

Der TB-Bus am 'alten' 16" MBP ist etwas schneller als jener vom M1, jedenfalls wenn ich dies mit einer TB-HD ausprobiere. Wobei ja TB damit eh nicht ausgelastet wird.
0
verstaerker
verstaerker02.02.2108:49
HDMI kann nur die spezifizierten Auflösungen.

Ich würde davon abraten solche krummen u sehr hohen Auflösungen zu benutzen , noch dazu wenn zwei Displays damit betrieben werden sollen
(ich glaube nicht das das gehen wird).
Das wird einfach ziemlich träge .
Benutzt den Standard des Monitors und fertig.Wenn die Grafiken dann zu groß oder klein aussehen ist der es eben der falsche Monitor.

Ich benutze einen 27er mit 1920x1080 HiDpi ... für meine Zwecke passt das sehr gut.
Den 32er hab ich zurück geschickt, da war mir alles zu groß.
0
ww
ww02.02.2108:54
verstaerker
HDMI kann nur die spezifizierten Auflösungen.

Ich würde davon abraten solche krummen u sehr hohen Auflösungen zu benutzen , noch dazu wenn zwei Displays damit betrieben werden sollen
(ich glaube nicht das das gehen wird).
Das wird einfach ziemlich träge .
Benutzt den Standard des Monitors und fertig.Wenn die Grafiken dann zu groß oder klein aussehen ist der es eben der falsche Monitor.

Ich benutze einen 27er mit 1920x1080 HiDpi ... für meine Zwecke passt das sehr gut.
Den 32er hab ich zurück geschickt, da war mir alles zu groß.

Nein stimmt nicht! Ich kann über ein USB-C-Dock einen HDMI-Monitor mit 3008x1962 HiDPI betreiben.

Und wie in Gottes Namen kann man an einem M1 2 Monitore betreiben ohne, dass man über HDMI geht? Eben - gar nicht!

Ausserdem stemmt der M1 2 4K-Monitore problemlos - da ist nichts träge. Auch einer mit 3008x1962 und der andere 2560x1440, beide HiDPI. Läuft alles problemlos.

Wenn Du einen 27" mit 1920x1080 betreiben möchtest, darfst Du das natürlich. Für mich einfach komplett unverständlich
0
marm
marm02.02.2109:06
76 Hz über SwitchResX für M1-Rechner ist nicht möglich. Die Software erlaubt für M1-Rechner noch keine Anpassung der Monitorparameter. Die Frage ist wohl auch, ob das überhaupt mal möglich sein wird, da "As the M1 Macs again use a completely different architecture ... I've yet to investigate again ... if this can be worked around."
+1
ww
ww02.02.2109:07
marm
76 Hz über SwitchResX für M1-Rechner ist nicht möglich. Die Software erlaubt für M1-Rechner noch keine Anpassung der Monitorparameter. Die Frage ist wohl auch, ob das überhaupt mal möglich sein wird, da "As the M1 Macs again use a completely different architecture ... I've yet to investigate again ... if this can be worked around."

Danke für die Info!
0
marm
marm02.02.2110:02
Die Antwort von Stephane Madrau möchte ich Euch nicht vorenthalten.
Entwickler von SwitchResX
The M1 graphic subsystem is limited (it's an iPad system) and you are blocked to what Apple decided.
It's impossible to add resolutions, refresh rates, or change any monitor setting besides what Apple decided for you. You would need to file a feedback to request enhancement (I did and advise all users to do so), so that Apple reconsider giving control of your own hardware to you, especially if the monitor can do much more than what Apple thinks....
0
verstaerker
verstaerker02.02.2111:03
ww
Wenn Du einen 27" mit 1920x1080 betreiben möchtest, darfst Du das natürlich. Für mich einfach komplett unverständlich
Wieso?
Jeder hat unterschiedliche Präferenzen und Bedingungen.
0
ww
ww02.02.2111:24
verstaerker
ww
Wenn Du einen 27" mit 1920x1080 betreiben möchtest, darfst Du das natürlich. Für mich einfach komplett unverständlich
Wieso?
Jeder hat unterschiedliche Präferenzen und Bedingungen.

Eben schreibe ich ja. Für MICH unverständlich. Da habe ich einen schönen ziemlich grossen Monitor und ich habe nichts drauf. Nur einfach alles riesengross. Evt liegt es aber auch am Sehvermögen. Aber darum kann man ja auch die Auflösung für sich anpassen.

Am liebsten hätte ich ja 3840x2160 aber da ist mir die Schrift zu klein (bin auch nicht mehr der Jüngste). Und Apple schafft es ja nicht systemweit die Schriftgrösse anpassbar zu machen :'(
0
PythagorasTraining
PythagorasTraining02.02.2111:57
Und wenn du Daisy Chain benutzt?
So wie dein HUB das kann.



Das ist halt mein Holzweg. marm, ww

Sollte der M1 Mac mini das nicht unterstützen liegt es aber nicht am Hub. Laut den Technischen Daten von OWC sollte es aber gehen.
0
ww
ww02.02.2112:02
PythagorasTraining
Und wenn du Daisy Chain benutzt?
So wie dein HUB das kann.



Das ist halt mein Holzweg. marm, ww

Sollte der M1 Mac mini das nicht unterstützen liegt es aber nicht am Hub.

Glaube es einfach - ES GEHT NICHT mit dem M1 Mit dem nem 'alten' Intel schon.

Und ja - es liegt nicht am Hub. Apple möchte das wohl nicht!
0
PythagorasTraining
PythagorasTraining02.02.2113:03
Sah doch in den Tech Specs von OWC so gut aus.
Doof . Na, dann glaube ich es mal.
0
ww
ww02.02.2113:25
PythagorasTraining
Sah doch in den Tech Specs von OWC so gut aus.
Doof . Na, dann glaube ich es mal.

Ja ist es definitiv! Und du kannst es mir wirklich glauben - habe ja den Hub von OWC.

Ich glaube es gibt Möglichkeiten dem Mac quasi vorzugaukeln, dass die 2 Monitore eigentlich ein Grosser ist. Wie das geht weiss ich aber nicht und ich möchte auch keine so Hacks machen. Muss bei mir einfach laufen.
0
PythagorasTraining
PythagorasTraining02.02.2114:59
ww
... und ich möchte auch keine so Hacks machen. Muss bei mir einfach laufen.
Absolut nachvollziehbar. Sehe ich auch so.
0
der_seppel
der_seppel05.02.2111:07
ww

Nein stimmt nicht! Ich kann über ein USB-C-Dock einen HDMI-Monitor mit 3008x1962 HiDPI betreiben.

Hallo ww, ich bin am gleichen Punkt, allerdings habe ich mit meinem USB-C Dock 3008x1962 allerdings nur mit 30 Hertz...

Finde ich echt schwach vom Mac mini. Jetzt geht eine Thunderbolt Schnittstelle flöten für ein Monitor (ja, er hat auch USB 3 Schnittstellen, aber halt nicht USB-C)... Und HDMI ist echt eine schlechte Schnittstelle...

Egal, kann nicht alles haben
„Kein Slogan angegeben.“
0
marm
marm05.02.2111:13
der_seppel
Finde ich echt schwach vom Mac mini. Jetzt geht eine Thunderbolt Schnittstelle flöten für ein Monitor (ja, er hat auch USB 3 Schnittstellen, aber halt nicht USB-C)... Und HDMI ist echt eine schlechte Schnittstelle...
Das liegt wohl eher an deinem USB-C Dock. Ist dieser explizit für 60 Hz @ 4k oder wie so oft nur für 30 Hz?
0
ww
ww05.02.2111:28
marm
der_seppel
Finde ich echt schwach vom Mac mini. Jetzt geht eine Thunderbolt Schnittstelle flöten für ein Monitor (ja, er hat auch USB 3 Schnittstellen, aber halt nicht USB-C)... Und HDMI ist echt eine schlechte Schnittstelle...
Das liegt wohl eher an deinem USB-C Dock. Ist dieser explizit für 60 Hz @ 4k oder wie so oft nur für 30 Hz?

Stimmt über ein normales/gutes USB-C-Dock ist 3008x1962 problemlos machbar.

Am MBP 16" sind noch mehr (auch höhere) Auflösungen mit HiDPI machbar. Das MBP hat halt keine HDMI-Schnittstelle, dort geht es nur über TB/USB-C.

Wenn Du nur 1 Monitor einsetzt ist das ja kein Problem, dann brauchst du die HDMI-Schnittstelle nicht und mit nem TB-Hub hast du genügend TB-Schnittstellen.
0
der_seppel
der_seppel05.02.2111:41
ww
Wenn Du nur 1 Monitor einsetzt ist das ja kein Problem, dann brauchst du die HDMI-Schnittstelle nicht und mit nem TB-Hub hast du genügend TB-Schnittstellen.

Aber es gibt noch kein echtes TB-Hub, oder? Das oben erwähnte ist erst ab Mai verfügbar, zu spät für die Übergangslösung (ich bin in der exakt gleichen Warteposition wie Du (habe MBP 15", warte auf Upgrade/M-Prozessor)).

Was ich habe ist ein elgate Tunderbolt 3 Dock. Aber das schleust auch nur eine Schnittstelle weiter — nichts gewonnen...
„Kein Slogan angegeben.“
0
maculi
maculi05.02.2111:48
Caldigit hat einen TB-Hub angekündigt:
Was damit genau an einem M1-Mac geht muss sich aber erst noch zeigen.
0
ww
ww05.02.2113:16
der_seppel
Aber es gibt noch kein echtes TB-Hub, oder? Das oben erwähnte ist erst ab Mai verfügbar, zu spät für die Übergangslösung (ich bin in der exakt gleichen Warteposition wie Du (habe MBP 15", warte auf Upgrade/M-Prozessor)).

Das obenerwähnte steht bei mir schon ca 1 Monat auf dem Schreibtisch.

Diesen hier ist noch nicht erhältlich , sollte aber in den nächsten Tage kaufbar sein (ich habe ihn direkt beim Hersteller bestellt)
0
ww
ww05.02.2113:19
maculi
Caldigit hat einen TB-Hub angekündigt:
Was damit genau an einem M1-Mac geht muss sich aber erst noch zeigen.

Der TB-Hub von OWC kann genau das was ist. Er 'macht' aus 1 TB-Anschluss 3 TB und 1 USB-A
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.