Angenommen, ich würde gern einen Server mit einem System aufsetzen, von dem andere Macs im Netzwerk booten sollen. Wie geht das - also wie sag ich dem Client-Mac: Boote mit dem System dieses Servers?

Die User-Verzeichnisse könnten doch entweder auf der lokalen Festplatte der jeweiligen Geräte liegen oder auch auf dem Server, so daß die Clients gar keine Festplatten haben, oder?

Die Administration dieser Geräte wäre sehr viel einfacher, weil es nur 1 System gibt, um das man sich kümmern muß. Auch Backup etc. wäre einfacher...

Wer kennt sich damit aus?

Wenn ich es kurz machen darf:
Für weitere Fragen einfach mailen.

Grundsätzlich stellst Du in den Systemeinstellungen Startvolume NetBoot ein. Dann brauchst Du allerdings auch einen NetBoot Server.

Ich weiß nicht, ob Du die Lösung privat oder geschäftlich nutzen möchtest.
Sehr komfortabel und einfach ist natürlich die Anschaffung von Mac OS X Server... /
Der stellt dann die NetBoot-Option bereit [ PDF ].
Alle Clients booten dann übers Netzwerk von einem Image. Es ist auch möglich, verschiedene Images für verschiedene Bereiche (Buchhaltung, Grafik-Arbeitsplatz, Scan-Arbeitsplatz, System-Administration) anzulegen.

Updates und Backups sind dann wirklich sehr einfach. Du mußt nur die jeweiligen Images upadten und beim nächsten booten haben die Clients die aktuelle Version.

Danke schonmal.

Brauche ich unbedingt Mac OS X Server? >

Nach meinen vorliegenden Handbüchern und Dokumentationen von Apple muss ich leider sagen: Ja.
Für das Erstellen von "Netboot- bzw. Network Installation Images" wird das "Network Image Utility" benötigt. Dies gibt es nur für die Mac OS X Server Version. Über dieses Tool können dann die Images geklont und gepatcht werden.

Das ist ein interessantes Thema, ich habe mich schon oft gefragt ob man dafür nicht extrem leistungsfähige Server Hardware benötigt? Und vor allem eine sehr schnelle Netzwerkverbindung. So wie ich das verstehe müssen dann doch nahezu alle Datenverarbeitungen auf dem Server stattfinden, denn es gibt ja lokal nicht mehr die Möglichkeit Auslagerungsdateien auf die lokale Platte zu verlagern. Geht das auch mit leistungsfressenden Programmen, wie Bildbearbeitungen, Filmschnitt, Renderings?
BvK

Gute Frage, nächste
Quatsch beiseite ...
Es ist sehr wohl möglich, eine Harddisk (wenn sie denn im Client eingebaut ist) als Cache bzw. als Swap einzurichten und zu nutzen. Falls keine vorhanden ist, dann hast Du recht, dass auch die Swapdaten über das Netzwerk gejagt werden.
Dementsprechend wird ein relativ leistungsfähiges Netzwerk benötigt. Nun kommt es aber darauf an, wieviele Clients sich im Netzwerk befinden, da die Kosten für das Netzwerk sich proportional mit der Anzahl von Clients steigen. Wenn also mein Kunde, für den ich gerade tätig bin, seine über 70.000 Clients komplett übers Netzwerk booten und arbeiten lassen würde, dann .... ich denke mal, dass kann sich jeder ausrechnen, was das kostet.
Aber ich scheife ab ... normalerweise würde man für ein Unternehmen mit etwa 15 Mitarbeitern aufwärts die Last auf verschiedene Server verteilen. Der Backbone (also das Rückgrad des Netzes) sollte dann schon 1Gbit/s FD (FD=FullDouplex) haben (bei einer entsprechenden Anzahl Clients vielleicht sogar 10GBit/s FD). Die Verbindung zu den Clients sollte dann über 100MBit/s FD erfolgen. Solche Konfigurationen habe ich schon durchgeführt (HP-UX 10.2 DisklessCluster) und ist für die meisten Anwendungen (wie Büroanwendungen) ausreichend. Für die von Dir genannten Anwendungen (Filmschnitt, Renderings) müssten nach einigen Lasttests evtl. die Netzwerkplanungen überarbeitet werden. Wenn sich dabei herausstellt, dass das 100MBit/s FD Netzwerk nicht ausreichen sollte, dann muss man sich eine Netzwerkinfrastruktur auf GBit-Technologie überlegen. Da aber normalerweise nicht alle Clients im Netzwerk solche Anwendungen nutzen, könnte ich mir vorstellen, nur dediziert (also bestimmte) aus Kostengründen eine GBit-Infrastruktur aufzubauen.

bvklebelsberg

Die Netzwerkverbbindung dürfte dank Gigabit das kleinere Problem sein. Eher kommen Festplatten nicht hinterher, wenn es viele gleichzeitige Zugriffe an unterschiedlichen Stellen gibt.
Ein RAID ist bestimmt zu empfehlen... ich würde auch gern wissen, wieviele Clients mit welchen Aufgaben sinnvollerweise an 1 Server hängen können.

Torsten Westermann

Oh, in der Zwischenzeit gab's 'nen neuen Beitrag... Danke für die kompetente Auskunft, Torsten Westermann!

Vielen Dank für die ausführliche Auskunft. Ich bin immer wieder von der Leistungsfähigkeit der Unix Systeme begeistert, und auch von der Leistung der Apple Leute, die es geschafft haben diesem System eine derart perfekte Bedienbarkeit für ganz normale Anwender beizubringen.Das hat schon nicht mehr nur mit Technik zu tun, sondern mit Kunst.
BvK

jonez
Kein Problem, mache ich gerne.

bvklebelsberg
Ich bin auch seit Jahren von der Leistungsfähigkeit von UNIX-Systemen begeistert. Im Beruflichen als auch im Privaten. Von den Apple-Produkten besonders, da wie schon beschrieben wurde, die Bedienbarkeit und vor allem in der Administration bei Apple besonders große Fortschritte gemacht wurden, was andere Firmen nicht hinbekommen. Diese überladen ihre Produkte bzw. die Werkzeuge für die Einrichtung und Administration mit Funktionen, die ein "normales" Unternehmen kaum benötigt. Apple bietet zwar auch solche Funktionen an, die aber kaum über die Administrationswerkzeuge einzustellen sind, sondern dann über die Konsole. Alle wichtigen und notwendigen Funktionen sind leicht zu finden und zu erlernen. Das ist mit ein Grund, warum die Personalkosten für die Administration solcher Geräte wie Server niedriger sind. Das erleichtert die Entscheidung solche Produkte zu kaufen, auch wenn die Anschaffungskosten (relativ gesehen) höher ausfallen.
Double_U