hallo,
ich würde mich über ein paar ernst gemeinte ratschläge freuen. ich hatte noch nie einen imac und werde mir jetzt einen 27er zulegen. ich bin beigeistert vom iphone und vom ipad, möchte also jetzt dieses schritt gehen. ich bin ein gannz normaler nutzer, wohl eher unterdurchschnittlicher nutze. textverarbeitung, filme schauen, musik hören. muss ich dafür die teuerste variante der ausstattungen nehmen oder tut es auch ein kleiner prozessor? brauch ich fusion-drive?
vielen dank für ein paar einschätzungen?
stephan

schade, dass ich gar keine antwort bekommen habe. wahrscheinlich ist die frage zu billig, aber mir wäre eine sachkundige orientierung wichtig gewesen.

Nehm den kleinsten 27" für die Anforderungen.
Fusion-Drive brauchst Du nicht, aber es macht Spaß, wenn die Programme in einer Sekunde starten, anstatt in 5.
Ich würde Fusion-Drive nutzen, wenn es finanziell passt.

Ja klar den teureren, am besten auf den Prozessor mit 3,4Ghz upgraden und 32GB einbauen. 768 GB Flash-Speicher sollten auch rein. Das wäre das Optimum. Also aus Apple Sicht wäre das das Optimum.

Sollte deine Frage ernst gemeint seien, und du willst nicht nur die Postings schnell zusammenbekommen um in den Kleinanzeigen zu verkaufen, dann sollte das kleinste Modell samt SSD noch viel zu übertrieben für dein Anforderungsprofil zu sein.

hallo cyco,

danke. beim abspielen von filmen und so genügt also auch der kleinste 27er? da ruckelt auch nix, oder? über fusion denke ich nach, ich will auch die 3 tb platte.
noch eine frage. tut es zum sichern der daten (habe fast 2 tb musik) eine normale externe platte von wd, oder sollte ich lieber die 3 tb time capsula kaufen? welchen vorteil hat die noch? bin für jeden tipp dankbar.

re:com
ja, meine frage ist ernst gemeint und ich bitte mein unwissen zu entschuldigen. ich dachte, dies ist ein forum, in dem man wirklich hilfe bekommt, ohne mit ironie überschüttet zu werden.

Die Frage kann doch nicht ernst gemeint sein ...

Naja, es ist doch noch keine 7 Jahre her, dass die aktuellen «kleinen» Modelle kein HD ruckelfrei abspielen konnten, von daher kann ich zumindest die Sorge absolut verstehen.

Mein Tipp aber auch: für deine Leistunganforderungen (wenn sie so bleiben) tut es auch die leistungsmäßig kleinste Variante noch einige Jahre ohne irgendwelche Probleme. Beim Monitor gilt natürlich immer: so fett wie möglich.
TimeCapsule würde ich mir nur kaufen, wenn du mehr als einen Mac hast und/oder eh noch einen WLAN-Router brauchst, ansonsten kommst du mit einer USB- (oder irgendwann Thunderbolt-)Festplatte sicher günstiger weg.

Dann lies mal den Testbericht vom 13" MacBook Pro mit Retina bei Engadget. So abwägig ist die Frage garnicht.


So, nur noch 93 Postings zum zum Marktplatz

Und ich hab dir auch geantwortet. Lesen musst du hält schon selbst. Nochmal. Selbst der "kleinste" iMac ist für dein spezielles Anforderungsprofil mehr als nur ausreichend.

CPU Leistung ist nicht so entscheidend. Entscheidender ist eine schnelle Platte, also Fusion Drive. Auf den neuen 27" iMac wirst Du wohl noch eine Weile warten müssen.

Ein MacMini erfüllt die Anforderungen vermutlich auch, man kann im Notfall die Platte selbst wechseln und mit einem 27" Dell Display kommt das Ganze deutlich billiger als ein iMac 27", wenngleich der mehr Leistung bietet (die der TE nicht braucht). Und den MacMini kann man per HDMI an einen Flachbildfernseher anschließen.

re:com, so was unfreundliches wie dich habe ich noch nie in einem forum erlebt.
unglaublich, diese arroganz.
den anderen danke ich sehr für die anregungen, schade, dass typen wie re:com anfänger so abwertend behandeln.

dylan

Es mag nicht fair klingen, aber hier tummeln sich ab und an dubiose Gestalten und sorgen dafür, dass man dann den nicht so dubiosen mit Missrauen begegnet. Ihr werdet bestimmt noch "Freunde"..

Also bitte ... ich hab dir doch geantwortet. Vielleicht hilft ja ein anderer Vergleich.

Du brauchst für deine Tätigkeiten einen iMac ca soviel wie eine Hausfrau einen Ferrari braucht um durch die Ortschaft zum nächsten Supermarkt fahren. Schön anzusehen, schön zu bedienen und erfüllt den Zweck. Das ganze kostet halt ein bisschen.

Die Unterschiede zwischen den "kleinen" und "großen" 27" sind minimal. Die Prozessoren sind sogar quasi identisch. Lass dich nicht von den 2,9Ghz versus 3,2Ghz täuschen. Die Differenz ist eher marketingtechnischer Natur. Und da alle von dir genannten Tätigkeiten die Grafikkarte sowieso in Ruhe lassen, ist der Unterschied auch sowas von nebensächlich.

Was wirklich etwas bringt ist eine SSD (bzw. Fusion Drive). Dadurch füllt sich ein Mac einfach deutlich flotter an.

danke re:com, damit kann ich was anfangen. und ich bleibe dann wohl wirklich bei der kleinen ausgabe, hole mir fusion drive mit der großen platte.
muss ich den arbeitsspeicher von 8 auf 16 bringen? wie gesagt, würde gerne störungsfrei filme schauen können.

Nein, selbst 4GB würden mehr als ausreichen.
Beim 27" Modell kann man außerdem später selbst und einfach über eine Wartungsklappe den Ram tauschen/upgraden. Ist auch deutlich billiger als den Ram gleich bei Apple mitzubestellen.

Was n Wahnsinn soviel Kohle nur für Textverarbeitung und Filme schauen auszugeben. Filme kann ich auch ruckelfrei mit der PS3 gucken. Nur mal so am Rande.

Hi,

Bzgl. FusionDrive, meiner Meinung nach ist es sinnvoll und eine gute Investion in Performance und Nachhaltigkeit.
Insbesondere, da man beim iMac den Festplattenspeicher nicht erweitern kann bzw. nachträglich mit einer SSD ausstatten kann, ohne dass die Garantie verloren geht.

Warum sollte es ein 27er sein? Hast dich mal vor beide, den kleinen und großen gestellt? Der 27er ist schon toll, schön groß, viel Platz auf den Bildschirm, aber für die normalen Tätigkeiten wie Surfen, Filme, Word etc. ist meiner Meinung nach der kleine ausreichend. Vor allem beim Surfen, hast du rechts und links leere Ränder.

Wichtiger wäre Apple Care, um über 3 Jahre abgesichert zu sein, so dass du auch mind. 3 Jahre lang Freude dran hast. Was bringt dir ein 27er iMac mit 1 Jahr Garantie, der nach 13 Monaten defekt ist.

Also meine Empfehlung wäre:
Überleg dir genau was du damit machen willst und machen wirst und kauf das Gerät, was diesen Anforderungen am besten gerecht wird. Und nicht ein Gerät mit x,y weil es evtl. mal iwann gebrauchen kannst.
Das widerspricht sich zwar jetzt mit FusionDrive, aber ich nur selbst eine SSD in meinen 3 Jahre alten Macbook Pro und der ist noch immer flott genug, dass ich die nächsten 1-2 Jahre mit dem Gerät gut leben kann.

Das wichtigste Zubehör, das sofort mit dem iMac gekauft werden sollte. Nicht einen Tag später!

Eine Backup Festplatte.

Optimal hat sie dieselbe Kapazität wie die iMac HD.

mein Tipp

hallo moss,
danke. ist eine wd platte mit 3 tb eine gute platte?
danke auch den anderen für ihre hinweise, ich habe jetzt ein klareres bild.

Ich rate dir auch eher zu einem Mini mit FusionDrive. Langt für dein Anforderungsprofil absolut, spart ne Menge Geld und kannst dir auch noch einen guten, ergonomischen und glitzerfreien Bildschirm holen.

Um diese Frage ernsthaft beantworten zu können, wäre es wichtig, zu wissen, wie wichtig Dir Geld im Allgemeinen und Dein Kontostand im Konkreten ist.

Naja ein Mac Mini + Thunderbolt Display ist teurer als ein iMac.
Nach 2 Jahren 24" Schminkspiegel (alias iMac) war ich aber froh als ich auf ein blendfreies IPS Display umgestiegen bin. Schöner war der iMac aber schon
Wobei die Spiegelungen beim neuen ja wieder geringer sein sollen.

Nein. Er hat gefragt ob er das "große" oder "kleine" Modell kaufen soll und nicht welches Gerät das preisgünstigste für sein Vorhaben ist.

hallo,

ich werde also den kleinsten 27er kaufen, dazu ein fusion drive und die garantieverlänegrung.
eine anfängerfrage habe ich noch. den arbeitsspeicher kann ich - wenn ich das richtig verstanden habe - wesentlich preisgünstiger als bei apple aufrüsten. gibt es dafür eine gute adresse und gibt es schon passende rams?
danke!

Der Klassiker seit Ewigkeiten ist , aber wenn du nachschaust, welchen RAM-Typ du brauchst, kriegst du den eigentlich überall.
Bei DSP kriegst du aber auf jeden Fall ziemlich gute Preise für qualitativ hochwertige Riegel.

@dylan:
wd Platten sind gemeinhin sehr ordentlich.

Ein Mac Mini und ein separater Monitor (nicht unbedingt von Apple). Sieht vielleicht nicht soooo cool aus, aber m.E. die sinnvollere Alternative. Den Mini kannst du besser aufrüsten, und ggf. auch komplett ersetzen. Den Monitor wohl eher seltener - also Geld gespart.

Nimm dir den iMac, den du dir gerade noch leisten kannst. Je besser das Modell, desto länger wirst du den auch haben und desto weniger wirst du dir nachher denken, dass du besser das bessere modell genommen hättest. Auch Features wie z.B. Fusion Drive machen für einen normalen User evtl. insofern Sinn, dass das System eben generell flotter läuft und damit die gesamte Lebenszeit des Gerätes verlängert. Das ist generell bei Features, von denen man meint, die seien nur für Profis interessant so. Profis profitieren von 32GB Ram z.B. weit früher, aber das bedeutet nicht, dass ein User, der nur im Web surft, langfristig gesehen nicht auch davon profitiert, denn in 5 Jahren sind 32GB vermutlich längst Standard. Ram kannst du zwar auch später einbauen, aber z.B. bei der Wahl des Prozessors und der Grafikkarte solltest du dir besser jetzt überlegen, welches Modell du haben willst, in 5 Jahren könnte ein zusätzliches GB an Videoram oder der schnellere Prozessor vielleicht schon die Lebensdauer des Gerätes beeinflussen. Hier musst du selbst abschätzen, ob das den Aufpreis dann wert ist.

[edit] bzw meine ich natürlichnicht die Lebensdauer des Gerätes, sondern eben die Dauer, die man es selbst nutzen will, bis es einem zu lahmarschig wird. Auch hier hängt das natürlich von den eigenen Präferenzen ab. Ich persönlich werde z.B. grundsätzlich sehr ungeduldig, wenn ein Gerät mal eine gewisse Zähe erreicht, andere würden da noch Jahrelang damit arbeiten. [/edit]

Wegen der WD-Platte:
Als stationäres Backup-Medium scheint mir die neu für Mac angebotene My Book Studio besonders geeignet zu sein. Ist aber anscheinend bei Gravis und anderen Mac-Händlern noch nicht erhältlich. Weiss nicht, ob das einen Grund hat.

bzgl einer Backup Platte ist der beste Tipp, den ich geben kann der, dass man eine Platte nimmt, die an einem Port hängt, den man niemals benötigt. Ich habe 4 USB2 Ports und einen FW800 Port. Nachdem USB2 Ports bekantlich eher kostbar sind und ich sonst nichts auf FW800 hängen habe (und es sehr schnell ist) habe ich mir eine WD Passport Plate für FW gekauft. war zwar teurer, aber letztendlich bleibt die Platte da nun auch immer dran, ohne dass man sie mal absteckt, weil man den Anschluss für etwas anderes benötigt.

valcoholic: danke für die einschätzung! kann ich nicht auch eine normale wd studio mit 3 tb an den fw 800 hängen?

valcoholic:
Hast im Prinzip Recht, aber FW ist doch tot - insbesondere wenn es um einen neuen Mac geht!
Die von mir genannte Platte hat jetzt USB3.

ich dachte an diese platte: Western Digital My Book Studio 3TB externe Festplatte (8,9 cm (3,5 Zoll), 7200 rpm, 16MB Cache, FireWire 800, SATA, USB 2.0)

kann ich die nur an usb hängen? hat der neue i mac kein fw 800?

So ein bisschen solltest du dich vorher schon selbst informieren, sonst wird es weiter schwer bleiben, von allen ernst genommen zu werden.
Bei weiterführenden Fragen helfen wir aber natürlich alle gerne weiter

schildie, ich weiß, viele meine fragen klingen blöd, aber ich versuche ja, zu lernen
also, kein fw mehr beim neuen imac, gibt es dann wd platten mit thunderbold oder bleibt nur usb. wenn ja, müsste ich dann nach usb 3 schauen?

dylan1965 quark
Das mit FW800 war nur ein Beispiel, welches für mich im Speziellen gilt. Ich meinte nur, dass ich bei der Wahl des Backupanschlusses den sinlosesten Port nutzen würde, was im Falle des Threaderstellers im Zweifelsfall TB wäre. Mir ist schon klar, dass TB Hardware eher sehr teuer ist, aber ein TB/FW-Adapter würde hier vielleicht schon Abhilfe verschaffen. Ich persönlich denke, dass es bei Backup Medien sicher das beste ist, ein System zu finden, welches man auf keinen Fall unterbricht. Denn sobald man sich angewöhnt, die Platte abzustecken, um den Port für was anderes zu nutzen (denn das Backup passiert ohnehin nicht ständig, da liegt es nahe, sich den Port mal auszuleihen und dann zu vergessen, sie wieder anzustecken) passiert es auch schon, dass irgendwas passiert, wofür man das Backup gebraucht hätte und sich dann erst recht ärgert. Wie bei vielen Dingen gilt hier, alle Fragezeichen besser zu beseitigen und fürs Backup eine etwas gesonderte Lösung zu nutzen. Time Capsule ist da von der Idee her natürlich noch eleganter, aber kostet auch nicht wirklich wenig und ich habe keine Ahnung, wie schnell die Übertragungsraten da sind.

Na ja, soo viel teurer ist eine time capsule im Endeffekt auch nicht,aber Du hast die von Dir geschilderten Sorgen nicht und alle Anschlüsse frei.Ich finde sie einfach komfortabel.

Habe heute übrigens den lang erwarteten Anruf vom Apple-Händler meines Vertrauens bekommen - sie können die Geräte nun wohl endlich ordern!

Dann sollte der Shop bei Apple auch bald die iMacs verfügbar machen (also bestellbar).

Die ist o.k.

Der neue iMac hat keinen eigenständigen FW-Anschluß mehr. Man kann/muß über einen Thunderbolt zu FW Adapter arbeiten, um FW-Geräte nutzen zu können. Kostet glaube ich knapp 30Euronen.

Da USB3 abwärtskompatibel ist, kannst Du an USB3 Ports auch USB2 Geräte dranhängen. Also reicht eine USB2 Festplatte. Natürlich nutzt die dann nicht die mögliche Geschwindigkeit des USB3 Anschlusses aus. Aber als Backup finde ich USB2 absolut ausreichend.

Wenn es dann mal Mangel an USB-Anschlüssen geben sollte, könntest Du später über den oben genannten TB-FW Adapter auch den FW800 Anschluß der von Dir genannten WD-Platte nutzen.

reneS

Zitat aus dem genannten Test:
HD-Filmwiedergabe ist absolut kein Problem bei aktuellen Macs. Selbst nicht mit Intel HD4000 !

Da es dylan1965 eben gerade um(HD)-Filmwiedergabe ging, wird es gerade beim iMac wegen dedizierter Grafikkarte (Nvidia) keinerlei Probleme geben. Das kleinste Modell ist hier bereits (mehr als) ausreichend.

@Michael Lang
Das ist mir schon klar. Mir ging es mehr um diese Passage:Für einen Laptop der mehr als 1.700 Euro kostet ist das schon grenzwertig IMHO. Darum habe ich ja geschrieben, dass die Frage berechtigt ist. Mehr nicht.

O.K., finde persönlich auch, dass man ein Retina-Display nicht mit der schwächsten GPU am Markt ausstatten sollte. Ne kleine Nvidia-Lösung hätte drin sein sollen.

Aber beim iMac ist da ja ne dedizierte GPU drin und daher wird es solche Probleme nicht geben.