Da ich auch gerne über die neuen Mac mini's Lästere, mal was anderes.

Bitte berücksichtigt aktuelle Hardware (Prozessor/CPU, RAM, SSD, usw.) und Schnittstellen (Thunderbolt, SATA-Express, M.2 usw.) die man auch aktuell Kaufen kann.

Was muss an Hardware unbedingt drin sein ?
Sollte die Grafik-Karte wechselbar sein ?
Zu welchen Zweck setzt Ihr diesen Mac mini dann ein ?
Wie viel darf dieser Mac mini maximal Kosten ?
Wie groß darf das Gehäuse sein ?
Wo sollen sich die externen Schnittstellen befinden ?

Welche Leistung soll dieser Mac mini im Benchmarks (Cinebench usw.) "bringen" ?
Was ist Eure "Traum" Konfiguration die Euch für 5 Jahre zufrieden stellt ?


Gruss: Carsten

Nimm die Teile (die es alle schon gibt) aus dem MBP Retina 15" und gut ist.
Größe ist "relativ".
HD und RAM zum selber wechseln. Preis bis max. 1.500 Euro.

Jetzt ist die Zeit an den Weihnachtsmann seine Wünsche zu schreiben .
Der , bzw. Tim Cook wird dir aber bloß die Rute bringen.

Ganz klar,
die alten Drohnen und Raketensteuerungsmodule aus dem Abverkauf als Mac Pro Dose…bissi anpinseln, umbenennen in mac mini, Preis anpassen und Gut

Für mich wäre es der nächste Musikrechner, für Logic und Ableton. Wird aber erst in ein paar Jahren fällig. Zu deinen Punkten:

- Graka ist mir egal, und eine wechselbare brauchen glaub ich nur wenige. Wenn das Ding dadurch teurer würde, wäre ich dagegen.
- Maximalpreis spielt bei mir keine Rolle, der Einstieg muß günstig sein.
- Gehäuse so wie jetzt ist fein, kleiner muß nicht.
- Wo die Schnittstellen sind, ist mir wurst Meinen jetzigen habe ich umgekehrt hingestellt, damit ich an alles rankomme. Finde es gut, daß man beide Möglichkeiten hat: Entweder slick, ohne sichtbare Anschlüsse, oder praktisch mit allem im Zugriff.
- Leistung und Benchmarks sollten angemessen sein. Will sagen, ich erwarte keine Wunder, aber etwa den aktuellen Stand der Technik, wie ihn die Konkurrenz verbaut. Das Grundkonzept find ich weiterhin gut: leise und sparsam dank Mobil-CPUs, die heutzutage einfach sehr schnell sind.
- Schnittstellen: Seit es den TB-FW800-Adapter gibt, bin ich da entspannt. HDMI/DVI, USB und TB werden ne Weile bleiben. Audio In/Out sind mir persönlich auch egal, da eh ein Interface dranhängt.

Tja, und der Elefant im Raum sind HD und Ram. Das wird Apple nicht wieder korrigieren. Quer durch alle Modelle ist das ein echtes Hemmnis. Ein guter Freund will sein weißes Macbook endlich ersetzen, aber im alten Rechner stecken 256GB SSD und 1TB HDD. Da macht der Umstieg auf ein Einsteiger-Retina-MBP nicht so richtig Spaß. Und alles besser ausgestattete wird schon richtig teuer.

Ganz einfach, ich wünsche mir die Rückkehr von Innovationen und keine solche Mogelpackung wie das letzte Update. So etwas ist auf dem Niveau von Pringles, wenn in der selben Dose zum gleichen Preis plötzlich statt 200g nur noch 150g stecken.

Zudem ist es lächerlich, dass Apple den Mac mini immer noch in das Gehäuse von 2011 baut, welches auch nur so aussieht, wie es aussieht, weil da eigentlich noch ein optisches Laufwerk reingehört.

Kurzum, wenn Apple Inhalt und Leistung schrumpft, dann gehört auch die äußere Furm und die Standfläche auf dem Schreibtisch verkleinert. Punktum.

Die letzten knapp zwei Jahre lang hätte ich mir ein Mac-mini-Refresh in dem Gehäuse der Time Capsule in den iPhone-Farben gewünscht, wie es Gerhard Ulhorn mal visualisiert hat:


Nach dem enttäuschenden letzten Update muss Apple jetzt aber mehr bringen, um mich wieder zu begeistern. Mittlerweile erwarte ich, dass sich Apple an dem Dock vom Samsung Slate PC (von 2011!) ein Vorbild nimmt. Ein Mac mini sollte also erst mal etwa so aussehen ...


... und dann entweder mit externem Bildschirm wie gehabt betrieben werden können, oder einfach mit gedocktem iPad, dass dann den Bildschirm darstellt. Isngesamt wirde das dann etwa so aussehen:

Kann mich Promac nur anschließen. Teile vom aktuellen 15" MacBook Pro Retina und ich wäre glücklich.

Bitte bitte nicht das was 3-plus-1 vorschlägt, wäre für mich eine Katastrophe. Man sieht, so unterschiedlich sind die Anforderungen.

Das Aussehen ist mir absolut egal.

Auch ich schließ mich Promac an - Das wäre auch meine Erwartung für den mini2014 gewesen...

Der Mini sähe bei mir ungefähr so aus:


Bild:

Natürlich in einem und schönerem Gehäuse. Er wäre gut vom Benutzer erweiter und wartbar, wie weiland der iMac G5:

So wie er jetzt ist, ist er gut. Einfach nächstes Jahr den neuen Quadcore rein, ein zweiter Thunderbolt-Anschluss für einen zweiten großen Monitor. Das ist es. Den Rechner schrumpfen wäre wohl nur in der Höhe sinnvoll, damit man noch den Monitor draufstellen kann, wenn man wenig Platz auf dem Schreibtisch hat. Oder man hängt ihn hinten an die Rückseite des neuen Apple 5k-Monitors. Grafik muss nicht sauschnell sein, Rechnergeschwindigkeit ist wichtiger. HD und RAM wechselbar, am besten ohne beides bestellbar!

Ich wünsch mir einen Mini (den von BMW) mit 20 Meter Ladefläche ...
Oder wie ist die wechselbare Grafik-Karte zu verstehen? Entweder der mini ist dann kein mini mehr, wenn Standard-Grafikkarten verwendet werden, oder es gibt sauteure Speziallösungen, die dann auch nur in den mini passen.
Zudem hat der mini Thunderbolt. Kann man da nicht eine externe Grafik-Karte anbinden?

Ich sehe das Konzept mini eher wie ein Mobiltelefon: einzelne Komponenten austauschbar zu machen lohnt sich nicht, wenn der Rechner in die Jahre gekommen ist, will man von allem (Speicher, RAM, Grafik, WIFI, Bluetooth, Schnittstellen) die neuste und beste Version haben und die soll natürlich vom Board auch knallen Punkten und Leistung unterstützt werden.
BTO kann meinetwegen wegfallen. Vier Modelle mit unterschiedlicher Leistung und deutlich geringeren Preisaufschlägen.

Austauschbarer Ram und Standart HDD Größe wie ich mir sie auch für die MBP wünsche,
dann noch ein Blue-Ray Laufwerk. Wechselbare GraKa wäre Nice to Have, wenn die mal wieder den Geist aufgibt einfach eine neue einbauen (lassen).

So kann man den Mini auch als MediaPC/Gamingkonsole verwenden, wobei ehr bei mir ehr mit 2 Bildschirmen am Arbeitsplatz eingesetzt würde.

Ist das jetzt bitterböse Satire oder etwa ernst gemeint? Das kann nicht ernst gemeint sein, oder?

Für mich bitte ein mal das Innenleben des 15" MacBook Pro (heißt: Quad-Core i7 und die Option auf eine dedizierte Grafikkarte) + aufrüstbarer RAM + austauschbare M.2 SSD Module.
Damit wäre ich mehr als zufrieden.

Eisenhorn

Eine mechanische HDD braucht dringend ein Gehäuse. Bei SSD ist das „Standard“-Gehäuse nur noch aus kompatibilitätsgrünen vorhanden, um die Schnittstellen und die Schraublöcher unterzubringen. Standards haben es aber auch an sich, dass sie manchmal erneuert werden.

Mein Wünsch wären zwei Modelle. Ein Modell mit etwas größerem Gehäuse, dem Innenleben und die Grafikkarte vom neuen iMac Retina Display, RAM selbst erweiterbar, Platz für zwei zusätzliche 2,5" SATA Festplatten/SSDs (somit auch als Server benutzbar) und ein zweites kleineres Modell mit einer passiven Kühlung, HDMI 2.0 und genügend Leistung um ein 4k TV mit 60 Hz daran zu betreiben.

Der beste MacMini ist bisher mein 2010er C2D mit SSD, internem BluRay Combo Drive und externem RAID System. Läuft nun seit 3 Jahren problemlos 24/7 als Server, iTunes Server und mit XBMC gelegentlich auch als Multimedia Zentrale am Fernseher. Der Stromverbrauch ist sogar besser als manch lahmes NAS System.

Da ich gerade schon den zweiten Mac passend für mich gebaut bekommen habe, ich also im Gegensatz zu Einigen extrem zufrieden bin, arbeite ich mich denn’ma hier durch.

Möglichst saftsparendes CPU- und Grafik-Gedöns.
Eine möglichst schnelle SSD für das OS-beherbergendes Volume. Also heutzutage so’n PCIe-Ding. 256MB sind 3x genug und solange es keine 20TB gibt, wäre größer nutzlos.
Zwei TB2 Stöpselmöglichkeiten. Vier wären auch nicht über.

Nein.

Für genau Alles, wozu das Befeuern des Mac Pro unnötig ist. Schwerpunkt Bildbearbeitung eigener Fotos.

€1000

Unwichtig.

Nichts ist mir mehr schnuppe als Leistung in Benchmarks.

Ist gerade für €919 gekauft.

Die €519-Version mit solch PCIe-SSD wäre auch OK, würde theoretisch €719 kosten, gibbet aber nicht.
„Angst“ hatte ich das die mittlere Konfiguration wegen des Mehr- und Schneller auch mehr Saft verbraucht.
Und weil das keinen Tester interessiert Mac im Sack gekauft, zusammen mit virtueller Katze, aber Entwarnung.
Ich erkläre Apples Energie-Effizienz-Werbung für berechtigt und bin offiziell beeindruck über den Saftverbrauch meiner Konfiguration.

jogoto

Klar ändern sich manchmal Standarts, aber das heißt auch das sie Übere mehrere Model gleich bleiben, das Passiert ja nicht!

2* PCIe 3.0 16x mit 2*8 PIN Stromanschlüssen insgesamt
Aktuelle CPU mit bis zu 160W TDP
ECC-DDR3-RAM gesockelt
2*SATA intern
Optionales optisches Laufwerk
Ja, am besten mit UEFI auf der Hauptplatine, so dass die Hardware auch kompatibel ist.
EyeTV, Textbearbeitung, Compilieren, Spiele
Maximale Preise sind nicht so wichtig..die Macs werden wohl auch eher weniger in der maximalen Ausstattung verkauft
Etwa 21cm breit. Hauptsache gut gekühlt, so dass die Komponenten nicht heruntergetaktet werden müssen (weder permanent noch unter Volllast).
Die meisten auf der Rückseite, ein paar auf der Vorderseite für USB-Sticks.
Variabel…je nach Ausstattung total lahm oder ziemlich schnell.
Xeon E5-1630 v3 (4* 3,7GHz)
12GiB ECC DDR4 RAM
1TB HDD
GTX 780
DVD-Laufwerk

(Auslieferung ohne RAM und ohne HDD).

Also ich wünsche…

…dass Gerhard Uhlhorn wieder hier mitmacht!

Ich auch.

ich wünsch mir:

ein paar konfigurierbare headless imacs.
4 ram slots
2,5" schacht
sollte apple hinkriegen.

aber solange die leute deren zeugs kaufen wird apple wohl nie mehr etwas bauen, was kunden wünschen.

apple weiss es eben besser.

Ein 2,5" Gehäuse ist seit 1992 Standard. Im Mac mini ist sie seit Anbeginn verbaut. Eine 2,5" SSD mach mich mich in neuen Rechnern (nicht Server) keinen Sinn mehr.

Na da sage ich mal Danke schön, an die, die Geantwortet haben.

Mein neuer Mac mini müsste in etwa so ausgestattet sein:

Prozessor: Intel i7-4900MQ
Speicher: 2x 16GB DDR3-1600
Grafik: NVIDIA GeForce GTX 970M
Massenspeicher: 4x SATA 3.2 (Express) 40Gbit/s. (oder bezahlbar: 2x SATA 6Gbit/s.)
Drahtlose Verbindungen: WLAN 802.ad, Bluetooth 4.1, NFC, IR

Externe Schnittstellen:

1x Thunderbolt 2.0
2x Mini Display Port 1.3
6x Universal Serial Bus 3.1
1x FireWire 800
1x 10Gbit/s. LAN
1x SDXC Kartenleser

Das Netzteil darf gerne wieder extern sein, wenn ich dafür zwei SATA 3.2 Schnittstellen mehr bekomme.

Basis sollte ein Intel PCH C226 sein in Kombination mit einem I3-4370 sein, als Option sollte ein Xeon E3-1265L v3 und ein Xeon E3-1276 v3 zur Verfügung stehen.

Das Gehäuse sollte der Art gestaltet sein, daß es acht 2.5" HDD Einschübe gibt, sechs davon sind ganz normale SATA3 Einschübe, für zwei Einschübe gibt es die Möglichkeit NVMe SSDs im 2.5" Format zu verbauen. Siehe hier . Das Gehäuse ist doppelt so breit wie die acht 2.5" Trays und hinter dem Lüftungsgitter sitzt die CPU und das RAM. Natürlich sollen 4xDDR3 ECC UDIMMs zur Verfügung stehen. Für die CPU gibt es einen großen Metallkühler mit Heatpipes. Leicht tauschbares Netzteil.

Dazu dann zwei HHHL Dual Slots für die Grafikkarten. Es steht nur einer zur Verfügung, wenn man die NVMe Option wählt, weil im sekundären Slot die NVMe Karte kommt. Ein HHHL Slot für eine Thunderbolt2 Karte, SAS RAID o.ä.

An Schnittstellen 2x USB 3.0, SD-Slot, Kopfhöhreranschluß und Einschalter auf den Vorderseite, auf der Rückseite dreimal DisplayPort 1.2, 2x GbE (Intel i210), 4x USB 3.0, diverse USB 2.0 Ports und HD Audio 7.1.

Als Erweiterungskarten für BTO NVMe Karte für zwei x4 PCIe 3.0 Slots, dazu eine DualPort TB2 Karte mit kurzem DisplayPort Kabel und natürlich eine Grafikkarte ähnlich wie diese hier . Allerdings nur mit DP 1.2 Ports drauf. Als Aftermarket Option eine USB 3.1 Karte, da man statt der TB2 Karte einbauen kann.

Warum machen 2,5" kein Sinn es ist so sinnvoll oder nicht wie jede andere Anordnung.
Aber momentan kann ich die SSD des Macbookair nicht in ein MacbookPro einbauen wenn es mich nicht täuscht, und das ist dumm!

Gefällt mir massiv besser als der aktuelle MacPro und auch besser als die Aussicht auf goldene Macs.

Darin die Hardware des 15" Macbook Pro Retina. Mit Option auf die richtige Grafikkarte und Platz für eine zweite SSD.

Fertig wäre ein richtig, richtig cooler Mac Mini.

Wird aber nie kommen, der Mini wird immer so gehalten werden, dass er ja nicht zu attraktiv wird.
Diese Tatktik fährt Apple mittlerweile ja schon beim 21.5er iMac...

Und das soll dann ein mini sein
Also bitte – das sind Babyfarben! Bist Du gerade beim Regredieren?
So ein unförmiger Turm (der beim Airport ja nur aufgrund der erforderlichen Antennen sein musste) ist mangels Kühlkonzept schwerlich cool, und mini ist er schon mal gleich gar nicht …
Wenn es darum ginge, wären diese Farben genau richtig …

Das wäre doch immer noch klein im Vergleich zu starken Workstations.

Hat schon seinen Grund, warum winzige Rechner nicht so besonders schnell/flexibel sind, deshalb ist eine gewisse Mindestgröße sinnvoll.

Unbedingt wichtige HW Komponenten:

- Fluxkompensator
- KalteFusionreaktor
- Fingernagelschere
- iBrator
- maximal 100 Mikrometer dick
- tapezierbar
- CPUBildschirm
- Magic Telekinesemouse
- iBrain Direktschnittstelle
- Biofacebookimplantfähig

Es soll ein brauchbarer Desktop im kompakten Gehäuse sein. Das ließe sich alles in 10-15 Liter unterbringen. Beispiel gibt es bei der Konkurrenz , .

Zum Vergleich ein Beispiel für eine Fullsize Workstation .

Auch bei dem Macpro hängt Apple wieder einmal hinter her... Warum kriegt es der Apfel nicht hin, zeitnah aktuelle Hardware zu verbauen... Haswell EP und aktuelle Ati WS Grakas... Beides jetzt schon länger verfügbar...

Eigentlich wirklich ganz Einfach:

Hardware von einem iMac oder Mac Book Pro... im Gehäuse vom Mini... Sprich ohne Screen.

RAM sollte aufrüstbar sein.

vollkommen untertrieben deshalb kommt des nie

iMac...hmm, die sind doch inzwischen veraltet (365 Tage unverändert draussen, abgesehen von Tinas Modell) und dadurch relativ langsam. Laptopgrafik ist teuer und hat nur wenig Leistung. Stromverbrauch ist auch nicht besser, da im Ruhezustand auch von Desktopgrafik nicht viel Strom gezogen wird.

einfach nur Quadcore i7, 4 RAM Steckplätze (wie der iMac), 2 Festplatten/SSD Standard-Steckplätze, FireWire-, USB3-, Thunderbolt2-, HDMI-oder DVI oder/und MiniDisplayport-Anschluß.
Das ganze für 1500 €
Für einen Einstiegs-Mac wäre das okay, find' ich.
& sowas würde mit Mac-OS weggehen, wie geschnitten Brot.

Das würde jedoch auch richtig gute HighEnd-Hardware/-Erweiterbarkeit beim Mac-Pro voraussetzen ...

oh, habichvergessen, und 4K Grafik-Leistung,
dedizierte HighEnd-Grafik wäre für ein Einsteiger-Gerät nicht zwingend notwendig

Ganz unabhängig von den Specs - ein mini mehrfach größer als ein MP?

Bei den ganzen Vorteilen?
Gern.

Wenn so ein Mini aussehen soll, dann möchte ich, dass der Lüfter des MacPro oben eine Öffnung für Wurzeln bekommt und unten Wurzelsaft rauskommt.

Ich würde das genau umgekehrt sehen: Das wirklich Wichtige beim mini ist für mich, dass er klein und leise ist, deshalb ist reduzierte Leistungsfähigkeit sinnvoll.

Im Ernst: Mir ist absolut unklar, wieso es immer die neuesten/schnellsten Komponenten sein müssen. "Veraltete" Komponenten sind in der Regel immer noch schneller als das Beste/Neuste von vor 2 Jahren, und das hat da auch gelangt. Warum sollte ich für einen Mac mini, dessen klassischer Einsatzbereich entweder Mail/Web/Briefe schreiben oder Multimedia-Wohnzimmerrechner oder Homeserver sind, auf besonders hohe Rechenleistung erpicht sein? Die Leistung von vor zwei Jahren reicht da allemal, viel wichtiger sind Eleganz, kleines Gehäuse und problemlose Bedienung, weswegen ich den mini in seiner gegenwärtigen Form optimal und jeden Cent wert finde.

Ich habe den Eindruck, viele Leute hier wollen in Wahrheit einen Mac midi, und weil es den eben nunmal nicht gibt, tun sie so, als sei der Mac mini dafür gedacht …

Mein Vorstellung von MacPro ist auch eher so etwas . Die Urne von Apple ist sehr in ihrer Leistung reduziert, damit sie in dieses kleine Gehäuse paßt. Kleine Gehäuse sind bei Apple leider zum Selbstzweck verkommen, so daß die Nutzer darunter leiden. Es geht doch nicht darum Gehäuse fürs MoMa zu entwerfen, sondern Computer und Workstations für die Kunden zu bauen.

es wird zurecht am nMP und dem macmini rumgenörgelt.
und dazwischen gibts ja gar nix !!!

da kommt apple mit dem 5k imac um die ecke.

toll, aber sowas brauch ich nicht.
also kauf ich auch nix.

Klein ist gfhfkgfhfks Vorschlag immer noch. Leise bekommt man Computer durch gute Kühlkonzepte.

Reduzierte Leistungsfähigkeit in einem kleinen Gehäuse ist in sich ein Witz. Entweder nimmt man alte Komponenten zu einem günstigen Preis (dann spart man bei der TDP nicht) oder man taktet teure aktuelle Komponenten herunter. Im letzteren Fall ist man dann aber vom optimalen Arbeitspunkt entfernt, das heißt der Stromverbrauch ist insgesamt deutlich erhöht.
Das ist doch keine hohe Rechenleistung, es ist nur mehr als die - über einem Jahr alten - iMacs. Das die iMacs generell - bis auf Spezialfälle - schneller sind als die aktuellen Mac Pros ist eine andere Geschichte.

H.265 kommt. 4k geht momentan zwar nur mit 24FPS an einem externen Bildschirm am Mac..aber das kommt vielleicht auch bald.

Ansonsten: Wenn man keine Rechenleistung benötigt braucht man auch keine neue Hardware und schont so die Umwelt. Als Nebeneffekt ist's auch günstiger.

Mit nem Mac mini durch die Zeit Reisen ?
Aber nur, wenn da ein "schnelles" Raumschiff drum ist.

Ja das würde mir auch noch gefallen.
Wenn dann die Tapete der Monitor wäre.

Oh nein, bitte nicht "Chipen". Die Leute würden dann 24 Stunden lang Pornos durch diese "Schnittstelle" fliessen lassen... :'(

Gemessen an einem Auto, oder was? Vielleicht kannst Du Dir einfach nicht so recht vorstellen, dass es auch Leute gibt, bei denen geringe Größe und Design ausschlaggebende Kriterien für einen Computer sind, und Rechenleistung dagegen viel weniger. Aber die gibt es eben. Für solche Anwendungszwecke kann ein Computer gerne noch kleiner sein als der jetzige Mac mini, aber auf gar keinen Fall größer.

Du kommst mir vor wie jemand, der Autos auf PS, Beschleunigung und Höchstgeschwindigkeit reduziert und überhaupt nicht verstehen kann, dass man sich ein lahmes Auto kauft, das einem aber ästhetisch zusagt.
Nö, für manche, mich eingeschlossen, eben nicht – es ist genau, was ich will.
So ein Unsinn. Der Stromverbrauch mag vom theoretisch möglichen Optimum bezüglich Leistung pro Watt entfernt sein, aber die wirklich wichtige Kenngröße, nämlich der tatsächliche, absolute Stromverbrauch ist beim Mac mini sehr gering. Darauf kommt es an.
Und ein Jahr ist jetzt schon wieder uralt, oder wie?

Ich habe bis vor zwei Jahren, als es wegen 64 Bit EFI nicht mehr ging, meine professionelle Arbeit höchst zufrieden an einem Mac Pro von 2006 erledigt. Mein ebenfalls 2012 gekaufter neuer Mac mini ist bei single threads schneller, als es mein Mac Pro war. Was will ich mehr?
4k interessiert mich aber erst, wenn es entsprechende Projektoren gibt. Und wenn es die gibt, muss ich sehen, ob meine Augen da überhaupt noch einen Unterschied zu HD erkennen können – was ich eher bezweifle, und dann wüsste ich nicht, wozu das Ganze. Außerdem wird bei 4k eher die Festplattenkapazität die Engstelle, wenn man gerne Hunderte Filme auf seinem Mac mini hat. Und u.U. muss auch wieder ein neues DRM geknackt werden (ich weigere mich, DRM-verseuchte Filme zu speichern, das z.B. ist mir viel wichtiger als optimale Leistung pro Watt).

Bis das alles gelöst ist, gibt es im Zweifelsfall auch sicher einen Mac mini mit H.265-Hardware-Dekodierung, der solche Filme wunderbar abspielen kann, auch wenn er wieder nicht dem in diesem Jahr dann technisch Machbaren entspricht.
Man kann auch Design statt Rechenleistung benötigen, das geht Dir eben offenbar nicht in den Kopf. Kaufst Du Stühle und Tische auch nur nach Tragfähigkeit pro Kilogramm Möbelmaterial?

Abgesehen davon, klar nutze ich Rechner möglichst lange. Meine Rechner werden im Schnitt so etwa 8 Jahre alt, bevor ich sie ersetze (und ich hoffe, das werden in Zukunft mehr), die meiste Peripherie deutlich über 10. Ich verstehe dieses Gerenne nach dem jeweils Neusten überhaupt nicht.

Darüber kann man auch lauthals lachen, besonders wenn es um Desktoprechner geht.

Also ausgerechnet bei Rechnern, die permanent in Deiner Wohnung stehen, ist Dir Design wurscht?

Kriterien können eben unterschiedlich sein, darauf wollte ich hinweisen. Wieso Du dich bemüßigt fühlst, über Menschen zu lachen, die andere Kriterien haben als Du, wird aber wohl Dein Geheimnis bleiben.

Dann fass Dir mal an den eigenen Zinken und denk noch mal drüber nach ....

... übrigens:
Wenn mein Modell gerade fast nix zu tun hat, so wie jetzt, beim MTN-Tippen, ist dessen Verbrauch näher an 4W als an 5W.
Scheinleistung kann ich nicht angeben, mein Messcomputer mag in dem Bereich nicht genau messen. Leicht kapazitiv zieht dat Ding aber auch da.

DAS und die Vernetzungsmöglichkeiten per TB2 sind meine größten Gutfindepunkte.