Hallo Leute.

Kann mir mal jemand hier sagen, warum man eine Vollformatkamera braucht? Wobei brauchen eher wollen ist....

Mir konnte bisher niemand so richtig erklären welche Vorteile das hat. Ich hörte nur immer folgendes heraus:

- Bessere Fotos, da mehr Licht auf dem Sensor weil der größer ist.
- Mehr Pixel
- Kameras sind einfach besser!? Warum?
- Als Profi braucht man das einfach...

Für mich klingt das nicht sehr überzeugend. Könnt ihr mich mal aufklären?

"Völliger Blödsinn!"
Es geht um Ausschnitte, nicht um Skalierungen auf eine kleinere Größe. Das ist ein ziemlich wichtiger Unterschied!

Vielleicht sollte man mal eines klarstellen:

Vollformat ist eine willkürliche Definition und diese Definition wurde noch dazu für ein völlig anderes Medium nämlich den analogen Kleinbildfilm getroffen. Objektiv betrachtet gibt es für ein 24×36-Sensorformat in einer digitalen Kamera keinen andere Erklärung als die, dass man in der Zeit des Übergangs von Analog- auf Digitaltechnik die vorhandene Objektivserie korrekt berechnet nutzen wollte.

Zu Schärfentiefe und Freistellungspotential: Im Prinzip ja, in der Praxis bei vernünftiger Objektivwahl uninteressant und meines Erachtens von vielen Anwendern völlig falsch eingesetzt. Wenn ich mir die Knipser ansehe, die mit 5Ds Portraits abliefern bei denen gerade mal die Pupille scharf und der Rest unscharf ist, oder die Leute die glauben dass es für die Komposition eines Bildes von Bedeutung ist, ob der Busch im Hintergrund nun einen Tacken unschärfer ist: Thema verfehlt, setzen, 6. Auch mit einer 1,6er Crop ist jede Menge Freistellungspotential vorhanden, jedenfalls wenn man lichtstarkes Glas besitzt.

Die 7D ist heute für den Amateur meine Erachtens die universellste Kamera und das beste Argument gegen das Vollformat. Hohe Abbildungsleistung, extrem schnell, großer Sucher, jede Menge interessanter Zusatzfunktionen und dazu bezahlbar. Mir gehen die Argument für das Vollformat nach Erscheinen dieser Kamera jedenfalls langsam aus.

Und genau deshalb verkaufen so viele, die eine 5D II haben, ihre neu erworbene 7D auch schon wieder. Ist schon auffällig, wie viele 7D "gebraucht" zu haben sind.

Die 7D mag gut sein, was die Abbildungsleistung angeht, aber die 5D II ist besser. Wer keinen Sport fotografiert (sprich wo kein Dauerfeuer nötig ist), findet mit ihr daher für viele Bereiche die bessere Kamera.

Dr. Seltsam

Naja, ganz so willkürlich ist das Kleinbildformat nicht definiert worden, es entstand viel mehr aus der Verdopplung des Stummfilm-Kinoformats (18 × 24 mm) durch das „Querlegen“ des Films, die horizontale Führung des Filmmaterials, also Perforation oben und unten in der Fotokamera, in der Filmkamera läuft der Film ja vertikal am Bildfenster vorbei, also Perforation links und rechts)., wie bei Wikipedia nachzulesen ist.

Zudem gab es ja auch zu Analogzeiten viele unterschiedliche Filmformate, sowohl größere als auch kleinere, wie zuletzt das APS Filmformat (Advanced Photo System).

Der große Pluspunkt bei Kleinbild (24 x 26) ist, dass es so eine Art Sweet Spot in der Größe darstellt. Es ist (vereinfacht ausgedrückt) groß genug für hervorragende Qualität, aber zugleich klein genug, um damit mobil zu sein. Aus dem Grund wurde dieses Format auch zum am weitesten verbreiteten Fotoformat weltweit, und daher macht es auch durchaus Sinn, dieses Format in der digitalen Fotowelt weiter zu nutzen, weil es hier praktisch die selben Eigenschaften aufweist.

Was ja nicht bedeutet, dass daneben keine anderen Formate – größer oder kleiner – existieren dürfen. Dass APS-C für Digital besser wäre, halte ich jedenfalls für eine nicht plausibel begründbare Aussage. Es hat ebenso Vor- wie Nachteile.

Das ist doch nun aber kein Sachzwang, sondern war einfach eine Entscheidung die man damals getroffen hat. Man hätte ebenso gut ein anderes Format wählen können, es musste ohnehin neu konstruiert werden. Eben, auch der analoge Film entwickelte sich wesentlich weiter und dem wurde durch die neue Konstruktion Rechnung getragen.In der analogen Ära war dieses Format verbreitet, in allen Kameras, es wurde für analogen Film ausgewählt, gut. Aber daraus eine besondere Eignung für ein gänzlich anderes Medium, dem der sich stetig verbessernden digitalen Sensoren abzuleiten, also einer völlig anderen Technik, das erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Ich bin der Überzeugung, dass die derzeitigen APS-C-Kameras für den AMATEUR (siehe oben) besser geeignet sind. Sie bieten zu einem attraktiven Preis sehr überzeugenden Leistungen, es gibt eine ausgezeichnete Objektivauswahl, da auch VF-Objektive z.B. bei Canon problemlos verwendet werden können.

Dr. SeltsamEine solche Ableitung habe ich nicht vorgenommen. Aber die Praxis hat gezeigt, dass sich die meisten Vorteile des Formats 24 x 36 eben auch in der digitalen Welt als gültig erweisen. Womit wieder einmal meine Aussage bekräftigt wird, dass alles nur Kompromisse sind, unter denen jeder den für sich am besten geeigneten Kompromiss herausfinden muss.

Wo sind denn all die gebrauchten 7D? Ich finde nirgends eine gebrauchte 7D und wenn man sich die aktuelle Liefersituation anschaut, kommen einem die Tränen. Ich hatte übrigens das Vergnügen, bereits eine in der Hand zu haben und damit testen. Trotz meiner Vorbehalte bezüglich des dicht bepackten Sensors: Das Gerät ist über jeden Zweifel erhaben, die Abbildungsqualität bereits ohne Rauschreduzierung exzellent. Ein guter Bericht, noch zur Vorserie, hier:
Ebenso gut könnte man argumentieren, dass die 5D MII eine gute Abbildungsleistung hat, aber gegen eine Phase One einfach schlecht ist. 7D und 5D MII spielen auf einem sehr, sehr hohen Niveau. Ich bezweifle, dass du in der Lage bist auf einer A4-Ausbelichtung ohne Lupe Unterschiede zu erkennen. In der Praxis habe ich festgestellt, dass eine hohe Serienbildgeschwindigkeit für alle von Vorteil ist, die nicht nur Stillleben aufnehmen - wenn man die Vorteile erst mal entdeckt hat, will man sie nicht mehr missen. Dazu kommt im speziellen Fall der 7D, dass sie mit einer hervorragenden Ausstattung geliefert wird, eigentlich eine Schande dass die 5D diese nicht früher erhalten hat.

Signed.

Ich sage ja nicht, das die 7D schlecht ist, aber es gibt je nach Anspruch besseres - und so viel teurer ist die 5D II auch nicht.
Zu den gebrauchten 7D, hier ein Beispiel - sogar mit passender Begründung. Man achte auch auf die Zeitstempel der beiden Beiträge.
Meine Kameras schaffen 6,3 bzw. 10 Bilder pro Sekunde. Wie oft habe ich diese Funktion genutzt? Bei Street - gar nicht, Portraits - gar nicht, Landschaft - gar nicht, Tierfotografie (nicht im Zoo!) - seltenst.

Eine hohe Serienbildgeschwindigkeit ist für mich daher nicht von Vorteil. Du bist hiermit widerlegt.

Na komm, da ist ein Anwender im DSLR-Forum von der Bildqualität seiner 7D nicht ganz überzeugt und du sprichst von "so vielen". Schau doch einfach mal zu eBay, ich finde die "so vielen" nicht...
Ich nutze meine 6,5 Bilder pro Sekunden sehr häufig mit sehr viel Erfolg: Bei Street, bei Portraits, bei Veranstaltungen. Du solltest das auch mal versuchen...

Ebay? Muss man das kennen? Für Fotoequipment nutze ich Kleinanzeigen in diversen Foren - günstiger und netter.
Warum Datenmüll produzieren, wenn man auch mit wenigen gezielten Auslösungen die erwünschten Bilder bekommt? Da spare ich eine Menge Zeit beim Aussortieren.
Vielleicht habe ich zu viel analog fotografiert. Da kann man nämlich nicht so einfach löschen, sodass man sich letztendlich mehr darauf konzentriert, im richtigen Moment abzudrücken.

Danke eiq. Ich glaube Apfelmac sollte sich meinen Post nochmal ganz genau durchlesen. Schließlich befürwortet er das VF.

Darum geht es nicht. Wenn ich feststellen will, ob ein Gadget schnell abgestoßen wird, suche ich dort wo der größte Markt ist. Und aus einer einzigen Anzeige im (von mir sehr häufig besuchten) DSLR-Forum auf die "vielen" Anwender zu schließen welche bereits jetzt ihre 7D wegen der schlechten Bildqualität abstoßen, halte ich für ein fragwürdiges Vorgehen. In der Praxis sieht das, jedenfalls bei mir, ein wenig anders aus.

Den richtigen Augenblick zu erwischen ist beispielsweise bei Aufnahmen mit Kindern auch für Pros ausgesprochen schwierig, wenn nicht unmöglich, gleiches gilt für Street, jedenfalls wenn man nicht gerade mit den berüchtigten Stillleben zu tun hat. Belebte Märkte, Konzerte, man profitiert sehr häufig, wenn man gelegentlich die entscheidenden Zehntelsekunden mehr im Kasten hat. Für die eine richtig gute Aufnahme sortiere ich auch gerne mal eine Minute aus, länger dauert das mit Aperture oder Lightroom nicht.

Aber soll und darf jeder machen wie er will.

Wenn jemand den Unterschied zwischen FF und einem sagen wir mal 1.5-crop auf einer A4-Ausbelichtung nicht erkennt, dann hat der Fotograph aber sehr geschlammt.

Ich gehe jetzt von zwei gleichwertigen D-SLR aus. Zum Beispiel D300 und D700 (die beiden kenn ich), beide haben Vorteile und Nachteile, aber der Bildeindruck ist komplett verschieden. Und wenn jemand den Unterschied nicht erkennt, dann soll er sich die günstigere nehmen ...

Es war ein Beispiel, keine vollständige Auflistung aller Verkäufe. Wenn du so häufig im dforum unterwegs bist, werden dir die diversen anderen Anzeigen aufgefallen sein. Und nein, ich werde sie dir nicht alle raussuchen.
Jenau.

Ich muss allerdings immer lachen, wenn ich auf dem Weg zur Arbeit bzw. auf dem Heimweg Unter den Linden die Touris mit ihren DSLRs vor den Bäuchen sehe, die sie kurz hochnehmen, 5-10 Bilder durchrattern und dann wieder vor den Bauch hängen.

Wenn die Presse zu uns kommt ist es zwar auch selten anders, aber die haben nichtmal eine Minute Zeit, ihr perfektes Bild zu machen und werden durch wildes Geblitze der Konkurrenz behindert - da kann ich das Dauerfeuer schon eher verstehen.

Ich bin mir sicher, dass du den Unterschied zwischen einer guten Crop und der z.B. 5D MII bei gleicher Schärfentiefe, Auflösung und Perspektivwahl nicht erkennen kannst, jedenfalls wenn der Fotograf gut ist. Draußen, gutes Licht, ist klar.

Also jetzt wird's aber langsam lästig. Wenn ich im DSLR-Forum im Biet-Bereich nach 7D suche, gibt es exakt 3 Verkäufe. Eins davon ist das Angebot welches du angeführt hast, noch eine gebrauchte mit 300 Auslösungen und eine komplett neue mit ungeöffneter Originalverpackung. Bei eBay wurde seit Erscheinen der Kamera gerade mal eine einzige Privat gehandelt. Also bitte mal sachlich bleiben, wenn es möglich ist. Danke.
Darüber muss ich auch lachen, ebenso wie über die Spacken, die ihre 5 D MII samt Kitscherbe im Automatikmodus betreiben, sich eine halbe Stunde hinstellen und ein beschissenes, seelenloses Postkartenmotiv produzieren. Falsch belichtet, miese Komposition, aber Vollformat... *sick*

Ich habe jetzt nicht an eine 5D gedacht sondern, wie oben beschrieben, von einer D700 oder D3. Also Vollformat mit 'nur' 12MP. In diesem Fall hast du die 'Reinheit' der grossen Pixel. Sorry, aber es ist wirklich sehr, sehr schwierig das richtig zu beschreiben. Ich hätte das ja auch nicht gedacht, aber der Unterschied ist wirklich frapant. Und das bei ISO 200. Bei ISO 3200 macht die D700 immer noch herrvorrangende Fotos mit absolut akzeptablen Rauschen. Die D300 wird unbrauchbar.

Wenn ich mal Zeit habe werde ich 2 Testfotos schiessen mit meiner D700 und dann noch mit der alten D2x (eine D300 habe ich leider nicht). Und ja ich weiss, die D300 ist von der Bildqualität der D2x unterdessen überlegen. Ausser bis ISO 200

: im grossen und ganzen hast du recht, aber schreib bitte Fotograf entweder mit "f" oder mit "ph".

Ich darf das: ich bin Schweizer

Nö hast natürlich recht und da ich eher konservativ altmodisch bin schreib ich wohl Photograph.