und hier
Eins haben alle gemeinsam, sie fischen im Trüben.
Wenn zumindest das hier stimmt (und die scheinen sich sicher zu sein, siehe den buyersguide), frage ich mich aber, warum nix über PowerMacs da steht.
Kann Apple so dreist sein iMacs anzubieten, die monatelang höher getaktet sind als die meisten Powermacs, für weniger Geld noch Display, mehr RAM und möglicherweise noch eine bessere Graka mitbringen? Spätestens dann wird man sich als Pro-User ziemlich verarscht vorkommen bzw. Powermac-Verkäufe werden gegen Null tendieren.
In den riesen Powermacs geht ja 70% des Platzes eh für Kühlung drauf, der hat nicht mal Platz für 4 Festplatten (in meinem G4 kein Problem), nur Platz für ein Laufwerk (von wegen erweiterbar) und dann kommt so ein popliger iMac mit höherere Taktung und mehr Ausstattung mit 10% der Größe zurecht? Also eines der Modelle ist ein grober Designfehler.

... sich jetzt einen neuen PowerMac Dual zu kaufen? Ich will das Ding endlich hier stehen haben. Bin ein ungeduldiger Mensch.
Erst mal die wichtigeste Frage: Wenn ich mir das Teil heute bestelle und am 15. April kommt wirklich schon der Tiger. Kriege ich da im Normalfall ein kostenloses Update? Gibt es Erfahrung? Da läge kein Monat dazwischen.

Aber irgendwie ist das Preis-/Leistungsverhältnis doch ein wenig mau momentan. Da bezahle ich viel Geld für das Ding und müsste mir als erstes ein FW-Gehäuse oder Paralleladapter für ca. 60€ dazu kaufen, damit meine kürzlich erst erworbene 120 GB Samsung weiter nutzen kann. 80 GB sind da eh schon futsch und echt ein Witz. Die Graka, naja, wird früher oder später eh aufgerüstet. Wohl eher früher, kostet auch Geld. Vom RAM will ich gar nicht reden. Also Mehrkosten von ca. 400€ auf den Standartpreis. MwSt. kann ich absetzten, zumindest etwas.

Auf der anderen Seite dürfte es bis zur Auslieferung der nächsten PMs wohl mindestens bis Mitte Mai dauern, wenn die nicht gar auf der WWDC erst vorgestellt werden, dann wird es Juli/August. Letzteres eher unwahrscheinlich. Die Dinger werden eine halbwegs gute Graka haben im Vergleich zu jetzt, x600/700 ist im Gespräch. Vielleicht sogar 512 MB bis 1 Gig RAM, zwischen 2 und 3 GHz mit 1BM L2 Cache. Ich nehme stark an, dass das kleinste oder mittlere Modell schon einen Dualcore-Chip drinne hat (um sich auch besser vom iMac abzuheben), der sich allerdings den Systembus teilen muss. Die CPUs werden auf 90nm Basis hergestellt, also kleinstes Modell ab 2,3 GHz ist durchaus im Bereich des Möglichen. Für die kommende CPU-Generation sieht der Trend ja ganz gut aus. Aber brauchen tue ich das nicht.

Ich hätte jedenfalls gerne eine Abwärtskompatibilität zu Panther, falls mir der Tiger doch noch zu buggy ist oder zu viele andere Softwareupdates nötig hat. Ich will nur wieder Dual fahren, einen leisen Rechner haben, die nächsten, auf Doom 3 basierenden Games noch locker zocken, auch wenn da vielleicht eine x800 auf dem Plan steht und wieder ruhig schlafen. Den Tiger will ich schon noch mitnehmen, falls er im April kommt.

Da käme ich zur zweiten Frage: 1,8 oder 2 GHz Dual?

Die 1,8 laufen langsam aus, mit 2 GHz steht man schon zukunftsicherer da und kann den neuen Modellen lockerer ins Auge sehen. Außerdem habe ich bereits einen alten G4 (100 MHz Bus) mit 1400 MHz Upgrade, der nach dem xBench (133 Punkte seit 3.8) ziemlich nahe am 1,6 GHz Single-G5 steht und im CPU-Test diesen Mac locker mit 168,5 Punkten abhängt als wäre nix gewesen. Ich dachte, die G5 wären so schnell, oder ist xBench so doof?

XBench ist nicht besonders aussagekräftig. Als Anhaltspunkt ungefähr brauchbar, aber ich würd mich da eher auf Vergleichtests mit den Applications verlassen, mit denen du arbeiten mußt/willst.

Und da kommen wir auch gleich zum Punkt "zukunftssicher".
Wenn du immer viel Power brauchst, um die neuesten Games zu daddeln, dann bist du nie Zukunftssicher, aber das brauch ich dir ja wohl nicht zu sagen.

Kostenloses TigerUpdate bezweifel ich. Entweder wartest du, bis es dabei ist, oder du mußt es getrennt kaufen.

Der G5 hat zwei Plätze für S-ATA Platten, daher brauchst du wohl kein Gehäuse für deine zweite Platte.

Wie die Prozessorbestückung aussehen wird bleibt abzuwarten, allerdings rechnen die meisten mit Dualcore Chips bzw. mit quatro Prozessoren.

Wenn du einen wirklich leisen Rechner willst, dann ist der Dual 2.5 deine Wahl. Wenn du nämlich wirklich zocken willst, und auch sonst einigermaßen Power brauchst, dann wird dir das Dual 1.8 bzw. Dual 2.0 Modell wohl zu laut sein. Die können nämlich auch ganzschön aufdrehen.

Der Dual 1.8 setzt sich auch jetzt schon entschieden vom iMac ab.

Es kommt letztlich darauf an, was du mit dem G5 vorhast. In Logic Pro setzt sich der Single 1.6 G5 z.B. schon ziemlich deutlich vom Dual 1.42 G4 ab...

Hatte ähnliche Gedanken und mir angesichts der Tatsache, dass wohl der nächste PM einen Dual Core PowerPC 970MP (oder Cell) Prozessor haben könnte, was einen echten Sprung bedeuten würde, und auch angesichts der schon hohen Alters der aktuellen Modellreihe den Kauf zurück gestellt und stattdessen eine CPU Erweiterung für meinen kleinen Cube gekauft.

Vier Prozessoren sind durchaus möglich in der nächsten Rev. (zwei Dual Core PowerPC 970MP) - und wenn, dann richtg .

Tiger gibt es nur für, wenn es am 15. April raus kommt und du am 15. April oder später einen Mac kaufst. Vorab interessiert Apple (und andere) nicht.#

Wenn du einen brauchst (nicht willst), dann kaufe ihn dir!
Wenn du ihn nur willst (also nicht benötigst, also nur "geil" drauf bist) kaufe ihn dir, wenn du kannst und Lust hast.

Genau so sieht es mit der Leistung aus:
Wenn du jedes Quäntchen brauchst (Videobearbeitung, Maya usw.) kaufe dir einen so dicken Rechner wie es dein Geldbeutel zulässt.
Wenn du nur surfst und Co. tut es auch ein iMac G4 (als Beispiel)

Tja und so kann man warten, warten, warten und warten,


habe damal den G5 1,8 Single mit 900 MhZ Frontsizebus gekauft war und ist ein Sahnestück preis damals 2700 Euro jetzt bekommt man ein G5 2,5 Dual dafür so wird es euch gehen irgendwann wenn Ihr euch mal entschieden habt, also nicht ärgen kaufen und der 1,8 ist echt super und schnell und noch Up to Date!
Gruß
Sjaak

Achja, nicht zu vernachlässigen ist auch, dass du bei "älteren" Modellen immer schon viele Erfahrungsberichte einsehen kannst. Da haben sich in der Regel schon die meisten kleinen Problemchen gezeigt...

jonny
Ehrlich,Quad-CPUs schrecken mich eher ab. Das verbraucht nur irre viel Strom und die meiste Zeit bin ich dann doch im Internet. Ich brauche nur 20% der Zeit einen schnelleren Rechner, aber das reicht ja schon. Also ein Dual, der den Systembus nicht so ausreizen kann wie bei meinem Ex-450MP reicht für meine Zwecke völlig. Wenn ich noch mehr in C4D machen würde, dann würde ich anders denken, aber ich verdiene mein Geld mit InDesign und Photoshop. Das kann mit 4 CPUs eh nix anfangen und Games erst recht nicht.
S-ATA schön und gut, ich habe Parallel.
Auch Logic Express nenne ich mein eigen. Aber ist ein Hobby, mehr Midi über meine Synths. Außerdem gibt es wohl auch keine Cracks mehr, die mir einen schnellen Rechner schmackhaft machen könnten (früher zumindest mal Reaktor, Pro52 & Co. besessen) und da noch mal so viel Kohle reinbuttern ist echt nicht drin. Da mache ich lieber handgemachte Musik und bin übrigens ein ziemlich guter Musiker. Ein gutes Micro macht da mehr aus
Der 2,5 Dual ist schon ganz nett, aber da müsste ich wirlich noch warten (finanziell gesehen) und wäre wahrscheinlich auch etwas übermotorisiert für meine Ansprüche.

Jaguar1
Habe da anderes gehört. Man hat so Update-Zettel. Innerhalb irgendeines Zeitraums geht das. Könnten aber nur 14 Tage sein oder gar noch weniger.

Was mache ich dann mit meinem 20" TFT? Nee, G5 will ich auf Dauer wegen dem Job und kurzfristig, um UT 2004 auf besseren Settings zu spielen.

Danyji
Was die Leute nicht so alles sagen / was man nicht so alles hört
such mal im Forum. Da gibt's einige klare Aussagen dazu.

Anstatt 'nem iMac 'nen mac mini kaufen

jonny
Apple macht ja auch zwischendurch mal kleinere Updates. Da kommen andere Netzteile rein etc.. Bei neuen Modellen gibt es auch immer Motzerei, das hält sich die Waage. Ein G5 Powermac hält sicherlich auch länger als ein G5 iMac.
Vielleicht wird Apple auch ganz neue PMs rausbringen und dann kommen wieder die ersten Beschwerden, wenn sie denn Monate nach der Veröffentlichung mal rauskommen Die jetztigen Modelle sind in vieler Hinsicht auch ein Downgrade (mal abgesehen vom Preis). Die alten Modelle gefallen mir von der Ausstattung her viel besser als die neuen, vielleicht wird das bei den nächsten nicht viel anders...

Jaguar1

PS: Safari schluckt im Moment ca. 100% CPU bei 6 geöffneten Fenster. Für´s surfen braucht man einen Dual;-)

PSPS: Diese eine kleine Mactechnews-Seite schluckt bei mir über 70% CPU. Sind das die Icons. Ich brauche einen Dual:-&

Sorry @@ Danyji
aber xBench-Fetischisten und Leuten die solche Aussagen machen ist es unsinnig konstruktiv helfen zu wollen...

Gute Nacht Forum

Sorry Jaguar1, aber Leute, die mit einem 1,4 GHz G4 nicht zufrieden sind, wird man wohl kaum mit langsameren 1,4 GHz G4 glücklich machen können. Ich weiß schon, was ich ungefähr will.

Dann kauf dir doch was du willst...

Ich habe gefragt: warten, 1,8 Dual oder 2 Dual. iMac G4 oder Mac mini kam nicht darin vor und Single CPUs kommen für mich eh nicht mehr in Frage. Ich hacke mir auch nicht den Arm ab.

Du wolltest es genauer wissen.
Auf deine erste Frage habe ich als erstes auch geantwortet:
kaufe entweder das was du brauchst oder das, was du willst. Wie du das heraus findest, habe ich mit Beispielen verdeutlicht.

Jaguar1

PS: Wenn du zwei Jahre lang Dual gefahren bist, kommt dir selbst eine 3mal so hoch getaktete Single Kiste ziemlich kastiert vor. Morgens erst mal die klomplette Adobe Suite gleichzeitig öffnen und nebenbei ohne merklich Performance-Einbuße Mails und Internet checken ist nicht drin. Ein PDF schreiben, im Hintergrund eine CD rippen, DVD brennen und nicht mal die TV-Karte fängt an zu ruckeln, vergiss es. Auf einem Single Rechner zieht jede scheiß Internetseite merklich am Rädchen, iTunes im Hintergrund und selbst diese blöde Mactechnews-Seite läßt die Buchstaben hier langsamer erscheinen als ich sie tippe. Mein G4 ist ziemlich flott, in 50 Sekunden gebootet, Fenster springen in nullkommanix auf, Photoshop geht flott zur Hand, aber mir fehlt was.

Danyji:

70% um in Safari MTN zu laden? Bist du sicher, dass dir da nicht jemand einen alten Performa als Dual 1.42 G4 verkauft hat?
Wenn du natürlich im Hintergrund noch CDrippst, DVD brennst, Logic bounced, Photoshop lädst und Kaffee kochst, dann könnte ich mir die CPU Last auch vorstellen.

Ich kann mich nur Jafuar1 anschließen: Es wurde ja mittlerweile schon alles gesagt. Willst du Power, dann kauf Power! Willst du sie gleich, dann bestell sofort! Kannst du warten, dann warte!


Achja, und das mit dem Mac mini bezog sich hierauf

jonny

Manchmal verbraucht MTN so gut wie nichts und manchmal schlägt es einem den Boden weg. Die Seite hat jedenfalls einige Bugs, von Safari mal abgesehen.
Ich favourisiere den 2 GHz Dual. Bei Cancom noch recht günstig. Gestern für 0€ im Onlineshop gesehen. Kein Wunder, dass die Seite jetzt gerade down ist.

Also die MTN-Seite verursacht solche CPU-Last auf keinen Fall. Wenn Browser viel Saft ziehen, liegt das meist an Werbebannern (meist im Flash-Format) oder Java-Schweinskrams.

Dein Dual 1,4 ist eigentlich zu fit um ihn gegen einen G5 auszutauschen. Versuche lieber einen andern Browser, wenn der aktuelle Safari-Build in deinem System solche Probleme bereitet.

Das Prozesse durchdrehen passiert leider in OS X momentan noch zu oft, hat aber mit der Hardwarefrage nix zu tun. Die Begründung wegen Internet-Surfens einen Dual G5 zu kaufen ist so absurd das mir die Haare zu Berge stehen.

Neue G5s werden, denke ich wenig in Sachen CPU bringen. Selbst wenn Dual-Core käme, profitieren selbst die meisten Profi-programme überhaupt nicht davon. Der G5 kann schon jetzt so viele Befehle parrallel rödeln (über 200), das Dual Core mir eigentlich sinnlos vorkommt (es sei denn man spart dadurch die 2te CPU).

Am meisten würde ich mir in Sachen Grafik (X700/800), RAM-Ausstattung und Software (Tiger erhoffen)

Ich halte Dual Core für ein Marketing-Manöver um die theoretische Rechenleistung nach oben zu schrauben. Profitieren werden davon die wenigsten. Erst recht nicht diejenigen die schon einen Dual-Rechner besitzen.

Leute, lasst Euch nicht immer vom Upgrade-Wahn mitreissen.:-[

Maxefaxe: Menno! Wir wollen aber alle Maximum-Super-Power

Aber im Ernst, ich sehe das bzgl. Browsern und Leistung genauso.
Allerdings habe ich auf keinem meiner Macs die Probleme, das normale Sites wie MTN eine solche Leistung ziehen (wie sollte man sonst mit einem PowerBook surfen, ohne das Ding dabei zu hassen?).
Danyji sagt allerdings auch, dass er gerne performancehungrige Games zockt.
Aber da würde vielleicht die Überlegung, ob der Kauf von ein wenig mehr RAM und einer größeren Grafikkarte (welche gerade bei Spielen ja bekanntlich einen ziemlichen Bottleneck darstellt) nicht vielleicht die bessere Alternative sind.

Was hab ich denn da für interessante Satzkonstruktivismen kreiert?
Ich hoffe ihr wisst auch so, was ich meine...

Maxefaxe
Das stimmt aber nicht so ganz. Dual bringt auf dem G5 schon eine ganze Menge. Zum einen wäre da ein doppelter L2-Cache, der von beiden CPUs angesprochen werden kann. Außerdem hat der G5 seinen Bottleneck in der Integerleistung. Speziell wenn Integer und FPU Aufgaben gleichzeitig berechnet werden sollen, ist ein G4 ggf sogar im Vorteil (wenn die Programme z. B. nicht G5 optimiert wurden), weil er 4 statt 2 Integereinheiten hat. Für einen Dual natürlich kein Problem.
Dual-Core halte ich für Single-CPUs schon für ratsam. Mittlerweile hat jede zweite Seite heftige Flash/Javascript-Elemente und wenn man nicht andauernd den Browser schließen will, ist eine CPU für Hintergrundprozesse schon eine feine Sache. Jetzt kommt noch Spotlight, Dashboard und anderer Klimbim dazu. Das zieht alles ein wenig an der Leistung und summiert sich.


@@ jonny

RAM und Graka kann man ja immer upgraden. Mit den CPUs sieht das anders aus. Es geht auch nicht nur um Spiele, ich muss auch manchmal A1 300 dpi bearbeiten, >300MB große Indesign-Dateien und da verkümmert der G4 wirklich zum Performa. Passiert natürlich nicht täglich, aber wenn, kann ich mit dem G5 sicherlich ne Stunde mehr Freizeit rausschlagen.

Danyji

Spotlicht, Dashboard und Klimbim ziehen NULL Leistung in Tiger, da es Prozesse sind die zu 99% nicht im Vordergrund laufen. Woher kommt nur immer dieses Halbwissen?

G5

Ich habe gesagt Dual Core als Ersatz für 2 CPUs iss ja OK, aber 2 Dual Core G5s in einem Rechner bringen fast niemandem etwas, außer der Benchmarkfraktion.

Maxefaxe

Ach so, Hintergrundprozesse (da werden Aktienkurse, Wettervorhersage regelmäßig aufgerufen etc. pp.) ziehen also Null Leistung, weil sie im Hintergrund sind.

Danyji:

Da du ja offensichtlich auch nicht ganz unwissend vor der Materie stehst, frage ich mich langsam, warum du eigentlich die Frage gestellt hast, mit der du den Thread eröffnest.

Du scheinst doch zu wissen, was du willst/brauchst, und was dir die Modelle so bieten können.
Warum also fragst du hier Sachen, die du dir scheinbar selber am besten selber beantworten kannst?
Woher sollen wir jetzt genau wissen, welche Anforderungen du tatsächlich an deinen Rechner stellst.
Ich finde das ist schon immer nicht ganz leicht jemandem eine passenden Rechner zu empfehlen, der noch nichtmal genau weiss, wieviel Power er wirklich braucht, was er denn so ausgeben möchte etc...

Das sind alles Faktoren, die in eine Kaufempfehlung einfließen.

Wenn du der Meinung bist, dass die neuen Tigerfeatures soviel CPU brauchen, dann hol dir doch einen richtig großen G5.
Beantworten kann bzw. darf es dir hier keiner!
Aber wenn man mal den Verstand zu Rate zieht, dann wird einem klar werden, dass Apple mit Sicherheit keine Features in ein System einbaut, welche die normale CPU-Last im idle schon auf 10% hochjubeln...
Ich kann mir das jedenfalls nicht vorstellen!

Am besten gehst du einfach zu einem Händler, läßt dir ein paar Modelle zeigen. Probierst vielleicht mit den dort installierten Applications mal ein bißchen die Performance, und triffst dann selber deine Entscheidung.

Versteh das nicht falsch, wir würden dir gerne helfen, aber scheinbar weißt du ja schon was du willst. Ich verstehe im Moment jezt einfach deine eingangs gestellte Frage im Kontext nicht mehr.

Ja, denn diese Widgets werden nur aktiv wenn Du sie nutzt. Und ja, selbst wenn Wetter und Aktien-Widgets laufen, so werden die wohl nur alle paar Minuten 1 - 2 % CPU-Last verursachen. Dashboard wird sicherlich RAM brauchen, aber auf keinen Fall mehr vom Computer verlangen als bisher unter Tiger. Wer will, kann auf diesen Dienst auch verzichten. ich brauche die Aktienkurse nicht auf meinem Rechner. (ich verachte die Aktienkultur zutiefst)

Oder hat jemand bei Exposé bemerkt das dieses Feature den Mac langsamer macht? Genau diese Diskussion gab es nämlich vor 2 Jahren vor Panther auch.

Wer mal auf die aktiv laufenden Prozesse schaut wird staunen wie viele Prozesse die meiste Zeit dahinschlummern. Wer glaubt das man für Tiger einen neuen Rechner mit Dual-CPU-Dual-Core braucht, der hat wohl die Software-Entwucklung der letzen 3 Jahre bei Apple nicht mitbekommen. Dort ist in Sachen Speed jedes OS Major-Release deutlich schneller gewesen als sein Vorgänger. Un so wird es auch bei Tiger sein.

jonny

Ich wollte nur einen kleinen Ruck oder das man mir die Idee ausredet und ne nette Diskussion.
Außerdem weiß ich immer noch nicht genau, ob ich bei einer Tiger-Ankündigung am 1. April Anspruch auf ein kostenloses oder zumindest vergünstigtes Update habe. Ich meine, innerhalb eines kleinen Zeitraumes wäre so was immer drin gewesen. Also Tiger will ich schon noch mitnehmen, wenn der denn so früh kommt. Aber könnte auch ein Aprilscherz von Apple sein.

Von der Leistung her würde ein 1,8 GHz Dual schon reichen, aber wenn in wenigen Wochen ein 2 GHz iMac vorgestellt wird, soll die Kiste bei keinem Benchmark hinten anstehen. Eine Frage der Ehre

Danyji:

Achso. Na, die hast du gekriegt

Der Dual 1.8 GHz wird von dem 2 GHz Single iMac (wenn der denn tatsächlich kommen sollte) mit Sicherheit nicht so einfach abgehängt werden.

Ich arbeite täglich mit dem iMac 1.8 GHz und dem Dual 1.8 GHz G5, und der PowerMac G5 ist ganz deutlich performanter, als der iMac (obwohl der auch ziemlich gut zieht).

Also, wenn es dir nicht allzusehr unter den Nägeln brennt, dann würde ich an deiner Stelle auf die nächste Desktop G5 Revision warten, und darauf hoffen, dass dann mehr RAM und eine bessere GraKa drin sind.

Ich brauch für meinen Kram keine schnelle GraKa, und RAM hab ich seinerzeit ziemlich günstig bei www.biehler.info gekauft!

Eine "Frage der Ehre" wird auf die Dauer natürlich auch schnell teuer
Außerdem würde es mich persönlich auch echt ärgern, wenn ich den Aufpreis für die "Ehre" gezahlt hätte, und 90% der Zeit mit ansehen muß, wie meine CPUs bei 0-4% Auslastung rumhängen. (Und das tun sie, wenn du nur ein bißchen surfst, Musik hörst und diverse Hintergrundprozesse wie z.B. Konfabulator laufen läßt! )

Maxefaxe

Ich hatte letztens komische FPS-Einbrüche bei einem Game und habe danach festgestellt, dass Mail alle paar Minuten meine Mails abgefragt hat. So viel zu den 1-2%. Mit einer Null dranhängen reicht es nicht.
Wenn der Tiger wirklich schneller sein soll, liest man da bisher sehr wenig drüber. Viele haben den Tiger doch schon und könnten tolle Benchmarks aufstellen. Auch Apple gibt nicht mit Performancesteigerungen an, vor Panther haben sie ausgiebig davon geschwärmt.

Ich denke mal, der Trend zu einem schnelleren X ist rückläufig. Wie sonst will man auch noch Mac-Besitzer in Zukunft zu schnelleren Rechnern bewegen, wenn nicht durch schleichende Unzufriedenheit.

Mit dem Panther sind übrigens Hintergrundprozesse auch gestiegen. Z.B. Classic verursachte mit Puma/Jaguar keine CPU-Auslastung. Mit Panther sind 5% immer futsch. Während ich hier schreibe, verursacht mein 1GHz Arbeitsrechner ca. 25-30% CPU. Da sind ein paar Programme auf, Classic, Safari. Allerdings muss ich hier ab und an auch mal klotzen und da würgen mir diese Prozesse ganz schön einen rein.
Ich weiß ja nicht, was du mit deinem Rechner machst, aber ich habe so oft 100% CPU-Auslastung, da werden PDFs geschrieben, große Dateien ge- oder entstufft, DVDs gebrannt, fette PSDs müssen geöffnet werden, Kontaktabzüge gemacht, Daten kopiert etc. pp. Wer da behauptet, ein Multicore bringt nichts, weiß nicht was Arbeit auf dem Mac bedeuten kann.

Also ich mache genau die Arbeiten die Du da auch beschreibst und ich möchte den Dual G5 auch nicht missen, aber ich bezweifle das ein Dual G5 Dual Core Sinn macht. Den G5 bekomme ich auch jetzt schon so gut wie nie "gestopft". Vielleicht 2mal am Tag bekomme ich den Rechner auf 200%, wenn ich parallel EPS-Files generiere und diese dann sofort in den Distiller jage.

So lange Adobe und Co nicht massiv an der Parallelität ihrer Software arbeiten, ist Dual Core für den Lokus. Wenn ich mehrere Bilder in Photoshop öffne, oder mehrere Seiten aus InDesign exportiere, so geschieht das auf einer CPU nacheinander, anstatt das je Seite/Bild ein Prozess gestartet wird.(Was keine großes Ding wäre)

Der jetzige Vorteil der Duals beschränkt sich überwiegend auf perfektes Multitaskingverhalten des Rechners (Ausnahmen gibt es da natürlich auch wie z.B CD4 und Logic, aber das ist nicht mein Arbeitsbereich)

P.S. Wer zockt und im Hintergrund noch andere Programme laufen lässt, sollte das nicht dem Betriebssystem anlasten. Versuche das mal unter Windows, da bekämst Du ganz andere Einbrüche der Framerates.

P.P.S.

Das mit Classic stimmt leider. Allerdings ist die Bedeutung von Classic in den letzten 2 Jahren auch deutlich gesunken. Ich benutze das nur noch alle paar Wochen, wenn überhaupt. Viele haben das gar nicht mehr auf der Platte.

Maxefaxe
Da liegt wohl ein Missverständnis vor. Lies mal meinen zweiten Beitrag.
Ich halte Multicore auch eher für gegenwärtige Single CPU-Systeme sinnvoll. Bei Rendering-Geschichten ist eine 4 Core-CPU sicherlich auch ganz nett, da skalieren die CPUs ja ziemlich linear, aber für DTP überflüssig.

Danyji

Dann sind wir ja eigentlich einer Meinung. Wahrscheinlich ist Dual Core für den Anwender dahingehend interessant, weil das Mainboard nicht auf Dual ausgerichtet sein muss (oder?) wie momentan bei den Powermacs. Da liesse sich sicherlich Geld sparen, sprich Dual Core ist sicherlich günstiger zu produzieren, als Dual CPU.

Maxefaxe
So easy wie CPU-Upgrades für den G4 soll das sein. Frage ist, wie Apple da noch den FSB pro CPU aufrechterhalten will? Vielleicht wird da demnächst zu Gunsten den Preises gespart, zumindest bei kleineren Modellen.
Mit höherer Taktung und besserer Graka dürfte das in Benchmarks kaum auffallen. Was die Multitaskingfähigkeit betrifft schon eher, aber wer misst das schon. Vielleicht ist es daher gar nicht so dumm, sich jetzt noch einen veralteten Powermac G5 Dual zuzulegen.

Also 70% für diese Seite kann ich mir auch nicht ganz vorstellen

selbst mein iMac 800 braucht dazu gerade mal 30-40% hab es gerade getestet.

anzeige war bei 65-82% davon muß ich ca. 35-40% wegrechnen die gehen auf andere programme die auch gerade laufen

70% war gestern und davor ist es mir auch schon ein paar mal passiert, dass die Seite in die vollen haut. Momentan sind es im Schnitt 20%. Ich habe auch schon 5% oder noch weniger erlebt. MTN schwankt bei mir ganz schön und mit Menu Meter sehe ich das auch täglich. Hier stimmt irgendwas nicht. Andere Seiten mit viel Flashwerbung schlucken bei mir viel weniger und hier bewegt sich doch kaum was.
PS: Safari ist sogar so schlau, Flashwerbung abzustellen, die außerhalb des Sichtfensters liegt. Firefox ist das völlig egal, der Banner läuft auch in einem anderen Tab weiter oder zieht die Leistung.

Ich häng am Router. Daran liegt es nicht.
Der Hauptgrund definitiv dieses Blinkelämpchen vor dem eigenen Nick. Je mehr man davon sieht, desto schlimmer. BITTE ABSTELLEN!!!

Kein Blinkelämpchen=

Danyji: Was sagen denn deine Prozesse? Hast du da mal geguckt, ob du jemanden siehst, der soviel Leistung schluckt?

Ich find das schon ziemlich ungewöhnlich.
Hier läuft z.B. gerade ein Test-Applet von mir, XCode läuft, iTunes holt sich Musik vom G5 und ich kopiere gerade ein DiskImage dorthin.
Trotzdem bleibt das PowerBook (1.5 GHz) immer zwischen 20% und 45%.
Liegt im Mittel so etwa bei 32%.

Hallo Jonny,
mache dir mal keine Sorgen um meine Hintergrundprozesse. Ich habe auch Dank 2MB L3 Cache einen sehr schnellen G4, der dein Powerbook (leider) in vielen Dingen hinter sich läßt. Im Gegensatz zu einigen Mac-Usern halte ich die Powerbook/iBook Linie für völlig untermotorisiert, weil nicht einmal 1 MB Cache eingebaut wurde. In aktuellen Centrinos und auch Desktop CPUs ist 2 MB Cache Standart. 512 KB ist dagegen Celeron-Niveau und bringt dementsprechende Leistung. Die aktuelle Powerbook-Linie ist für mich eine Unverschämtheit. Jeder scheiß CPU-Upgrade Hersteller verbaut bessere CPUs. Verkaufe das Ding besser, weil vielleicht erlebst du bald ein konkurrenzfähiges Powerbook. Apple hat auch vor dem Powermac G5 nur Mist heraus gebracht und für was ähnliches halte ich auch die aktuellen Powerbooks, sorry

PS: sowohl Freescale als auch IBM haben weitaus bessere mobile CPUs in der Pipeline. Warum es noch keine Powerbooks ab 1,8 GHz, 2 MB L2 Cache und 400 MHz Bustakt gibt weiß der Himmel, Freescale hat sie schon recht lange angekündigt. IBM hat nur Gerüchten zufolge einen mobilen 2 GHz G5 produziert, der wegen Untertaktung (könnte locker auf 2,5 oder gar 3 GHz laufen) Notebooktauglich ist. Da diese Entwicklung schon längst überfällig ist (im PC-Bereich macht man sich über die schwächelnden Powerbooks schon lange lustig) wird es sicherlich nicht mehr lange dauern, bis der Hammer fällt. Schließlich ist der Mobil-Markt ein echter Wachstumsmarkt, den Apple schon zu lange im Delirium gefangen hält.

Ist doch wurscht ob sich jemand über Powerbooks lustig macht. (Die jendigen die das tun haben wahrscheinlich noch nie eines aus der Nähe gesehen)

CPU-Leistung wird für immer mehr Anwendergruppen irrelevant. Ich bin mir auch sicher das ein G4 mit 1.67 GHz deinen G4 mit 1,4 GHz trotz L3 Cache in den meisten Anwendungen nass macht.

Bis Herbst kommen keine neuen Powerbooks und die aktuellen Modelle mit 15 und 17" sind ausgereifte Produkte mit toller Ausstattung.

Ich kenn manche Centrinos, bei denen der Lüfter schon bei zu schnellen Mausbewegungen anspringt. Die ach so tolle Mobil-CPU wird von Windows effektiv lahm gelegt. Kein Grund um neidisch zu sein.

Eher umgekehrt sollten sich PC-Books ein Beispiel nehmen an Maßen, Bluetooth 2, Firewire 800, Gigabit Ethernet, DVI.

Ich finde die Diskussion um Hardwarevergleiche zu PC-CPUs immer dümmer je weiter die Technik in letzter Zeit vorranschreitet.

Danyji: n aktuellen Centrinos und auch Desktop CPUs ist 2 MB Cache Standart. 512 KB ist dagegen Celeron-Niveau und bringt dementsprechende Leistung.

Dann solltest du vielleicht doch keinen PowerMac G5 kaufen, denn der hat auch "nur" 512KB L2 Cache.
Allerdings kommt es nicht nur auf die reine Größe des Caches an, sondern auch auf das Design des Caches, das Zusammenspiel mit dem Bus etc.

Ich finde, dass ein Leistungvergleich anhand von Zahlen wie CacheSize, ClockRate etc. immer schwieriger zu Durchschauen wird.
Auch die theoretische Leistung einer CPU hängt letztendlich auch wieder noch davon ab, wie gut die BranchPrediction arbeitet, wie schnell Daten in den Cache geladen und abgeholt werden können und und und..
Da hört dann auch langsam mein Verstängnis für CPU-Architekturen auf (oder war es mein Interesse?).

Das dein Desktop G4 mit einer Leistungsstärkeren CPU mein PowerBook in einigen Bereichen abhängt, verwundert mich ehrlich gesagt auch überhaupt nicht.
Wozu sollte ich mir einen Desktoprechner holen, wenn ich die gleiche (stromfressende) Leistung auch in einem PowerBook kriegen kann?

Und: Mach dir mal keine Sorgen, dass ich mir Sorgen um deine Hintergrundprozesse machen würde. Ich hab mich nur gewundert, denn offensichtlich hast du hier ein Problem, welches sonst keiner hat.

Maxefaxe
Es geht nicht nur um reine Zahlen, mit mehr Cache fühlt sich ein Rechner schneller an, das Multitasking ist angenehmer, UI bleibt auch bei voller Auslastung noch geschmeidiger. Ich habe mal längere Zeit mit einem Cache-Kastrierten QS 733 gearbeitet (zu einer Zeit, wo das schnell sein sollte) und dieses Gefühl von Trägheit will ich nie mehr haben. Bei hoher Auslastung ging garnichts mehr.
Wenn ein Powerbook mit 1,67 GHz nicht schneller ist als mein G4 anno 2000 mit Upgradekarte, währe das sehr peinlich, aber 10-15% mehr Leistung als ein gleichgetakteter G4 ohne Cache ist drin. Es gibt keinen Grund den wegzulassen, außer dem Preis.
Wenn du Centrinos mit G4 vergleichen willst, dann musst du auch ähnlich teure Hardware als Vergleich ran nehmen. Die Centrinos, die ich kenne sind mucksmäuschenstill und haben genug Anschlüsse.
Cache kann von der Ausstattung her sehr wohl plattformübergreifend vergleichen, ähnlich wie Festplatte, Grafikkarte und RAM. Der ist nämlich baugleich.
Was glaubst du eigentlich ist der Unterschied zwischen einem Pentium und einem Celeron oder einem Power4 und einem G5? Wenn Cache nicht wichtig wäre, gäbe es den gar nicht. Der Power4 hat übrigens 32MB.

Jonny
Im Moment sind Centrinos schneller als Powerbooks, was sicherlich größtenteils am 4mal größeren L2 Cache hängt.
Ich arbeite seit 4 Jahren mit 2 MB Cache und ja, wenn ich an einem iMac G5 sitze, habe ich nicht das Gefühl von Geschwindigkeit. Die Kiste wirkt im Finder ähnlich behäbig wie der QS. Ein Dual G5 geht schon eher in die richtige Richtung.
Die Geschwindigkeit des Caches ist nicht so wichtig wichtig. Halb getaktete 512 KB sind immer besser als 256 KB auf voller Taktung (da gibt es genug Benchwerte) und viertelgetaktete 1MB toppen wahrscheinlich beide. Da ist der Flaschenhals wo anders.
Da ich kaum mobil sein muss, brauche ich auch kein Notebook, aber wenn ein leistungsfähiger Desktop mobil wäre, wäre das eine Option. Zwei Rechner zu besitzen finde ich nicht interessant. Die muss man immer abgleichen, braucht auf Rechner A immer das, was gerade auf B ist und zweifacher Wertverlust ist mir zu teuer.

Don Quijote

Ich brauche den Mac beruflich und ohne OS X wollte ich nicht arbeiten. Ein PC kommt für höchstens als Daddelkiste in Betracht, aber deshalb werde ich meine Augen nicht verschließen und die üblichen Apple Scheuklappen anziehen. Der Mac mini ist ganz nett, aber für 2000€ erwachte ich einen Rechner mit ansprechender Ausstattung. Keine 2x128 MB RAM, 80GB HD, 50€ Geforce und 2x512KB Cache.

"Ich will das Ding endlich hier stehen haben."

Na dann: Kaufen, marsch, marsch!

Tiger kommt ziemlich sicher erst zur WWDC.

Und da du ja "ein ungeduldiger Mensch" bist, dürfte das ja ne Ewigkeit für dich sein...

Don Quijote
Du hast ja schon den Grund geliefert, warum sich Ebay für mich nicht lohnt. Wenn man in Netto-Preisen denkt, wird man da kein Schnäppchen machen können.
Von der Musik muss ich nicht leben und der Mac ist im Mai wieder eingespielt. Bis dahin sind aber vielleicht (sogar wahrscheinlich) schon neue PowerMacs angekündigt oder gar schon erhältlich. Ich werde mich wohl noch etwas gedulden. Dieser Link ist zwar schon nicht mehr up-to-date, aber sicherlich immer noch was wahres dran. Eine Ati 9800 als Standart ist ja auch ganz nett. Kostet immer noch 250€ und der 2 GHz Dual wird wahrscheinlich auch noch mal 250€ preiswerter, weil er den 1,8 Dual ersetzt. Also 500€ geschenkt für vielleicht nur einen Monat länger warten. Das sind Argumente.
Von dem gesparten fahre ich dann in den Urlaub

Ich würd' warten...

Hier gibt es die Diskussion noch mal in Englisch: