Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Apple>Vista versus OS X

Vista versus OS X

JustDoIt
JustDoIt29.10.0609:09
Aus Rücksicht auf Mac Anwender, so wie ich einer bin, schreibe ich nicht in das OS X Software Forum, sondern hier. Obwohl es mir schon um den Vergleich von Vista mit OS X geht:

Ich habe mir mal Vista Ultimate RC1 auf einem Intel 3,2 Hypertreading Rechner angesehen. Natürlich mit der Aero Oberfläche und darüber möchte ich gerne diskutieren.

Mich hat die Eye Candy erst einmal umgehauen.
Die Fensterrahmen sind transparent (einstellbar) und die durchscheinenden Elemente bekommen einen Blur verpaßt. Der Rahmen ist wie bisher an allen Seiten anfaßbar (bei OS X nicht möglich).

OS X (Tiger) sieht dagegen richtig altbacken aus.

Doch Eye Candy ist nicht alles:

Im Leerlauf frisst das OS um die 50% Rechnerleistung.

Die Anordnung des Programmmenüs ist sehr merkwürdig und nicht einstellbar:

Nach der Titelzeile des Fensters, kommt zunächst eine Suchzeile, dann die Menüzeile und dann weitere Schalterleisten. Ich finde das sehr verwirrend.

Ob damit die bisherigen Windows Anwender zurecht kommen werden, oder ob Sie wohl die ruhiger und klarer wirkende Oberfläche von OS X bevorzugen werden?

0

Kommentare

Tomac
Tomac29.10.0609:50
Screenshots wären klasse, damit ich / wir wissen, wovon ihr da redet.
0
RSenat29.10.0610:04
Hallo!

Ich kapiere immer noch nicht, wie manche Menschen Windows gut finden können. Windows ist einer der größten Software-Mists, die es auf dieser Erde gibt. Und MacOSX gegenüber sagen andere, dass es doch "billig" wäre und man nur schwer mit klar kommen würde.

Aber der Profi sagt ja: Hauptsache UNIX.

Bis später...
0
RSenat29.10.0610:07
dieter
Windows Mail sieht ja nach einer sehr gelungenen Photocopy von Main in MacOSX aus.=-O
0
RSenat29.10.0610:27
"einheitlich vs. uneinheitlich" müsste der Thead eigentlich heißen.
0
Kekserl
Kekserl29.10.0610:59
mhm...

was auf den screen- shots zu sehen is, is wirklich fürchterlich.

aber ich hör schon die verteidiger und verteidigerinnen schreien: installiert das doch auf einem pc, dann wird es gleich besser. jaja....
„fürzlbürzl...“
0
Serge
Serge29.10.0611:00
Ich habe schon XP auf ein vernünftiges Aussehen stutzen müssen (per Skin), sonst hat man da ja auch nur die Auswahl zwischen Steinzeit und Augenkrebs. Das wird mit Vista wohl nicht besser, wenn ich mir das so genau ansehe. Die Transparenz der Fenster ist doch das erste, was die meisten abschalten werden, da es enorm verwirrt und nur Prozessorlast erzeugt. Das ist wie bei den ersten Versionen von OS X, da haben sich auch viele beschwert, die Transparenz sei nicht ok, und das war bei weitem nicht so schlimm. Ich finde es gut, dass Apple in der Richtung wieder etwas zurückgerudert ist und man die Transparenz jetzt kaum mehr bemerkt. Das wird M$ also auch noch lernen. Wobei, über dieses Stadium könnten sie eigentlich schon drüber weg sein, wenn sie denn OS X anständig kopiert hätten und aus den wenigen Fehlern von MacOS gelernt hätten. Haben sie aber offensichtlich nicht, oder es hat einfach niemand kapiert.
0
sonorman
sonorman29.10.0613:27
agrajag

Der Finder ist aber kein Betriebssystem.
Und wer den Finder nicht mag oder featuremäßig nicht ausreichend findet, wird mit PathFinder glücklich.

All

Was ich bisher so von Vista gesehen habe, läuft auf das hinaus, was OSX in seiner ersten Reinkarnation geboten hat. Zu viel optische Gimmicks. Wenn jemand sich einen so verspielten Theme auf OSX aufspielt, sagen 99% der anderen User, wie schrecklich sie das finden. Also warum sollte es bei Vista plötzlich schick sein?

OSX hat über die Jahre eine optische Reife erlangt, die Windows-User erst noch erfahren müssen, sofern sie es jemals tun. Denn bei dem, was in der PC-Welt so gemodded wird…

Übrigens: Transparente Windows ist doch überhaupt nichts besonderes. Kann OSX doch schon eine Ewigkeit. Nur stellt es sich keiner ein, weil es zum Arbeiten einfach sch… ist.
0
jonny91
jonny9129.10.0613:30
sonorman
Übrigens: Transparente Windows ist doch überhaupt nichts besonderes. Kann OSX doch schon eine Ewigkeit. Nur stellt es sich keiner ein, weil es zum Arbeiten einfach sch… ist.

Wo lässt sich das denn einstellen?
„How much wood would a woodchuck chuck if a woodchuck could chuck wood?“
0
Rantanplan
Rantanplan29.10.0613:31
Naja, also meiner Meinung leidet derjenige, der durchsichtige Fensterrahmen gut findet, unter Geschmacksverirrung. Wozu soll das denn gut sein? Welche Hilfe soll es dem Benutzer bieten? Ergebnis: keinen. Die bei Winzigweich haben nämlich noch nicht kapiert, daß in OS X manches (zum damaligen Zeitpunkt) ziemlich freakig bunt ausgesehen hat, aber die Fensterschatten haben einen echten Nutzen (wer's noch nicht weiß: selber ausprobieren und nachdenken). Die Winzigweichler bauen einfach Effekte ein, die völlig sinn- und funktionslos sind, weil sie eben den Sinn dahinter nicht kapieren.
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
Rantanplan
Rantanplan29.10.0613:34
sonorman
All

Was ich bisher so von Vista gesehen habe, läuft auf das hinaus, was OSX in seiner ersten Reinkarnation geboten hat. Zu viel optische Gimmicks. Wenn jemand sich einen so verspielten Theme auf OSX aufspielt, sagen 99% der anderen User, wie schrecklich sie das finden. Also warum sollte es bei Vista plötzlich schick sein?

Weil Millionen Fliegen um die Scheiße kreisen und die können ja nicht irren. Deswegen wurde bei OS X drüber gelacht, bei Vista finden es die Fliegen dann super.

JustDoIt ist ja schon eine Vorahnung davon, sozusagen die Pionierfliege auf Haufensuche.
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
Arachnid
Arachnid29.10.0613:34
Jonny91
Zb. Beim Terminal ist es noch Standardmässig eingebaut.. Das transparente war mal von 10.0 -10.1 vorhanden, dann aber wegen schlechter übersichtlichkeit von vielen Fenstern (bei den Titelleisten) weggelassen wurden.
0
sonorman
sonorman29.10.0613:38
Rantanplan


jonny91
Arachnid hat's ja schon weitgehend erklärt.
Bei PathFinder ist die Möglichkeit noch immer direkt integriert, aber nutzen wird es wohl kaum jemand.
0
Rantanplan
Rantanplan29.10.0613:41
Wobei man dazusagen muß: bei Visa betrifft diese Transparenz erstmal NUR den Fensterrahmen! Und bei den Fenstern in OS X haben wir i.A. keine Rahmen mehr. Vista geht mit dem Platz sehr verschwenderisch um, OS X weniger. Die transparenten Rahmen in Vista haben eigentlich nur einen (kotz) ästhetischen Reiz, die Schatten von OS X hingegen haben einen ergonomischen Hintergrund.

Außerdem gibts den transparenten Rahmen (und den anderen Stuff) nur in der teuren Version (nix Billig-Home) und mit entsprechender Hardware-Ausstattung.
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
sonorman
sonorman29.10.0613:52
agrajag
Eben nicht. Aber das liegt nur zum Teil an PF. Zum einen lässt sich der Finder derzeit wohl nicht einfach so durch einen anderen Dateibrowser ersetzen. Unter RISC OS hatte ich einen Dateibrowser-Ersatz, der völlig transparent für das System und die Programme war. Unter OSX geht es nicht, hier ist der PF aus Sicht von Programmen nur ein normales Programm. Ständig wird dann doch der Finder angesprochen, was dazu führt, daß ich mit einem ständigen Mix aus Finder- und PF-Fenstern leben muß, was mir überhaupt nicht gefällt. Dazu kommen noch ein paar Kleinigkeiten, die mir am PF nicht wirklich gefallen. Ich weiß nicht mehr, was es im Detail alles war. Mir fällt jetzt nur die fehlende Möglichkeit für einzelne Fenster eigene Anzeigeoptionen zu definieren, so wie man das beim Finder kann.

Im Prinzip sind Deine Vorbehalte PathFinder gegenüber richtig, aber in der Praxis sind sie weitgehend irrelevant. Es kommt bei mir höchstens einmal in der Woche vor, dass irgendeine App den Finder direkt aufruft. Dafür habe ich mir eine Tastenkombi eingerichtet, mit der der Finder binnen einer Sekunde wieder abgeschossen ist.

Was viel relevanter ist, sind die vielen Vorteile! Alle jammern immer über den eingeschränkten Funktionsumfang des Finders herum. Mit PF ist das alles Geschichte, und PF bietet darüber hinaus noch viel mehr.

Wenn man also wegen der paar Einschränkungen von PF die Finger lässt, ist das ungefähr so, als würde man komplett auf OSX verzichten, weil Windows XP in seinem Datei-Expolrer ein paar Features mehr bietet. Oder so, als verzichte man auf ein herrliches Drei-Gänge-Menü, weil eine Beilage nicht dem persönlichen Geschmack entspricht.
0
TFMail1000
TFMail100029.10.0613:55
mir hat der Explorer auch immer schon besser gefallen, wie der Finder, ich wechsle deswegen aber nicht gleich das OS... ansonsten ist die Gui beim Mac OS in letzter Zeit auch nicht gerade Benutzerfreundlich oder Einheitlich... Cupertino befindet sich da hoffentlich gerade in einer "Selbstfindungsphase"

Aber alles was ich bislang von Vista gesehen habe scheint mir doch nur ein noch größer aufgeblasenes Win98 zu sein...

Das OS hat aber doch ganz andere Probleme wie die Optik....
„May the force be with you“
0
sonorman
sonorman29.10.0614:14
agrajag

Tja, sorry, das ist genau das, was ich meinte. Wo Licht ist, ist auch Schatten. Aber die kleinen Schatten bei PF scheinen Dir wichtiger zu sein, als die vielen Lichtbereiche.
Ich arbeite jetzt schon sehr lange mit PF. Mit dem normalen Finder möchte ich nie wieder arbeiten müssen.
Es ist ja nicht so, daß es unter OSX keine Probleme gibt. Oder wie ist es zu erklären und zu lösen, daß man plötzlich überall nur noch den Beachball of Death sieht und man keine Prozesse mehr Killen kann (gerne mal beim Finder). Warum hängt sich der Finder gerne mal beim Mounten von USB-Sticks bzw. -Platten auf und dreht so lange (und hohe Systemlast erzeugend) am Beachball, bis man den Stick bzw. die Platte wieder herauszieht. Das passiert gerne mal.

Richtig, kein OS ohne Problemzonen. Aber die von Dir genannten Probleme habe ich noch nie gehabt. Die einzige Applikation, die mir das System manchmal komplett in Stasis versetzt, ist Aperture. Das ist auch der Grund, warum ich die Kritik an dem Programm nicht lasse.
Ansonsten mountet bei mir jedes Device binnen Sekunden und das OS hat sich dabei noch nie aufgehängt. Vielleicht liegt da bei Dir ein anderes Problem vor?
0
TCHe
TCHe29.10.0614:33
Also eines fnde ich an Vista hübsch, zumindest bei den Bildern von @@ dieter:

Den Hintergrund mit dem Palmenzweig

(Vielleicht kann sich M$ ja darauf verlegen, Hintergrundbilder zu verhökern(devil))
0
JustDoIt
JustDoIt29.10.0618:47
Oh, da hat sich ja eine schöne Diskussion ergeben - schön.


Die Fensterrahmen haben bei Windows den ergonomischen Zweck, ein Fenster am kompletten Rahmen in der Größe ändern zu können. Bei OS X muß ich dazu immer in die linke untere Ecke und das kann sehr weit sein.

Die Transparenz der Rahmen ist in Vista einstellbar.

Sehr ergonomisch ist bei OS X ja die Anordnung des Menüs des gerade aktiven Programms immer ganz oben am Bildschirmrand. Speziell bei Vista muß man da richtig auf Suche gehen.

Der Windows Explorer kann nur bis zu maximal 10.000 Dateien in einer Aktion (zB löschen) verwalten. Sind es mehr Dateien, stürzt der gerne ab.
0
appleboy29.10.0618:54
So weit sind wir schon?

:-((

Ich bin ja sehr liberal und kein "Feind" von Win on Mac ... aber das geht hier auf MTN dann doch ein wenig zu weit. Findest Du nicht justdoit?

0
ca
ca29.10.0620:13
wo find ich den PathFinder?
bei macupdate und bei mactracker gibt die suche nix her!
„Gar nicht krank ist auch nicht gesund. (Karl Valentin)“
0
sonorman
sonorman29.10.0620:21


Kann man eigentlich überall auf den einschlägigen Mac-Software-Seiten finden. Vielleicht hast Du Dich nur vertippt?
0
jonny91
jonny9129.10.0620:34
Ich finde PathFinder total überladen! Ein Dateibrowser sollte so einfach zu bedienen sein wie der normale Finder. Bei letzterem fehlt mir nur Geschwindigkeit ein evtl. ein Drop Stack und ein frisches UI (Unified)
„How much wood would a woodchuck chuck if a woodchuck could chuck wood?“
0
sonorman
sonorman29.10.0620:45
jonny91

Dieses Argument ist ebenso wenig neu wie tragbar.

Path Finder ist nur so komplex, wie Du es haben willst. Denn die meisten Teile lassen sich einfach ausblenden, so dass er genau so simpel aussieht, wie der normale Finder.

Der Punkt ist aber, dass der Apple-Finder wegen seines mangelhaften Funktionsumfanges so oft kritisiert wird. Genau das behebt Path Finder.

Und: Wer mit dem simplen Original-Finder zufrieden ist, für den ist Path Finder nicht gedacht.
0
alpi
alpi29.10.0623:37
bin sowohl mit dem Original-Finder und schon gar nicht mit Path Finder ((sick)) besonders glücklich.. ich hoffe aber auf einen überarbeiteten Finder@Leopard
0
Gerry
Gerry30.10.0600:14
ihr sagt immer der Finder ist sooo schlecht

wie wär es den mal mit ein paar vorschlägen was besser sein sollte

also ich komme gut damit zu recht und ich mach sicher nicht wenig am mac
0
fallen
fallen30.10.0613:51
was ist eigentlich aus filerun geworden? der sah doch ganz nett aus...
www.filerun.org
0
sonorman
sonorman30.10.0614:10
fallen

FileRun ist VaporWare. Der Status steht schon seit Anfang diesen Jahres auf "Available soon". @@
0
sonorman
sonorman30.10.0614:20
JKNK

Vista soll ein sehr weitreichende Maßnahmen gegen Viren etc. enthalten.
Gibt doch massenhaft Berichte über Vista. Man braucht nur mal zu Googeln oder bei Spiegel Online vorbei zu schauen.

0
alpi
alpi30.10.0615:04
wer weiß, vielleicht finden wir FileRun in Leopard wieder?
0
macsheep
macsheep31.10.0621:59
Hmm, also eine anti Vista Rede zu schwingen ist jetzt relativ einfach, wo es noch nicht mal draussen ist und produktiv eingesetzt werden kann. Am Anfang wurde XP auch verteufelt und nun, ich arbeite selbst täglich damit und habe seltener Systemabstürze als mit dem Mac (Ich bastle aber auch deutlich mehr und er ist deutlich älter)

Was für mich für windows spricht ist die sehr gute und einfache integrität von Unternehmensumgebungen, vorallem bei der Pro Version. Irgendwie läuft da alles Zahn in Zahn: Exchange, VPN, RemoteDesktop und Terminal Server, Homedrives, Active directory auch in Verbindung mit Office Software, Autouptdate für DAUs, DicussionBoard, Synchronisation für Offlinebetrieb, Intranet, Outlook und Netzwerkfunktionen mit Kalender/Mail/Kontakte/Aufgaben Tausch.
Wir sind ein Unternehmen mit 5 Standorten, ich mache, und das ohne je informatiker gelernt zu haben, Fernwartung, Userverwaltung, Verwaltung öffentlicher Ordner etc. Und das mit Windows Server 2003 und XP OHNE jegliche Zusatzsoftware ausser dem Office. Sooo schlecht kanns nicht sein...

Ergonomie, Einfachheit auf Benutzerebene, Laufruhe, Produktivität auf Benutzerebene ist einduetig besser bei OSX und auch in anderen Bereichen ist OSX sicher sehr gut, aber deswegen pauschal zu sagen Windows sei scheisse ist etwas, naja, ähmmm, typisch Macgemeinde um es mal böse auszudrücken. Die Macgemeinde ist wohl die Gemeinde, die am wenigsten bereit ist über den Tellerrand zu schauen...
„Meinung (er)tragen mit Stil.... www.etrtragbar.ch“
0
svarta
svarta31.10.0622:18
Wer im Büro auf den guten alten sherlock 2 angewiesen ist wird das OSX lieben lernen

Achja: Ich war bis vor ca. 2 Jahren PC User und es war wirklich "a challenge that it works", kann wirklich nicht verstehen wie man da auch nur ein Funke von Kritik an einem derart gut durchdachten und stabilem System wie OSX 10.4 haben kann....

ich blender noch ne runde mit meinem iBook g4 (Ich will das es warm wird in meinem Zimmer, damit ich besser Schlafen kann )
0
Vicelow_SSC31.10.0622:25
alpi
hehe, sehr gut
0
Martin Springer01.11.0600:05
Ich habe ja nur das Vista Design im Xp. Vista direkt zu installieren ist mir dann doch zu aufwendig mit den fehlenden treibern usw... Was mich aber sehr verwirrt hat war als ich einen Ordner von ganz unten bis ganz oben verschoben hatte. Da sprang plötzlich noch eine Menüleiste auf die erst garnicht mehr weg ging Naja ging dann doch. Was ist das für ein Leistchen? Völlig sinnlos wie ich es finde. Aber wenn mir jemand erklät wie ich Vista extern betreiben kann, ohne mein XP auf dem MBP erst zu löschen, dann bin ich gewillt vista zu installen. Ich bin da praktisch für jedes System offen
0
han
han01.11.0601:47
Jaja, transparente Fensterrahmen. Hatten wir schon, bis OS 10.2. Danach hat Apple begriffen, dass das nur spielereien sind und weg waren sie. Und anfassbare Fensterrahmen. Brauchen nur Platz und sind für nichts gut, da lob ich mir die Rahmenlosen OS X Fenster, die brauchen _wirklich_ nur den nötigen Platz.

Und wer wirklich Eyecandy haben will, der soll sich ein Linux mit X.org 7.1 (z.B. Ubuntu 6.1) und Beryl aufsetzen, DAS ist eyecandy, und damit lässt sich sogar arbeiten.
0
han
han01.11.0601:53
macsheep

Na klar tut Windows das – solange du ausschliessilch Microsoft-Produkte einsetzst. Genau darauf beruht deren Monopol, alles andere ausschliessen, was nicht aus eigenem Hause stammt.

Wenn du ein reines Mac-Netzwerk baust stehst du genau gleich da, alles funktioniert wunderbar, Apple File Sharing, iCal-Dienste, Apple Remote Desktop, Software Update, Network Boot usw. usf; dasselbe wie du vom Win-Netzwerk erzählst, ist ja auch keine Kunst. Und rate mal, was einfacher ist – einen Mac in ein Windows-Netzwerk zu schleusen oder umgekehrt? Und ich bezweifle ernsthaft, dass eine Win-Kiste AFP überhaupt verstehen kann, aber vom Mac erwartet man, dass er sich nahtlos ins SMB-Netzwerk einfügt...
0
MacDub02.11.0614:28
Also ich find die Taskleite bei Windows genial. Bei OSX muss man erst Expose aktivieren um eine Uebersicht aller geoeffneter Fenster zu bekommen. Ich frag mich, wie man vor Expose ueberhaupt mit OSX arbeiten konnte? Ausserdem aergerts mich, dass wenn ich ein Programm durch klicken auf das Symbol im Dock in den Vordergrund bringe und ich alle Fenster gerade im Dock verkleinert hatte, das zuletzt verkleinerte Fenster wieder auf den Desktop springt.
0
sonorman
sonorman02.11.0614:54
MacDub
Also ich find die Taskleite bei Windows genial. Bei OSX muss man erst Expose aktivieren um eine Uebersicht aller geoeffneter Fenster zu bekommen.

Hä? Wozu gibt es denn die kleinen Pfeile unter den Dock-Symbolen? Die zeigen doch an, was gerade läuft. Separate Fenster auch noch in der Menüleiste anzuzeigen, wie bei Windoof macht die Sache nur völlig unübersichtlich. Hat man zu viele Fenster offen, sieht man in der Taskleiste doch nur noch kleine Kästchen, die man keinem Bestimmten Programm oder Fenster mehr zuordnen kann. Da heißt es dann draufklicken und hoffen, dass man das richtige erwischt.

Da ist Exposé tausend mal praktischer.
0
JustDoIt
JustDoIt02.11.0615:28
han:
Danke für den Tipp mit Beryl. Hab ich mir mal angeschaut und frage mich jetzt, warum gibt es das nicht auch für OS X, von Apple natürlich. Denn immer auf ein Design festgelegt zu sein, ist ja auch langweilig.


MacDub
Also ich find die Taskleite bei Windows genial. Bei OSX muss man erst Expose aktivieren um eine Uebersicht aller geoeffneter Fenster zu bekommen. Ich frag mich, wie man vor Expose ueberhaupt mit OSX arbeiten konnte? Ausserdem aergerts mich, dass wenn ich ein Programm durch klicken auf das Symbol im Dock in den Vordergrund bringe und ich alle Fenster gerade im Dock verkleinert hatte, das zuletzt verkleinerte Fenster wieder auf den Desktop springt.

OS X:
Apfel+Tab navigiert durch die Programme
Apfel+> navigiert durch die Fenster das aktiven Programmes
Der Dock zeigt die laufenden Programme mit einem Pfeil an.

Was gibt es besseres?
0
noelboss
noelboss02.11.0616:04
JustDoIt

"Apfel+> navigiert durch die Fenster das aktiven Programmes"

Für was steht > bei Dir? Kriege ich nicht hin...
0
MacDub02.11.0616:25
Also als meine Freundin an meinem Mac sass hat sie ausversehen das Fenster nach hinten geklickt und wusste dann nicht mehr wie sie drankommt. Bei Windows klickt man einfach in die Taskleiste und was macht man bei OSX? Entweder umstaendlich alle Fenster verschieben oder umstaendliches in-das-Dock-Verkleinern oder Expose verwenden, aber dass musste nem Windows User erstmal erklaeren wie das funktioniert. Naja, jedenfalls braucht man mindestens einen Arbeitsschritt laenger um das Fenster wieder zu finden, u. U. sogar deutlich laenger wenn man Expose nicht kennt.
0
JustDoIt
JustDoIt02.11.0618:25
MacDub:
Entweder per Apfel+Tab das Programm aktivieren, oder im Doc auf das Programm klicken. Wo ist das Problem. Ist och fast wie bei Windows
0
BAK
BAK02.11.0618:47
MacDub Kenn ich...dann fängt das umständliche Fensterschieben an. Aber man kann eben nicht OSX bedienen wie XP - oder anders herum.
0
pünktchen
pünktchen02.11.0618:59
macdub: versteh ich nicht. wo ist insoweit der unterschied zwischen dem dock und der taskleiste? beim dock must du noch nicht mal wissen, welches fenster das nun genau war, sondern nur das programm. find ich besser und schneller. und bei richtigen daus hilft eh nichts. ich habe zuleetzt einer sekretärin, die seit sicher über zehn jahren unter windows arbeitet, gezeigt, wie man fenster verschiebt. das hatte sie nämlich aus versehen gemacht und dachte, nun sei alles kaput. soviel zur bedienungsfreundlichkeit der üblichen ganzbildschirmfenster unter windows.
0
JustDoIt
JustDoIt02.11.0621:16
noelboss
JustDoIt

"Apfel+> navigiert durch die Fenster das aktiven Programmes"

Für was steht > bei Dir? Kriege ich nicht hin...

Das Zeichen > steht bei mir für das Größer Zeichen eben das >.
Ist doch auf die Tastatur aufgedruckt!

Also die Taste mit dem Apfel drücken, festhalten und dann die Taste > so oft drücken, bis das richtige Fenster angezeigt wird.
0
macsheep
macsheep02.11.0621:33
Ich weiss was macdub meint. Habe ich bei Windows fünf Explorer Fenster offen, zeigt es mir jedes einzelne Fenster unten in der Leiste an und ich kann problemlos auf jedes Einzelne zugreifen.
Das Problem dass man man dies bei X OSX nicht kann hatte ich am Anfang nach dem Switch auch, aber nun benutze ich Exposé in der rechten unteren Ecke sowieso immer um Programme oder Fenster zu Wechseln. Ist wohl die beste Neuerung an OSX!

Bei Windows ist die Sache dann bei mehreren Fenster nicht gut gelöst, Windows fasst die Fenster zu Gruppen zusammen, ich finde das nicht so der Hammer.

Dafür wird bei Irgend+Tab bei Windows jedes einzelne Fenster, also auch jedes einzelne meiner Explorerfenster gelistet, ich finde das noch gut, ist aber Geschmacksache.
„Meinung (er)tragen mit Stil.... www.etrtragbar.ch“
0
han
han02.11.0622:04
Jedes Programm unter OS X, das mehrere Fenster offen haben kann, hat den Menüpunkt "Fenster", wo alle offenen Fenster gelistet sind.

Taskleiste ist für nichts, bei meinen mindestens 15 offenen Fenstern kann ich da gar nichts unterscheiden...
0
alpi
alpi02.11.0622:36
Taskleiste von XP hab ich seit meinem Switch noch nie vermisst, da ist Expose auf der 4. Maustaste ein Segen dagegen..

aber Strg+X vom Eplorer vermisse ich noch immer

genauso wie IrfanView (performancetechnisch kenn ich noch immer nichts Vergleichbares)
0
julesdiangelo
julesdiangelo02.11.0623:23
IrfanView fehlt mir auch richtig. Das Tool ist einfach so ergonomisch, dass es mich wundert, dass es nicht für OSX verfügbar ist.
„bin paranoid, wer noch?“
0
Stefan Lühr
Stefan Lühr03.11.0600:07
Hmm.. Warum versuchen Menschen immer wieder Äpfel mit Zitronen zu vergleichen.
Ich kann mir privat nicht mehr vorstellen, an einem PC zu arbeiten. Windows verursacht Augenkrebs.
Auf Arbeit bekomme ich monatlichen Schadenersatz, daß ich mit Windows arbeite... Da ist mir das egal..

Auch Vista verursacht Augenkrebs.. es dauert nur länger, weil der Rechner grundsätzlich zu langsam ist...

Mahlzeit


Stefan
0
mrbean
mrbean03.11.0606:59
....ueber Schrott (Windows) diskutieren lohnt sich nicht...
„less is more.“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.