Huhu Ihrs.
<br>
<br>Schon wieder eine Softwaresuche.
<br>Und zwar suche ich diesesmal ein Tool, bzw. ein Plugin für Photoshop Elements welches mir ein nahezu Verlustfreies Vergrössern von Bildern erlaubt.
<br>
<br>die Sache ist die, das ich gerade dabei bin ein Foto welches ich Sa. gemacht habe gut zu bearbyten. Nun habe ich da bereits einen kompletten Tag an AArbyte riengesteckt und merke das ich es in doppelt so grosser Ausführung gebrauchen könnte, da ich letzten Endes nur ein Teil des Fotos benötige. (Ja, ich war so doof und habe NICHT gleich 32145 Ansichten eines Objektes fotografiert.)
<br>
<br>Photoshop CS2 soll ja angeblich nahezu verlustfreies Vergrössern erlauben. Aber mir für eine Funktion die ich alle halbe Jahre mal brauche, udn dann noch rein für den hobbyeinsatz Photoshop CS2 zu kaufen, finde ich übertrieben...
<br>
<br>Es gab mal für OS9 ein Programm welches dies aufgrund spezieller Algorythmen auch erlaubt hat. s-spline oder b-spline hiess es und wurde irgendwann umbenannt (den neuen Namen kenne ich nicht)
<br>
<br>Irgendwer Tipps/Programmempfehlungen?

s-spline heißt jetzt Photozoom und ist in einer relativ preisgünstigen Standalone-Standardversion zu bekommen.
<br>
<br>Ich nutze sie manchmal und bin mit den Ergebnissen recht zufrieden.
<br>
<br>Verlustfreies Vergrößern ist allerdings immer noch ein Marketingschlagwort, dass allerhöchstens bei wirklich großen und guten Bilddaten einigermaßen umgesetzt wird.

Stimmt. Photozoom hiess es. Danke
<br>
<br>Naja, das Bild ist jetzt Zweitausendirgendwas mal tausendirgendwas. Ich brauche allerdings letzten Endes nur das obere rechte Viertel des Bildes, das allerdings dann wieder in der "Ursprungsauflösung"
<br>
<br>Solange das Ergebnis besser ist als das Standard-PS-Elements2 Resize wäre ich ja schon zufrieden

Verlustfreies Vergrößern habe ich bislang nur in Filmen gesehen.

Kann PS CS2 besser vergrößern als die Vorversionen? Hatte gedacht, dass mehr als Bikubsisch nicht dabei wäre...
<br>

arsbbr: Zumindest hat Adobe damit geworben.
<br>
<br>@@oliver kurlvink: Naja, Fast verlustfreies Vergrössern halt. Es soll halt soviel ich weiss sehr rechenintensive und langwierige Algorythmen geben, die bei einer Skalierung qualitativ noch so einiges rausholen können.
<br>
<br>Davon abgesehen: Was ich so täglich in den Nachrichten höre und lese...Manchmal wünscht ich mir das hier wäre alles nur ein Film...
<br>
<br>@@Rotfuxx: Habe mal ein wenig gegoogled. Mittlerweile gibt es Photozoom nur noch in einer Professional Version für 129 Euro, oder aber im "Photomagic" Paket für 49 Euro.
<br>
<br>129 Euro ist mir dann doch zuviel, aber ich werd mir die Photomagic Variante mal angucken.

Verlustfrei vergrössern? Von was schriebt ihr da? Einen Verlust gibt&rsquo;s sicher nicht, aber was dazu kommt, kann ja nicht aus dem nichts erfunden werden.
<br>
<br>Bild 1: 1 Pixel #ff0000
<br>
<br>Bild 2 ein bisschen vergössert: 160 000 Pixel #ff0000
<br>
<br>Bild 3: Je 2 Pixel #ff000 und #0000ff
<br>
<br>Bild 4 genauso vergrössert: Wer hat sich da Verläufe erfunden?

Bild 2

Bild 3

Bild 4

Ist ja klar, @@Claude. Es geht um eine Vergrößerung, die den Fakt, DASS vergrößert wurde, nicht so stark erkennen lässt. Eine trickreiche Überlistung der Augen. Mehr nicht, ich glaube, das ist jedem hier klar.

Eine geringfügig Qualitätsverbesserung würde sich zb schon dann ergeben, wenn der Skalierungsalgorythmus automatisch erkennt, zwischen welchen Pixeln besser interpoliert werden sollte und zwischen welchen nicht. So würden Harte Kanten zb auf jeden Fall harte Kanten bleiben
<br>(Ist jetzt nur so als Beispiel gedacht)

Claude
<br>
<br>Es gibt ja auch noch die Pixelverdopplung ... damit sieht es dann gescheit aus
<br>
<br>Ja, ein guter Algorythmus erkennt in welchen Bereichen Interpolation und in welchen Verdopplung angesagt ist. In welchen Bereichen er weichzeichnen soll und in welchen scharf ... das ist eigentlich die große Kunst.
<br>
<br>Eine Art Objekterkennung wäre dabei hilfreich, um nicht nur mit Kantenschwellenwerten zu operieren. Wenn die Pixelmassen in Vektorenbereiche mit Kontur und Fläche interpretiert werden könnten, wäre schon ein guter Schritt gemacht in punkto "verlustfreies Skalieren".

oliver kurlvink<br>
<br>life will be fiction, fiction will be life …