Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Umstieg von 10.3.9 auf 10.4 oder 10.5 ?

Umstieg von 10.3.9 auf 10.4 oder 10.5 ?

signor_rossi
signor_rossi09.09.0722:31
hallo leute,

arbeite zur zeit mit meinem ibook 1,2 GHz, G4, 1,25 GB SDRAM mit OSX 10.3.9

vor allem bild & musik.

da mir die kiste einfach zu lahm ist, würde ich gerne auf 10.4 oder sogar auf 10.5. umteigen.

was meint ihr den so. lohnt sich ein update unter dem aspekt der geschwindigkeit? wenn ja, 10.4 oder 10.5?

vielen dank im voraus an alle.
0

Kommentare

alfrank09.09.0722:33
10.4 ist auf jeden Fall schneller als 10.3, selbst auf G3-Macs, wenn sie mehr als 256 MB RAM haben...

Über die Performance von 10.5 kann noch niemand wirklich etwas sagen...

Allerdings kannst Du jetzt ja einfach noch 2 Monate warten, bis die ersten 10.5 Erfahrungsberichte da sein werden...
0
signor_rossi
signor_rossi09.09.0722:36
hi alfrank

das ist ja mal ne klare antwort.

vielen dank.
0
macintosh IIvx
macintosh IIvx09.09.0722:37
signor_rossi<br>
was meint ihr den so. lohnt sich ein update unter dem aspekt der geschwindigkeit? wenn ja, 10.4 oder 10.5?

Ja, auf jeden Fall, v.a. wenn man sich für die Bundle-Version entscheidet, also System im Bundle mit MacBook oder MacBook Pro

ok ok, war kein guter Witz....

Aber alleine von einem neuen System würde ich nicht viel erwarten, da das neue System wieder neue "Spielereien" und Effekte mitbringt die das System belasten...
0
iKev
iKev09.09.0722:40
macht 10.5 denn auswirkung auf programme wie garageband ?
ist 10.5 nicht einfach in eigenen Funktionen schneller, wie öffnen von Programmen, durch Ordner browsen, usw. ?
0
macintosh IIvx
macintosh IIvx09.09.0722:41
alfrank<br>
10.4 ist auf jeden Fall schneller als 10.3, selbst auf G3-Macs, wenn sie mehr als 256 MB RAM haben...

Ahhh ja.... dann ist mein iBook G3 700Mhz, ATI Radeo Mobility 16MB und 640MB Ram die Ausnahme deiner Regel...

Ich hatte 10.3.9 drauf, da war es wirklich anständig flott, dann auf 10.4.x das Upgrade gemacht - danach war es schneckenlahm....

Also Festplatte formatiert und 10.4 sauber aufgesetzt - keine Programme installiert - und erst mal getestet.... es war um Welten langsamer als unter 10.3.9.... also nochmals Platte formatiert und seitdem ist wieder 10.3.9 drauf....


0
Jaguar1
Jaguar109.09.0722:46
Aber dir ist schon klar, dass keine Wunder zu erwarten sind @@ signor_rossi

Ein neues/gebrauchtes MacBook wird dein Leben auf jeden Fall schöner, zumindest schneller machen

Was für eine Festplatte hast denn in dem Book? (Zu finden im System-Profiler)
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Anindo
Anindo10.09.0701:03
Das Geld würde ich auch eher in eine neue HD stecken. Die ist im Notebook eh immer der bremsende Part und OS X profitiert enorm von einer schnellen Systemplatte. Das System-Updates mehr Performance bringen halte ich für ein Gerücht. Da mache ich mir mit MBP CD, 2 GHz, 2 GB RAM schon Sorgen, ob das noch X.5 ohne großen Performanceverlust packen wird. Ist halt nicht mehr frisch genug...:-[
0
Fenvarien
Fenvarien10.09.0701:22
Auf jeden Fall warten, die kurze Zeit wirst du noch aushalten
„Ey up me duck!“
0
phil7born
phil7born10.09.0703:09
macintosh IIvx
Also ich kann das hier nicht bestätigen (iBook G3 600, 640MB RAM, 8MB VRAM). Der Tiger ist bei mir nicht langsamer als Panther. Ich würde sagen, es ist gleich schnell/langsam. Die Hardware ist halt schon etwas älter, aber erfreulich robust. Was das iBook heute noch so alles mit neuer Software für den täglichen Normalgebrauch mitmacht, ist echt erstaunlich. An den alten Geräten merkt man wie gut Apple an OSX arbeitet. Der Unterschied von Jaguar zu Panther war deutlich gravierender.:-)
„zane, zane, zane, ouvrez le chien“
0
phil7born
phil7born10.09.0703:20
Ach so ähh ja...

Leopard schließe ich für mein iBook allerdings aus - Altersgründe eben. Das dürfte mit dem G3 wirklich nicht mehr spaßig werden. Auch die Grafikkarte ist ja schon mehr als am Limit. Ich würde jedoch vermuten mit einem G4 über 1GHz dürfte 10.5 noch sehr anständig laufen.
„zane, zane, zane, ouvrez le chien“
0
Vestiarius10.09.0711:51
Hallo Signor Rossi,
meine Empfehlung bei vergleichbarer Hardware: Bei 10.3.9 bleiben, das System war hinreichend ausgereift und läuft stabil, zumal die meisten Programme für Mac derzeit noch für PPC angeboten werden und nicht nur für Intel. Die geschilderten Geschwindigkeitsprobleme deute ich als starke Fragmentierung der Festplatte, und da gibt es z.B. auch für 10.3.9 das überaus nützliche iDefrag (shareware), denn das Mac-eigene Festplattendienstprogramm beschränkt die Defragmentierung auf bestimmte Dateigrößen.
Im Übrigen vermute ich, dass 10.5 den Prozessor überfordern dürfte. -
10.4.10 hatte ich z.B. auf meinem Uralt-G 3 (ausgetauschter Sonnet-400 MHz-Prozessor) mit 10.3.9 (der G 3-Opa läuft aber noch prima und wird daher nicht entsorgt) probehalber auf einer Partition aufgesetzt, jedoch ganz rasch wieder von der Festplatte entfernt, da auf G 3 vergleichsweise lahm wie eine Schildkröte. Reumütig wurde dort wieder 9.2.2 aufgespielt mit den vertrauten Programmen für "Classic".
0
tesh
tesh10.09.0712:56
also....
meinem PB Ti500-fossil (kennt das überhaupt noch jemand?) mit 768MB RAM, 120GB HD und sagenhaften 8MB graphicRAM ist Tiger nicht schlecht bekommen...das war unter Panther auch schon lahm.
is klar...

aber dass ein system allein grundsätzlich keinen performancesprung liefern kann, verneine ich strikt.
erinnern wir uns an den sprung von Jaguar nach Panther...zumindest nach diesem wechsel dachte ich, ich hab einen neuen rechner.
ein neues system kann unter umständen die vorhandene hardware effektiver ausnutzen, setzt aber voraus, dass das vorgängersystem noch technischen verbesserungsbedarf bietet-

ob da bei Panther noch spielraum war...keine ahnung.
zumindest hat der wechsel auf Tiger bei mir keine subjektive verschlechterung gebracht.
0
Ataripapst10.09.0714:56
Mein PB Ti/550 mit ebenfalls 768MB RAM und 120er Festplatte läuft mit 10.4.10 ganz ordentlich, wenn auch nicht spürbar flotter oder lahmer als mit 10.3.9.

Den deutlichsten Geschwindigkeitsgewinn gab es von 10.2 auf 10.3, fand' ich.
0
tesh
tesh10.09.0715:03
na also...
0
LoMacs
LoMacs10.09.0715:04
Panther war für mich die erste wirklich brauchbare Version, vor allem wegen Exposé, der Umstieg auf Tiger war nicht wirklich ein Durchbruch, Spotlight vielleicht mal ausgenommen.
Ich arbeite hier immer noch mit 10.3.9 auf meinem iBook 1GHz, das jetzt dank Firefox auch internetmäßig wieder brauchbar ist, und mit Tiger auf dem iMac G5.
0
tesh
tesh10.09.0715:05
ataripapst:
any probs mit 10.4.10?
bin noch bei 10.4.8 und trau mich nicht...
0
Jaguar1
Jaguar110.09.0717:20
lol @@ tesh
dann warte vielleicht noch besser auf .11
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Ataripapst10.09.0718:14
tesh

10.4.10 macht nicht die geringsten Probleme auf meinem PowerBook Ti. (Selbst bei meinem alten PowerMac G3 b&w gibt es nichts zu beanstanden. ) Ich kann es bedenkenlos empfehlen.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.