Mein USB 2.0 Stick ist generell ganz ok, da ich 100 MByte in einer Datei in ca. 15 Sekunden auf das Teil schieben kann.

Wenn ich allerdings das ZIP Archiv im Originalzustand - viele kleinere Dateien - auf den Stick kopieren will. dann dauert es 1,5 Stunden.

Kann jemand erklären, warm das Kopieren einzelner Dateien SO viel länger dauert?

Hi Seaside,

das ist der "Verwaltungsaufwand" für viele kleine Dateien.
Eine grosse Datei bedarf nur EINES Eintrags ins "Inhaltsverzeichnis" der HD/des Sticks. Vereinfacht ausgedrückt


Gruß

Klaus

Wenn ich mich recht erinnere hängt das auch mit der internen Verwaltung des Flash-Speichers zusammen. Wenn ein Sektor - der nicht in der Größe mit einer internen Verwaltungseinheit des Flashs übereinstimmt - geschrieben werden soll, dann muß der erst gelesen werden, die zu schreibenden Daten "drübergepflatscht" werden und dann der große Sektor geschrieben werden. Außerdem sägen viele kleine Dateien - und warscheinlich hast du auch noch FAT als Dateisystem - heftig am Lebensbendel des Flashs

Veraltungswaufwand? Da steckt doch schlapp der Faktor 10e+4 drin.

Bei 'ner Festplatte tritt dieser Faktor auch auf, allerdings wirkt er sich nicht so stark aus.

Kann noch jemand etwas beisteuern? Dies reicht mir noch nicht....

Na gut, ich sollte es vielleicht einfacher machen Wenn eine große Datei geschrieben wird, fällt dieses Rücklesen und Rumpfriemeln an dem großen Sektor weg.

Dann haben Flash Stick noch immer eine 100.000 Schreioperationen Grenze?

Dann werde ich wohl mal testweise einen killen. Würde gerne mal eine Bestätigung für aktuelle Stick sehen.

Wäre mir neu, daß die mehr aushalten.

Äh... vielleicht nicht gerade 100k, ein paar mehr waren es imho schon. 100k wird für DVD-RAM spezifiziert. Für +-RW nur 1000, wenn man Glück hat

OK, werd dann über's Wochenende einen umbringen und dann berichten. Programm wird ne Statistik mitschreiben.

Kann man irgendwie die 'Geometrie' der Sticks auslesen? Na, vermutlich nicht. Ich fang einfach mal an....

2cm breit, 0.5cm dick, 5cm lang...

Das Problem liegt hier vor allem an USB, dass die viele kleinen Dateien vor allem über den Prozessor verwaltet werden müssen...

Aber doch nicht bei Intel, der steckt das mit einem Register weg

Jaguar1<br>
Das würde dann ja bedeuten, dass USB Festplatten genau so langsam sind. Oder?

seaside
Das ist der Grund, weshalb USB2 nominell schneller als Firewire400 ist, aber praktisch langsamer, da der Verwaltungsaufwand

seaside
joa Die verhalten sich dann natürlich ähnlich...

bei mit tritt das auch so auf: wenn eine einzelne datei(5MB) im papierkorb und papierkorb sicher entleeren, dauert es ungefähr 0.5sec.
bei 100en vo mikrigen dateien, die aber total weniger als 1MB sind papierkorb sicher entleeren dauert das minuten.

was gibt es denn zu verwalten wenn papierkorb sicher entleert wird?

Sicher entleeren? Da wird jede Datei mindestens einmal überschrieben. Oder meinst du das Wörtchen "sicher" haben die nur aus Jux und Tollerei davorgesetzt? Außerdem muß für jede einzelne Datei die Vewaltungsinformation auf der Platte korrigiert werden (auch beim normalen Löschen).

Bei USB-Sticks gibt es nur eine halbwegs gute Lösung für das Tempoproblem:
Ein möglichst schnelles Exemplar kaufen und sich nichtb von gaaanz vielen GByte für wenig Geld blenden lassen.
Je größer die Kapazität, desto wichtiger ist das Tempo.
Bezahlbar und richtig fix sind z.B. die "Performance"-Modelle von Extremememory. Die bringen reak 15 MB/s beim Schreinen und 23 MB/s beim lesen. Das machen die auch bei vielen kleinen Daten nicht ganz so schnell auf träge. Und mit ca. 28 Euro pro GB ist der Preis sogar in der Größenordnung vion Supermarkt- oder Discounter-Modellen.
Aber Achtung: Der gleiche Hersteller hat auch andere Baureihen (nicht Performance) im Program un die sind genauso ne Schnecke wie die üblichen Teile.
Also erst informieren vor kaufen. Lahme Sticks machen keine Freude.

Hier die Ergebnisse für zwei verschiedene Sticks:

Testdaten: 4500 Files mit ca. 280 MByte

SanDisk Cruzer Titan 1 GB 3 Minuten
MicroX Silver Pearl 1 GB 30 Minuten

Der SanDisk Stick ist mit 15 MByte/s Read und 15 MByte/s Write speed beschrieben - und schafft diese Datenrate auch, wenn eine einzige große Datei im Spiel ist.

Kurz und gut: Bei USB Stick lohnt es sich scheinbar wirklich mal, mehr Geld auszugeben.

Jo, weil es auf den Controller ankommt. Die von Lexar zum Bleistift sollen sehr schnell sein, meine Info ist aber schon ein paar Jahre alt. Wie gesagt, das liegt daran, daß die interne Organistation von Flash-RAM nicht der entspricht, wie man es von außen sieht und z.B. immer nur blockweise geschrieben werden kann. Deswegen muß zum Ändern eines einzelnen Bytes ggf. ein ganzer großer Block ausgelesen und wieder zurückgeschrieben werden. Der interne Controller optimiert diese Lese-/Schreiboperationen, u.a. auch wegen der begrenzten Schreibzyklen. Und an der Qualität dieses Controllers scheiden sich die guten von den schlechten Sticks (nicht nur, aber auch).

Und ja: es mag für manche zwar ein erstaunliches Ergebnis sein, aber auch wenn auf zwei Sticks da gleiche draufsteht, sind billige und teure nicht unbedingt vergleichbar. Zwar ist die Zuordnung teurer = besser auch nicht richtig, aber Geiz ist bestenfalls für den Geldbeutel geil, sonst aber selten. Nur merken die Leute halt meistens nicht, daß sie verarscht werden

wobei ich den preis, den @@tip für den extremememory nennt, mehr als günstig finde. ist einer der billigsten, die ich bisher gesehen habe.trotz qualität.

es geht also durchaus beides - sparen + trotzdem gute hardware bekommen.

Das SanDisk Teil hat 59,- EURO gekostet, ist aber auch U3 kompatibel. Für Mac-User unbedeutend, für PC Anwender ganz praktisch.

für knapp über 40,- kriegt man bei Extrememeory schon 2 GB:
http://www.geizhals.at/deutschland/a171406.html

Danke für den Hinweis!