Im Sudan demonstrieren gerade tausende dafür, dass eine Lehrerin, die es naiv "gewagt" hat, einen Teddy eines Schülers auf dessen Wunsch hin auf Mohammed zu taufen, mit dem Tode bestraft wird.
Dies ist so absurd und so daneben, dass ich auch was Irres getan haben und Herrn Steinmeier zum Abbruch der diplomatischen Beziehungen mit dem Sudan aufgefordert habe - wohlwissend wie albern das ist.
Mein Schreiben an das AA:
"Sehr geehrter Herr Minister des Auswärtigen Steinmeier,
als deutscher Bürger fordere ich Sie auf darauf hinzuwirken, die diplomatischen Beziehung mit dem Sudan aufgrund von religiösem Staatsterrorismus abzubrechen und alle Botschafter und Botschaftsangehörige des Landes zu verweisen sowie eigene Botschaftsangehörigemund im Auftrag des deutschen Staats im Sudan tätige Menschen von dort abzuziehen.
Vielen Dank!
..."

Soweit ich weiß, ist die Frau inzwischen zu fünf Tagen Gefängnis verurteilt worden und soll danach abgeschoben werden.

Trotzdem: Die spinnen, die Islamisten.

Ach so, moment… die demonstrieren, damit sie zum Tode verurteilt wird?
Also echt, die spinnen nicht nur, die drehen total am Rad!

Das ist die bittere Realität von Leuten, die nicht nicht wissen, dass sie in der Realität leben!

Schade sowas.

Hier steht

Ein sudanesisches Gericht hatte die Britin zu 15 Tagen Haft und anschliessender Ausweisung...

Die Londoner Regierung bemüht sich um eine Freilassung der Lehrerin. Mit dem Urteil war die 54-jährige noch vergleichsweise glimpflich davon gekommen. Bei einer Verurteilung wegen Blasphemie hätte sie mit bis zu sechs Monaten Haft und 40 Peitschenhieben rechnen müssen.

Ja, normal ist auf jeden Fall anders


Khartum - In der sudanesischen Hauptstadt Khartum haben am Freitag tausende Demonstranten die Hinrichtung einer britischen Lehrerin gefordert. Die Demonstranten versammelten sich vor dem Präsidentenpalast und riefen "Schande über Großbritannien" und "Keine Toleranz: Hinrichtung". Ein Gericht hatte die Lehrerin am Donnerstag zu 15 Tagen Haft verurteilt, weil in ihrem Unterricht ein Teddybär mit dem Namen "Mohammed" benannt worden war. Nach Verbüßung ihrer Strafe soll sie abgeschoben werden.

und da wundert man sich noch ernsthaft, dass man immer mehr ausländerfeindlichkeit an den tag legt???

derSuperuser:

Ja, da geb ich dir Recht. Vorallem kotzt mich an denen an, wenn man sie kritisiert und zwar nicht wegen ihrer Herkunft oder Hautfarbe sondern wegen ihrem Verhalten heißt es gleich "Nazi" oder "Rassist". Aber selber die Vernichtung von Juden oder Israel begrüßen, mhm (sick). Der Islam wird mir immer unsympathischer. Und ich kenne viele muslimische Mitmenschen mit denen ich auch befreundet bin (hab auch nichts gegen sie und sind auch sehr nett), aber man merkt manchmal schon diesen Hass gegen das Judentum oder Israel.

Zu den Hanseln im Nahen Osten: Immer sind sie benachteiligt oder irgendetwas beleidigt sie. Meine Fresse! Die sollen ihre Länder aufbauen und die Waffen strecken, dann klappts auch mit dem Wohlstand. Oder sie jagen sich alle gleich in die Luft, dann sind die im Paradies und wir haben Ruhe. Klingt hart, ist aber so .

iMan, ich denke genaus so! Abend brauch man bei unserer Stadt kaum mehr durch den Park oder irgendwelche anderen dunklen Gegenden zu gehen weil man Angst haben muss das man von einer Türken-Bande angegriffen wird! Am Tag darf man sie nicht mal ankucken weil es dann gleich wieder heißt: Hey du Hurensohn, was kuckst du mich an? Brauchst paar auf die Fresse? Und das ohne das man ihn anspricht oder ihn überhaupt bewusst angekuckt hat! Sagt man irgendwas heißt es gleich du Nazi blablalba

Es gibt eine nette kleine Disco in der Nähe, die haben jetzt pleite gemacht und dann haben sie Türken aufgekauft! Am zweiten Tag hängt da nicht ernsthaft ein Schild an der Tür : DEUTSCHE BETRETEN AUF EIGENE GEFAHR!(sick)(sick)(sick)(sick)(sick)(sick)(sick)(sick)(sick)(sick)(sick)(sick)(sick)

Ey, das sollte keine Einladung zum Rundumschlag und sonstigen Dingen sein.
Das im Sudan ist schlimm genug.

semmel
wenn es ihnen in Deutschland nicht gefällt sollen sie halt wieder nach hause
gehen und sich hier nicht so aufführen (ich will betonen dass ich auch gegen Glatzen was habe)..

tip

die spinnen..
aber die Außenminister der westlichen Welt halten natürlich ihre Fresse. Ich kann mir gut vorstellen was los wäre wenn wir in Deutschland lebende Türken in Knast stecken weil sie ihre Religion offen ausleben.
Wir würden Wahrscheinlich innerhalb von ner halben Stunde 20 Kriegserklärungen auf dem Tisch haben..

Dass ist einer der Gründe warum ich Glauben ablehne, durch nichts anderes sind im laufe der Jahrhunderte mehr Menschen getötet worden.
Wenn ich einem Christen so etwas sage heisst es meisten: aber die Kirche rettet doch Menschen indem sie z.B. Nahrung in die 3. Welt schickt.....
Mag sein, aber wenn man sich anschaut was besonders die Katholische Kirche in ihrer Geschichte schon für Scheisse verzapft hat haben sie ja auch was gut zu machen.. (sick)

Moe99999, nicht falsch verstehen, ich hab auch was gegen Nazis!

Naja, zum Sudan ist folgendes zu sagen: "Islamic law applies to all residents of the northern states regardless of their religion". Das ist die Sharia. Persönlich bin ich auch nicht ein Anhänger solcher in meinen westlichen Augen kruden Methoden. Dennoch, der Sudan ist ein souveräner Staat. Es ist eine innere Angelegenheit in die wir als Westler nicht wirklich eingreifen sollten. Damit würden wir uns nur als moralisch höherwertig (in unserer eigenen Wahrnehmung) zu erkennen geben, das wird nicht gern gesehen. Es wirkt arrogant und ist in meinen Augen nicht zuletzt der Grund weshalb Junge im Islam teilweise so radikalisiert wurden.

Wenn die letzten Jahre der Weltpolitik etwas klar gezeigt haben, dann ist es, dass die westliche Welt ihre moralische Integrität einbüsste.

Vielleicht der Vollständigkeitshalber:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7119391.stm

Es gibt überall solche und solche
Und es ist überall so, dass die Gruppe die am lautesten schreit, mag sie noch so klein sein, als die verbreitete Meinung in der Öffentlichkeit gilt.

derSuperuser

Ich weiss zwar was du meinst, frage mich aber warum man da ausländerfeindlicher wird. Ist das nicht, der an Naivität nicht zu übertreffende Glaube an irgendwelche Götter die sich in regelmäßigen Abständen ersetzen, eher der Kritikpunkt?
Einerseits schreien alle Religionsfreiheit, anderereits drehts den Leuten dann selber die Fussnägel auf wenn sie sowas hören. Islam, Christentum, Hinduismus, Adventisten, .... und wie sie alle heissen, die einzig richtigen Religionen, gehören nicht unterstützt sondern im 21ten Jahrhundert endlich überdenkt und abgeschafft.
Mag das gar nicht anfangen breit zu treten, nur noch so ein kleiner Kommentar am Rande (zu Gottfish).

Nun ja, die Europäer hatten diese Verhältnisse ja so vor 300 Jahren.

ewingg: du willst die religionen abschaffen?
na, viel spaß dabei. DANN gehts erst richtig zu auf der erde!

Ja. Religionen abschaffen ... naja nein. Jeder kann in seiner Hütte sitzen und weiss wo hinbeten und sich unterwerfen. Ist mir doch egal. Öffentliche religiöse Ausübungen: JA WEG MIT SO EINER DUMMHEIT! Das gibt nur Ärger wie man es wieder seht - und bisher hat das auch nicht geklappt. Wieso soll das in Zukunft funktionieren?

amp;

Tschuldigung, ist aber so.

Ich kann hier die Meinung von allen irgendwie verstehen. Jedoch teile ich die Ansicht von macnobby und sehe hier Parallelen zwischen dem Abendland und den Regierungsformen einzelner islamischer Länder. Es ist schwer die Ayatollahs und sonstige Religionsanhänger von ihrer Machtausübung abzubringen. Religion und Staat sind und waren hier wie da nicht Trennbar. Bei uns war dies im dunklen Zeitalter der Fall und nun ist es eben dort. Entwicklung geht verschiedene Wege. Manchmal geht sie rasch voran und manchmal eben langsamer. Wie war es denn bei uns? Ein Mensch konnte merkwürdige Sachen brauen oder Menschen auf, damals, wundersame Weise heilen und er wurde verbrannt. Ketzerei war das Wort das des öfteren fiel. Nun sehen wir Hautnah, wie es bei uns zur damaligen Zeit gewesen sein muss. Bildung ist in vielen Islamischen Ländern noch immer Mangelware. War hier früher genauso. Religion war/ist das einzige woran sich die ärmere Schicht nun klammern kann, da sie denken, dass der Staat vieles nicht verändern kann.

Es ist leider nicht alles so einfach wie es im ersten Moment scheint.

derSuperuser

Begründung?

Auch ich halte Religion für eines der Kernprobleme der Menschheit. Nichts sonst hat zu so vielen erbitterten Auseinandersetzungen geführt, wie religiöse Verblendung. Darum wäre es mir am liebsten, wenn die öffentliche Ausübung von Religion verboten würde. So wie das Rauchen in der Öffentlichkeit nach und nach abgeschafft wird. Das heißt, niemand sollte mehr in der Öffentlichkeit irgend etwas im Namen irgendeines Gottes rechtfertigen dürfen, oder auch nur in der Öffentlichkeit von Gott oder Religion sprechen.

Und an Kirchen, Moscheen & Co. müssten Warnschilder angebracht werden: "Achtung! Religion gefährdet den Weltfrieden!" – "Religion tötet!" – "Religion mach feindselig!" u.s.w.
Dazu könnte man noch abschreckende Bilder von gefolterten und verstümmelten Religionsopfern an die "Gotteshäuser" kleben.

Klar, gläubige Menschen finden in der Religion trost und Geborgenheit. Dagegen ist im Prinzip nichts einzuwenden. Aber vermittelt Nikon nicht auch so ein befriedigendes Gefühl, das zu einer Abhängigkeit führt? Die Parallelen sind IMHO nicht so abwegig. Religion ist eine art Droge, und Drogen sind gefährlich, weil verführerisch.

Im Ernst: Könnte ich auf einem anderen Planeten eine neue Gesellschaft gründen, würde ich nur Atheisten zulassen. Und der Gerechtigkeit halber auch nur Nichtraucher, auch wenn ich Rauchen für das kleinere Übel halte.

und du meinst nikotin, nicht nikon, oder?

naja, sag ich doch, nikon ist besser als canon.

keKserl<br>
(woot) Verflixt! Klar meinte ich Nikotin.

dann würde ICH das auf "parfümierten" tabak, selbstgedrehte und zigarren/pfeifen beschränken, bzw. erst nach überprüfung

Begründung?
Glaubt ihr im Ernst, die Erde wäre friedlicher ohne Religion?
Fanatische Leute finden immer etwas, um ihren Fanatismus ausüben zu können.

Ist es nicht mehr die Religion, dann eben die Nasenlänge oder die Körpergröße oder das Öl, die Hautfarbe, Machtgeilheit, Nichtraucher, Stimmhöhe, ob jemand 1 Meter hoch springen kann, ...

Ist es nicht auch eine "Religion", wenn ich Religion verbiete?

Heiliger Nikon ....


.... bitte für uns!

Dann brauchen wir Rauchen, Drogen, Ozonloch, Alkoholexzesse, Abgase, etc... auch nicht verbieten bzw versuchen zu verhindern weil die Menschheit sich sowieso immer etwas findet um sich "umzubringen".

derSuperuser<br>
Ich bin sogar fest davon überzeugt!

Religion abzuschaffen wär abr nur die halbe Mietee. Es Bedarf auch eine Offensive im Bildungswesen um das nicht für die Katz seien zu lassen.

Aufklärung nannte man es früher. Dies fehlt einfach in vielen Ländern.

ITH

Da hassu wahr!

Aber mit dem ganzen eingesparten Kollektengeldern (oder wie das in den jeweiligen Religionen heißt) könnte man schon was auf die Beine stellen. Solange es nicht in anderen schwarzen Löchern versickert.

Hier sind klar die Führungspersönlichkeiten der jeweiligen Länder gefragt. Das Potential ist da, jedoch mangelt es an der Ausführung.

In Afrika ist es Korruption bis zum geht nicht mehr und im Orient die Ayatollahs. Wir hatten in Europa das immense Glück einen Locke, Lessing, Kant oder Maria Theresia zu haben, die alles vorangetrieben haben. Ab da ging es Aufwärts mit diversesten Bildungsoffensiven und das Geld wurde Großzügig indirekt an die Bevölkerung verteilt. Ich bin mir sicher, dass die Kirche in Österreich, weiß gerade nicht wie es in .de aussieht, nicht mehr in dieser Form existieren würde, wenn die Kirchensteuer nicht von Hitler eingeführt worden wäre.

Ein Problem das nicht abzuschätzen ist wäre, was in den 3. Welt Ländern passieren würde, wenn man Religion insofern dezimieren würde, wie es bei uns der Fall ist. Ein Platzhirsch lässt sich nicht so einfach verdrängen. Probleme bezüglich anderer Gesinnungen (Nationenangehörigkeit oder sonstiges) mal außen vor gelassen.

Religion öffentlich verbieten? Klar warum nicht.

Das Problem ist - wo fängt Religion an? Klar Christentum, Islam, Buddhismus, Hinduismus usw. sind Religionen. Und was ist mit Philosophien? Wenn jemand Atheismus postuliert, kann man das nicht auch gewissermaßen als Religion betrachten? Will der Staat dann auch Philosophie öffentlich verbieten? Wo sind denn jetzt die ganzen "Stasi 2.0" Schreier

Nein, das Problem lässt sich nicht auf Religion schieben. Es hat allgemein mit Fanatismus zu tun. Ich fürchte das ist ein Grundbedürfnis des Menschen. Wenn nicht Religion, dann halt eine politische Richtung oder das Computer Betriebssystem (und da muss jetzt jeder mal in den Spiegel schauen und sich fragen ob er nicht zum Mac ein fanatisches Verhältnis hat.) Das ist bestimmt bis zu einem gewissen Grad nicht schlimm (wir vergasen ja auch keine Windows User) und kann vielleicht auch als positive Eigenschaft gedeutet werden, denn was wäre die Menschheit, wenn man nicht auch mal Farbe bekennen würde und sich für eine Sache einsetzt.

Nur übertreiben darf man es halt nicht, sondern muss auch mal über den Tellerrand schauen und nicht vor lauter Mohammed, Hitler oder Jobs den Blick für die Welt verlieren. Solches Verhalten lässt sich auch bei uns beobachten und auch ich erwische mich manchmal beim Windows-Bashing und Apple-über-alles-loben.

"Alles in Maßen" hat schon meine Großmutter immer gesagt

sonorman<br>
Nein. Sondern der machtpolitische Missbrauch von Religion. Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Käme ja auch niemand auf den absurden Gedanken, Geld und seine Äquivalente (Gold, Öl, …) zu verbieten. Oder die Politik an sich. Oder die Philosophie. Also Ordnungsmodelle, die uns eine Vorstellung über das Funktionieren der Welt vermitteln und damit einen Orientierungsrahmen bieten (der immer mehr Menschen abhanden kommt!).

Mensch Leute, man muss doch nicht an jedem Stammtisch teilnehmen…

Nur mal als Stichpunkt: Zwar ist die Scharia archaisch und (in meinen Augen) menschen- und (in diesem Zusammenhang wohl noch wichtiger:) gottesunwürdig, aber: Sie bot in vielen islamisch geprägten Staaten überhaupt erstmals wieder so etwas wie einen gesetzlichen Rahmen und Verlässlichkeit nach Zeiten von Krieg, Chaos, Willkür und Korruption, etc.
Verwunderlich also? Bitte, man kann Dinge nicht immer so einfach und s/w sehen.

Ha. Hab gerade mal den letzten Beitrag von Jonny91 gelesen (bin gerade zu müde für den gesamten Thread…) - jepp, sehr schön! Über den Tellerrand sehen, andere Perspektiven wahrnehmen können, Toleranz üben… (was nicht ausschließt, dass Urteil (bzw. überhaupt die Anklage!) nicht falsch oder schlimm zu finden.)

(Oh shit… RS und Formulierungen zeigen deutlich: @@ ab ins Bett!)

Ties und Jonny

Toleranz ist mit das wichtigste Gut, welches dem Menschen durch die Natur gegeben wurde jedoch muss man auch zugeben, dass Toleranz manchmal schwer ist wenn man gegen Intoleranz ankämpfen muss.

Dass Religion abschaffen nicht die endgültige Lösung sein kann ist ja auch nicht der springende Punkt. Es geht vielmehr darum, dass dem Volk, wenn es einen gewissen Fanatismus pflegt, irgendetwas fehlen muss. In vielen Fällen ist es eine Verblendung durch Staatsdiener jeglicher Art oder eben durch Priester, Prediger oder so genannte Gelehrte. Genau diese Missstände gehören beseitigt. Dass dies ein langwieriger Prozess ist sollte klar sein. Es geht ja auch überhaupt nicht darum, dass man den Menschen den Glauben an Staat/Religion verbieten will, doch es wird einen nicht leicht gemacht und dass muss man sich selbst eingestehen.
Wohin nun der richtige Weg zeigt ist sicherlich schwer zu sagen, doch es muss auf jeden Fall eine Art Aufklärung stattfinden sonst sehe ich persönlich schwarz und die ganze Sache wird weiter eskalieren.
Leider spielen auch noch viele weitere Faktoren in verschiedensten Ländern mit (Aussbeutung durch 1. Welt Länder und resultierendes Misstrauen u.s.w.) die hier aber doch zu weit führen würden.

ITH
So ist es.

Ties-Malte
Natürlich ist klar, dass nicht die Religion an sich, sondern deren Missbrauch zu den Problemen führt, aber ist das nicht immer so? Zigaretten sind auch nicht das Problem, sondern die Hersteller, die quasi legale Drogenhändler sind. Auch Waffen sind im Grunde genommen harmlos, nur ihre Verwendung und größtenteils auch ihre Herstellung ist verwerflich.

Der Punkt ist, dass Religion ein Werkzeug ist, oder eher noch eine Waffe. Und zwar die gefährlichste der Welt. Sie birgt einerseits mehr Zerstörungskraft, als eine Atombombe und ist andererseits perfide, so wie Landminen. In den falschen Händen ermöglicht die Religion die Manipulation von Massen, die sich damit unterwerfen und wie Roboter fernsteuern lassen. Darum gehört Religion, je nach Ausprägung, zu den Waffen, die geächtet werden müssen.

Dass das nur Wunschdenken ist, ist mir schon klar. Darum müsste man, wie InsertTextHere es erwähnt hat, das Problem an den gefährlichsten Stellen entschärft werden, was am besten mit Bildung und ausreichend Wohlstand (=Sicherheit) zu bewerkstelligen wäre.
Ich will Religion nicht grundsätzlich abschaffen, weil ich das in unserer (Welt-) Gesellschaft für unmöglich halte. Aber wenn ich eine neue Gesellschaft aufbauen könnte, bei der ich die Regeln bestimme, dann würde ich alles daran setzen, die Religion komplett draußen zu halten.

sonorman
Nee, nee, so stimmt der Vergleich nicht.

Religion zielt nicht auf die Unterdrückung Anderer, sondern deren Befreiung. Darum schrieb ich oben auch vom macht[p]politischen[/b] Missbrauch. Religion hat für den weit überwiegenden Teil der Menschheit eine große Bedeutung (nämlich als Orientierungsrahmen), lässt sich für andere Zwecke also hervorragend benutzen.

Vergiftest du Brot und verteilst es unter den Menschen, ist weder das Brot, das Mehl oder der Bäcker Schuld. Auch wenn man sowohl Arsen als auch Hasch verbacken kann. Brot mit Waffen oder Drogen zu vergleichen ist aber schon arg weit hergeholt.

Andere Menschen glauben an die (Ergebnisse der) Wissenschaft (bis zum Beweis des Gegenteils), an die Macht des Geldes, an neoliberale Märkte, an die Allmacht des Menschen, was weiß ich. Alles Glaube, alles Konstrukt, unterschiedlich umfangreich in der Beantwortung der Frage nach Sinn, um die es letztendlich immer geht. Das aber nur als Fußnote zum Thema Religion.

Die Frau wurde begnadigt:
http://www.n-tv.de/887579.html

Mfg
T.J.

Ties-Malte<br>Ich denke doch.
Was aber nichts daran ändert, dass es in den Händen der Falschen eine gefährliche Waffe ist. Und es gerät praktisch immer in die Hände der Falschen. So wie Kernenergie. Auch damit kann man Leben retten (Kernspintomografie etc.), oder gleich massenweise Leben vernichten. (Jetzt bitte keine Diskussion um Kernkraft zur Energieerzeugung und deren Gefahren. Das ist ein anderes Thema.)

Der wesentliche Unterschied beim "glauben" (klein geschrieben, zur Unterscheidung) an weltliche Dinge ist, dass dabei nur selten Anbetung oder sonstige Unterwerfung gefordert wird. Wenn ich zum Beispiel daran glaube, dass wir nicht die einzigen im Universum sind, dann ist das zwar zur Zeit nicht beweisbar, aber im Gegensatz zu Gott doch sehr wahrscheinlich, und es erfordert nicht, dass ich dafür kultische Rituale ausübe, wie bei der Religion. Eine Sinnfrage kann ich in daran nicht erkennen. Ich persönlich stelle auch gar nicht die Frage nach einem Sinn hinter "allem" (der ist sowieso längst bekannt und lautet "42" ), also brauche ich auch keine abstrusen übermenschlichen, allmächtigen Wesen zu Fantasieren, die eine mögliche Erklärung böten. Denn das ist nur eine konstruierte Antwort, aber kein Beweis. Womit wie wieder beim fliegenden Spaghettimonster wären…

sgn400<br>
Na, immerhin.

Oh, Marktwirtschaft (beispielsweise) ist ohne Glauben und Riten machbar, ohne Tanz ums goldene Kalb? Das erstaunt mich nun wirklich.

(… und beschert uns jedes Jahr viele, viele Opfer, von der Umwelt bis zu den Hungertoten… ohne das nun aber vertiefen zu wollen, denn „Gerechtigkeit in Zeiten der Globalisierung“, beides aus meiner Sicht notwendig, wäre auch noch wieder ein eigenes Thema).

Aber auf 42 können wir uns grundsätzlich einigen.

Ties

42...Das macht alles Sinn.

Insert Text Here<br>
Toleranz ist dem Menschen durch die Natur gegeben? Ist es nicht eher die Intoleranz?! Katzen sind Mäusen gegenüber nicht besonders tolerant. Toleranz ist eine kulturelle Errungenschaft!

Ja.
42.
Der einzige Grund, warum der Mensch noch Sinn macht.

jonny

Um genau zu sein ist es beides. Viele Tiere und Pflanzen überleben nur, indem sie sich zusammenschliessen und gemeinsam am fortbestand arbeiten. Sie tolerieren sich