Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>Stromersparnis bei Servern durch SSD?

Stromersparnis bei Servern durch SSD?

MacDev12.11.1309:37
Hi Leute,

ich habe mich gefragt, ob ich meinen Synology FTP Server mit 2x 256 GB SSD Platten ausstatten soll. Da der Server 24/7 läuft könnte ich mir vorstellen, dass mir das einiges an Strom sparen würde. 256 GB wäre für meine Zwecke mehr als ausreichend und die Preise sind ja auch im Keller.

Was meint ihr?
0

Kommentare

hidalgo12.11.1309:45
Keine Ahnung, wie teuer dein Strom ist und wieviel du sparen könntest. Aber miss doch mal die Stromkosten deines NAS und verrechne damit die Anschaffungskosten der SSDs.
Ob da was Gescheites dabei rauskommt?
„«Probleme kann man nie mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.» Albert Einstein“
0
zwobot12.11.1309:50
Letzter Absatz



Irgendwo im unteren Drittel unter Stromverbaruch



PS wären SSDs soviel sparsamer, hätte man das bei den mobilen Rechner bemerkt. Mir kommt es aber nicht so vor, als würde ein Macbook mit SSD deutlich länger laufen als eins mit HDD.
0
ChrisK
ChrisK12.11.1310:09
Bis sich das Amortisiert hat, sind die SSDs vermutlich schon laaaange durch
„Wer anderen eine Bratwurst brät, hat ein Bratwurstbratgerät.“
0
aa12.11.1310:09
Naja, die Platte/SSD ist ja nun auch nur eine Verbraucher von vielen in so einem System. In einem Laptop dürften Display, CPU und GPU schon mal die größeren Verbraucher sein. Dazu kommt dann noch, daß SSDs nicht viel weniger "verbrauchen" als HDDs. Der Unterschied ist so gering, daß eine pauschale Aussage nicht möglich ist. Es gibt SSD, die "verbrauchen" mehr als HDDs. Es gibt HDDs, die können sich im Energieverbrauch durchaus mit der durchschnittlichen SSD messen.

Also, zumindest für den Heimgebrauch (also in geringen Mengen betrieben), lohnt es sich nicht bzgl. der Stromkosten. Auch bzgl. der Umwelt wäre das zu kurz gedacht, da man die Gesamtenergiebilanz (Herstellung, Benutzung, Vernichtung) einbeziehen muß. Und da macht es keinen Sinn eine moderat mehr verbrauchende Platte wegzuwerfen, wenn sie noch funktioniert.
0
zwobot12.11.1310:33
aa

Ja. Aber der Verbrauch bei SSDs war ja in Foren immer ein starkes Argument. Magische Akkulaufzeiten wurden erwartet.
0
Sh06un12.11.1310:41
Ich würde einen Umstieg von 3,5" Festplatten auf 2,5" für sinnvoller halten. Letztere lassen sich problemlos im Synolgy betreiben, sind heutzutage genauso sparsam wie SSDs und kosten deutlich weniger bzw. kommen bei Bedarf auch in Größen von bis 2 TB.

Einfach mal die Daten vergleichen:

SSDs

2,5"
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.