Ich überlege mir seit ein paar Monaten eine Sony α200 zu kaufen. Da ich in 2 Wochen nach Australien fliege habe ich jetzt nur noch wenig zeit! Ich habe die Sony α200 ausgewählt weil sie preisgünstig ist (400€). Nun haben mir 2 Fotographen von Sony Kameras abgeraten, weil das Sortiment an Objektiven für Sony Kameras nicht all zu groß und gut ist.

Nun wollte ich mal EURE Meinung wissen, kaufen oder nicht kaufen?
Hat jemand schon Erfahrung mit der Sony α200 gemacht?

Vielen Dank
Wolfgang

Schlecht ist die a200 sicher nicht, aber meine Empfehlung lautet, nimm lieber eine Kamera der etablerten Hersteller, also Canon (EOS 1000D, oder besser 450D), oder Nikon (D60, oder D40x).

Egal welche Einsteigerkamera, du kannst nicht viel falsch machen. Du solltest nur im Auge haben ob du diesen oder jenen Vorteil höher gewichtest und wie es nachher mit Objektiven aussieht.

Wenn Du noch keine Objektive hast oder keine Möglichkeiten solche auszuleihen und dich noch nicht an ein System gewöhnt hast, kannst du sicher ohne bedenken zugreifen. Ich persönlich bleibe bei Canon, da ich viele alte Objektive besitze. Wenn ich aber unbelastet wäre, würde ich mich heute vermutlich auch für Sony entscheiden. Der look ist sehr profesionell und die Qualität stimmt auch, bei den Objektiven kannst Du auch auf Minolta zurückgreifen, wenn Dich das Design nicht stört.

Als ehemaliger Minolta-User bin ich zum Nachfolger Sony gewechselt (Zubehör passt) und bin sehr zufrieden. Bestes Argument ist wohl der Verwacklungsschutz im Body. Das spart jede Menge Geld und Gewicht bei den Objektiven

Vielen Dank für eure tipps, ich werde heute noch einmal in einen Fotoladen gehen und mich dort über die Sony Kameras erkundigen!

Wie gesagt: gut sind sie alle. Wenn du im Laden bist nimm alle mal in die Hand und blättere mal durch die Menues.
Deine künftige Kamera sollte dir "gut in der Hand" liegen und du solltest das Menue verstehen.

Auf jeden fall will ich nicht so eine kleine Kamera, die nicht gut in der Hand liegt. Ich habe mal mit der Canon D40 fotografiert und die lag sehr gut in der Hand, aber die sprengt leider mein Budget. Und dann habe ich die Sony α200 gesehen die ja fast die gleichen Maße hat.

Was Dir zu den Objektiven gesagt wurde stimmt so schon, wenn man das aktuelle Angebot von Sony betrachtet. Da haben Canon und Nikon schon ein breiteres Spektrum an Objektiven.
Wenn Du Dich allerdings damit abfinden kannst, auch gebrauchte Objektive zu kaufen, dann hast Du mit den Minolta AF Objektiven der letzten Jahrzehnte eine recht ordentliche Auswahl. Hier hab ich mal ein paar aufgezählt.

Das mit den "etablierten Herstellern" ist natürlich so nicht ganz richtig, weil Sony die gesamte Minolta Kamera-Division aufgekauft hat und die Alphas letztlich Weiterentwicklungen der Minolta Dynax Kameras sind. Und Minolta war in vielen Dingen Vorreiter, z.B. hatten sie die erste SLR mit Autofokus (Minolta 7000) oder die erste DSLR mit Bildstabi im Gehäuse (Dynax 7D) .

Was die a200 im Besonderen angeht, ist sie in ihrer Preisklasse sicher eine sehr gute Wahl. Und der Bildstabi im Gehäuse ist aus meiner Sicht schon ein ziemlich nützliches Feature. Auf der anderen Seite gibt es aber auch zwei Nachteile gegenüber der 1000D die man nicht verschweigen sollte:
1. hat die a200 kein LiveView. Mir persönlich wäre das komplett egal, aber wenn man LiveView von Kompakten gewöhnt ist, könnte die Umstellung auf Sucher vielleicht schwerer fallen.
2. hat die a200 keine Abblendtaste. Das gilt so weit ich weiß für alle Sonys unterhalb der a700 und ich hab keine Ahnung was sie sich dabei gedacht haben. Es hängt aber sicher von den Fotografiergewohnheiten ab, ob man die überhaupt nutzen würde...
Das Gehäuseformat der a200 liegt mir auch deutlich mehr als das kleine Gehäuse der 1000D.
Also ich würde Dir in der Preisklasse die a200 bis auf die o.g. zwei Punkte guten Gewissens empfehlen können.

Wenn Du allerdings ein paar Euro drauflegen kannst, wäre die a300 vielleicht noch eine bessere Wahl. Gibt es z.B. hier bei photoandmore für 425€ mit Kitobjektiv. Da hättest Du dann einen LiveView, der mit einem "echten" AF dem der 1000D oder 450D sogar deutlich überlegen wäre. Außerdem hat die a300 ein Klapp-Display, womit der LiveView über Kopf oder in Bodennähe erst so richtig sinnvoll wird. Abblendtaste allerdings weiterhin Fehlanzeige...

Das mit den etablierten Herstellern ist durchaus korrekt, denn ich meinte damit die Erfahrung der Hersteller in Sachen digitale SLRs, und da hat Minolta nie ein Erfolgreiches Modell zustande gebracht, bevor Sony sie geschluckt hat.

Canon und Nikon sind auf diesem Gebiet einfach um einiges Erfahrener. Das sieht man vielleicht nicht anhand eines direkten Vergleichs der Funktionen, aber man spürt es in der Praxis, dass diese beiden Hersteller einen gewissen Erfahrungsvorsprung haben. Natürlich merkt man das nur dann, wenn man auch schon mal mit allen betroffenen Kameras zumindest ein wenig Zeit verbringen konnte. Ein absoluter Einsteiger wird selbst dann nicht wirklich etwas vermissen, wenn eer sich für die derzeit vielleicht schlechteste aller DSLR-Alternativen entscheidet, weil er keine Vergleichserfahrung hat.

Auf Fotoverkäufer würde ich mich keinesfalls blind verlassen. Die Leute in den größeren Märkten haben selten mehr Erfahrung, als ein durchschnittlicher Amateur (wenn überhaupt). Erfahrenere Verkäufer sind leider oft nicht ganz wertfrei. Sie verkaufen am liebsten das, was gerade am besten geht, oder gar die Marke, die ihnen gerade sympathischer ist, weil sie vielleicht mit Hersteller X oder Y gerade gute oder schlechte Erfahrungen bei der Belieferung gemacht haben. Ich kenne hier bei mir in der Gegend sogar einen Händler, denn man im Forum als Troll bezeichnen würde, weil der andere als seine Lieblingsmarke – von denen er nur wenige im Regal hat – mit jedem zweiten Wort schlecht zu machen versucht.

Also, die Entscheidung ist je nach Betrachtungsweise entweder ganz simpel, oder nahezu unlösbar schwer. Als Einsteiger kannst Du jedes aktuelle Modell kaufen und wirst kaum enttäuscht sein. Im Hinblick auf eine lange "Systempartnerschaft" würde ich aber einen der erfahreneren Anbieter wählen und das sind eben schon seit langem Nikon und Canon.

Na ganz so weit davon entfernt bist du auch nicht mein Lieber!

Was nicht bedeutet, dass alle anderen keine Kameras bauen können! Als Einsteiger sollte man sich darauf konzentrieren was man möchte, womit es am einfachsten und günstigsten geht und womit man am wenigsten hadert hinterher.

Der große Nachteil bei Canon und Nikon ist für mich nämlich, dass der Bildstabilisator im Objektiv sitzt und diese dadurch auch teurer und schwerer macht. Das muss für dich nicht auch gelten, aber es gibt einiges mehr zu bedenken als sich nur an den ominösen "Erfahrungen" der großen Hersteller zu orientieren. Sonst hättest du wohl auch Vista statt einem Apfel.

cab

Wo mache ich andere Marken schlecht?
Mann sollte unterscheiden können, was eine simple Pro-/Contra-Argumentation ist, und was "schlechtmachen" ist.Hab ich auch nicht behauptet. Auch hier wieder der Hinweis, bitte genau zu lesen und nichts hinein zu interpretieren, was da nicht steht.

Vielleicht hilft das ja weiter @@

Sonorman:
Wie es bei heise so schön heisst: Testsieger gibt es keine, der Kunde soll selbst entscheiden. Man kann Tabellen zu Rate ziehen, aber was man kauft ist seine eigene Entscheidung und sollte besser nicht aufgrund eines Vergleichstests folgen. Nicht jeder Einsteiger braucht einen "Testsiger" selbst wenn manche andere interessante(re) Funktionen haben.

Ich habe ja nicht gesagt dass du andere schlecht machst, naja diesmal hast du nicht, aber du hast schon oft genug auf andere Hersteller drauf gehauen. Ich erinnere mich noch gut als du Dinge wie LiveView als Schnickschnack abgetan hast, genau so lange bis Canon das auch anbot.

Und ohne Not bei einer Frage nach Sony wieder bei Canon zu landen ist ja auch nicht gerade logisch.

Wolle:
Vor allem wenn dein Budget begrenzt ist, nützt es dir absolut nichts, wenn du irgendwelche Testsieger oder etablierten Hersteller ins Auge fasst, wenn du dir die nicht leisten kannst! Die Unterschiede in der Bildqualität sind für Einsteiger absolut zu vernachlässigen, es nützt dir nix wenn du eine nur für Freaks bessere Bildqualität hast, dann aber aufgrund der teureren Objektive auf den Bildstabi verzichten musst. Es bringt dir genau so wenig wenn der eine Hersteller mehr "gefühlte Erfahrung" hat die du nie bemerken wirst im Alltag. Ob du später mal in die Semipro- oder Profiliga aufsteigst muss dich jetzt noch nicht so richtig kümmern und wenn doch dann bietet jeder Hersteller was dafür.

Kommt drauf an wie anspruchsvoll du jetzt bist und später sein willst. Aber das Haupthindernis scheint mir erst mal dein Budget zu sein und danach musst du dich zuerst richten. Der Rest ist Erbsenzählen auf hohem Niveau.

P.S.: Wer mir mal verrät wo diese Pfeile hingekommen sind, der bekommt nen Smilie gratis von mir.

cab

Der Pfeil ist zwar nicht als Icon da, aber es reicht einfach 2x @ hintereinander zu tippen.Ich hielt Live View in DSLRs immer für eine überbewertete Sache und sehe das auch heute noch so, wo meine Kamera längst so ein Feature hat. Der optische Sucher ist mir immer noch tausend mal wichtiger. Ich kann mich aber nicht daran erinnern, irgendwo geschrieben zu haben, dass Live View pauschal Schnickschnack ist.

Als der Live View in SLRs einen gewissen Reifegrad erreicht hatte, habe ich gesagt, es ist "nice to have", aber nicht wirklich entscheidend. Daran hat sich bis heute wenig geändert, denn auch die für ihren tollen Live View gelobte Sony wird dadurch nicht zu einer überlegenen Kamera. Im Gegenteil. Ihr Sucher ist wegen der besonderen Art des Live Views einer der schlechtesten in APS-C-SLRs. Ich spreche da übrigens von der A300/350. Denn nur so nebenbei bemerkt, ausgerechnet die A200, die Wolle hier anspricht, hat gar keinen Live View.

Sonorman

kurz ne off topic frage

möchte mir zu Weihnachten ne 1000D schenken und hab mir in diesem Zuge auch die 450D angeschaut.
Aber außer einem größeren Display und der Spotmessung habe ich keine Unterschiede entdeckt.
Obwohl ich früher viel mit Spotmessung gearbeitet hab ist mir das heutzutage eigentlich keine 130.- wert.

Oder hab ich noch einen entscheidenden Unterschied übersehen ???

Die 450D hat u.a. 12 Megapixel, die 1000D "nur" 10 Megapixel und ist im Serienbildmodus schneller. Schau mal hier:

zaph
Es gibt noch ein paar weitere Unterschiede zur 450D.
Hier gibt es eine Gegenüberstellung. @@

Einige der Unterschiede scheinen klein zu sein, aber ich persönlich würde trotzdem zur 450D raten, wenn es finanziell irgendwie machbar ist. Wenn nicht, ist die 1000D aber zweifellos auch in Ordnung.

sonorman:
Danke, hier hast du den versprochenen Gratis-Smilie: Viel Freude damit!

Mir ist schon klar dass dir der Sucher wichtiger ist, aber mir zum Bleistift wird der LiveView immer wichtiger, auch wenn ich eher durch den Sucher geguckt habe. Und viele die von einer kompakten her kommen sehen das evtl. auch so. Wenns denn richtig gut funktioniert wie bei den neuen Olys ohne den Spiegel hochzuklappen, dann ist das schon ne sehr feine Sache und hilft in manchen Situationen ungemein! Aber darum gehts ja eigentlich gar nicht hier.

Ob man LiveView nun mag oder nicht, ob man ihn sinnvoll findet oder nicht, steht ebenso wenig in Testtabellen wie das Gefühl das bei einer Kamera einfach stimmen muss. Wenn Wolle eine Sony will und damit klar kommt, warum dann anderes verkaufen wollen? Ich muss ihn auch nicht von meiner Oly überzeugen obwohl du ja gerne mal sagst Oly Nutzer sind Fanboys.

Besten Dank für den link - da werd ich nochmal in mich gehen

hi,
also ich war in eigentlich der genau gleichen Situation! Wollte am Anfang eig ne EOS 1000D, die hatte ich so im auge. War dann im Fotoladen und mir wurde die Alpha 200 ans Herz gelegt!
....die ganze geschichte ist jetzt langweilig (zumindest für viele leser) aber wenn du mehr wissen willst und alles....schreib mir ne email: gimber.daniel@gmail.com
Andere die was wissen wollen und wie ich mich entschieden habe nachtürlich auch!

Hallo miteinander,
ich war am Samstag in der Stadt und habe mir eine Kamera gekauft.
Ich hab mich für die Nikon D60 entschieden. Ich hoffe das ich damit einen guten Treffer gemacht habe.
Vielen Dank noch ein mal für eure Tipps.

Mit Nikon liegst du nie falsch
gratuliere und viel spass in "down under"!

Vielen dank… Ich muss nur noch das Handbuch durchlesen, dann kann es richtig los gehen.
Habe mit übrigens dieses Nikon D60 Kit geholt da warn noch 2 Objektive, 2x 2Gb, und noch eine schicke Tragetasche von Nikon dabei!

Aber dann bist Du doch ein ganzen Stücken oberhalb von 400€ gelandet, oder?

Könntest Du vielleicht in ein paar Sätzen erzählen, was für Dich den Ausschlag gegeben hat? Haptik? Bestimmte Features? Aussehen? Bildqualität? Mich würde es einfach interessieren und für zukünftige Unentschiedene könnt's durchaus hilfreich sein.

So oder so, viel Spaß mit der Kamera und lass mal hinterher ein paar der Australien-Bilder sehen!

Hm ... wie sonorman schon erwähnt hat schenken sich die Hersteller bei den Einsteigermodellen (fast) nichts ...

Wenn man nur nen Ersatz zur "normalen Digicam" sucht und nichts weiter verwenden wird/will als zb das Kitobjektiv, dann sollte man einfach möglichst vorurteilsfrei ins nächste Fotogeschäft gehen und einfach mal zugreifen und damit herumspielen Denn das wichtigste ist wohl, dass einem die Kamera gut liegt und Spaß macht ...


Wenn man später vlt mehr will sollte man dass schon anfangs einplanen und dann ist vlt ein Griff zu Canon oder Nikon nicht der schlechteste ...


Ich war (als ich vor ca 2 Jahren zwischen Nikon D40 und Canon 350d/400d) einfach von der Haptik der D40 überzeugt und habs sie mir geholt ... jetzt muss aber bald mal wieder was neues her
Also mal schauen wann der Nachfolger der D300 auf den Markt kommt (man will ja nur das neuerste ) oder vlt gleich zu ner D700 greifen .... * grübel * ...

Wolle

Uhh Australien... Ach da möchte ich auch mal hin. Lass dich nicht von den bösen Spinnen beißen Die Tiere müssen echt der Wahnsinn sein. Also für Fotos meine ich. Für mich sind ja Bienen schon exotisch

jgraux Das Ausschlag gebende war das 2 Objektive dabei waren. Der "Fotomann" hat mir erklärt es ist gerade gut ein zweites Objektiv zu haben womit man Tiere in weiter Ferne fotografieren kann. Für mich war auch wichtig das ich die Kamera erweitern kann, also ich meine mit Objektiven. Mein Vater will sich in ferner Zukunft eine Nikon D90 kaufen, und das ist eg ganz praktisch weil dann können wir Blitz oder Objektive gegenseitig tauschen!

kefek Ich wollte eg schon mehr in das professionelle gehen, deswegen habe ich mir dann auch eine Nikon gekauft. Klar, wenn keiner da gewesen wäre der mir von Sony abgeraten hätte, hätte ich mir sicher die Alpha 200 gekauft. Sie hat mir einfach gefallen und sie lag gut in der Hand!

WALL*E Vor Spinnen habe ich nicht so viel angst… so lange sie nicht groß und haarig sind

Ich werde auf jeden fall Bilder machen…