Da ja dieser H.246 Codec nicht auf leistungefähigen Maschinen ordentliche Ergebnisse bei der Wiedergabe von Filmen liefert, frage ich mich, welcher Code denn sonst für die Aufzeichnung von kleinen Demo-Filmen von Mac Programmen genutzt werden sollte.

Kennt sich da jemand aus?

.. Das Ergbnis sollte noch ordentlich aussehen und natürlich schön klein werden

Hmm, der h264 ist glaub ich für den Zweck nicht besonders geeignet. Ich würde es mal mit dem Animation-Codec versuchen, oder vielleicht Cinepak, also ein Codec, wo man die Farbtiefe begrenzen kann. Die ist ja meist bei Screen-Recordings eher nicht so wichtig.
Es gibt allerdings auch einen spezialisierten Codec für diesen Zweck: Ensharpen. http://www.techsmith.com/codecs/ensharpen/default.asp
Ich habe allerdings keine Ahnung, wie effektiv der ist, ich habe ihn noch nie ausprobiert.
Interessanterweise gibt es den sogar schon in einer nativen Intel-Version. Nachteil davon ist natürlich, dass der Codec auch beim Kunden installiert werden muss. Der kann aber kostenlos von der Internetseite heruntergeladen werden.

Motion-JPG-A oder B zum Aufnehmen. Und danach in MPEG-4/h-264/divX oder ähnliches umrechnen.

Motion JPG ist zwar nicht sehr klein, dafür aber CPU-schonend.

Thx!

Haaaaaalt!

Zum Aufnehmen nimmst Du FotoJPEG bei 75%, danach kannst Du nach H264 oder Sorenson3 wandeln.

Vergiss Cinepak (Uuuuuural Codec mit miserabler qualität) und vergiss Animation für die Aufnahme (bei PAL Auflösung kriegste da sonst bis zu 30 MB/s)

h.264 ist schneller, wenn man die Bildgrösse etwas reduziert.
Auf dem Quad kann man h.264 und einer Bildgrösse von 704*540 (DVD Qualität bei 700kBit/s) schneller als Echtzeit codieren.
Bei 320*240 ist das Bild zwar etwas unschärfer wenn man es hinterher gross scalliert.
Ich habe bisher keinen besseren Codec gefunden als den h.264. Da ist ein gewaltiger Unterschied zu anderen codecs.

h264 mag für euch mit den fetten Maschinen brauchbar sein, aber auf einem eher schwächlichen Rechner tut sich mit diesem Codec gar nichts. Wenn mein iBook sich mit sonst gar nichts beschäftigt bekomme ich etwa 1frame/s in PAL kodiert. hmm, Lehrvideos von Photoshop mit 1/2frame/s finde ich nicht so toll. Damit taugt der nichts für die Aufnahme, ich muss einen anderen Codec verwenden, der eben nicht so viel Rechenzeit in Anspruch nimmt. Und da sind diese Uralt-Codecs gar nicht schlecht. Natürlich kann man es dann auch mal mit dem Apple Intermediate oder Pixlet Codec versuchen. Selbstverständlich sind die Videos dann riesengroß, aber man kann ja nachkomprimieren in bester Qualität.

Ach, im übrigen, der ensharpen Codec scheint ziemlich brauchbar zu sein für den Zweck, er braucht nicht allzuviel Prozessorpower und liefert ein gutes Bild. Ich habe ihn auf grund dieses Threads mal ausprobiert. Es ist auf jeden Fall auch eine gute Grundlage, selbst wenn man danach nochmal h264 nachkodiert.