Ich suchen einen guten Scanner bis 100,00 €. Ich benutze OS X. Welchen könnt ihr empfehlen?

EPSON Perfection 1670 Photo; kostet z.Z. bei Saturn nur 99,- €.

Habe ihn seit Januar und bin sehr zufrieden, scannt sehr gut nach Photoshop (Elements), auch Finereader (beiliegend) ist für OCR zu gebrauchen. Ebenso klappt das Scannen von Dias und Negativen gut mit den beim "Photo" beiliegenden Aufsatz.

Heinz-Jörg:
Sorry, aber mit Epson habe ich meine Probs. Allerdings nicht mit einem Scanner, sondern mit einem Drucker. Und das hat so genervt, dass ich mir nichts mehr von Epson kaufen werde.

unkas:
Scanner: Umax, Canon.

wurzelmac:

Ich kaufe auch niX Mehr von Epson. Der service war in meinem fall sehr schlecht!

Denk man an gutes .... kauf Canon!

ich hatte mit Epson bis dato keine Probleme. Das Angebot von Heinz Jörg ist günstig. Sonst mal bei guenstiger.de Preise vergleichen. Bei Mactrade kostet der Epson 1670 zur Zeit 129€ (als Anhaltspunkt).
Eventuell kannst du ja vor Ort mal Geräte verschiedener Anbieter testen.

wurzelmac: Auch ich hatte erheblichen Ärger mir Epson-Drucker 740 (hatte 2 Stück)!!! Ich werde bestimmt sehr lange nicht mehr auf Epson-Drucker zurückgreifen, doch der Scanner ist ein anderes Produkt. Ich hatte mehrere verscheidene Typen verglichen, doch bei diesem stimmte das Preis-Leistungsverhältnis. Interessiert war ich auch an Canon-Scannern, doch da gab es viel zu viele Treiberprobleme... leider (ich habe einen Canon-Tintendrucker und auch eine Digicam und wäre daher gerne weiter bei Canon geblieben).

Heinz-Jörg:
Genau, der 740er hat mich ganz von der Rolle gebracht: der hat, je älter er war, zum Reinigen mehr Tinte verdüst als zum Drucken. Soll und darf natürlich nichts mit der Qualität der Scanner zu tun haben, trotzdem: Ich kaufe nichts mehr von Epson.

Und genau dieser 740er Drucker tut bei mir seit Jahren treu seinen Dienst (seit PII400Mhz bis G4 1.25DP MDD) !!! Und günstige Tinte!!!! Nie Originaltinte benutzt.
Aber es gibt überall mal schlechte Geräte und jeder muss so lange suchen bis er zufrieden ist. Ich würde auch nie für irgendeine Firma eine Lanze brechen. Auch nicht für Epson oder Canon usw. .
Hauptsache ist, dass die Fehler eines Gerätes innerhalb der Garantie auftreten!

Canon Lide 50 kostet 99€ bei Saturn ein weig blöd zu Installieren wegen Treiber aber wenn es klappt dann ist er sehr zuverlässig !

Immer diese Epson-"Drucker"probleme ...

Er hatte nach einem "Scanner" gefragt.

Epson-Druckerprobleme? Versteh´ ich nicht, ich nutze seit Jahren Drucker von Epson und einer funzt so problemlos wie der andere.
Aber wieder zurück zum Scanner: Canon CanoScan 3200 F.
Mit USB 2.0 recht flott und auch mit Durchlicheinheit für Kleinbild.

Simon, warum den CanoScan und nicht Lide?

Ties-Malte:
Welcher LiDE? 50er oder 80er? Der 50er hat keine Durchlichteinheit (ich weiß, wurde von unkas nicht vorausgesetzt) und den 80er bekommt man sicher nicht unter EUR 100.-.

Stimmt, der 80er ist etwas teurer. Mich interessiert der grundsätzliche Unterschied zwischen der CanoScan- und der Lide-Linie (außer, dass Lide einfach schick ist, aber das sollte ja nicht einzig entscheidend sein ).

Bin nur auch gerade am gucken, weil mein alter Agfa nun endgültig schlapp macht und hatte mich schon nach dem sehr guten Berichten von Laton und Arekhon für den Lide entschieden - jetzt lese ich natürlich mit großem Interesse

Ich habe den Lide 50 und habe noch keine Probleme gehabt. Ist sehr zuverlässig, bekommt den Strom über USB, kann USB 2.0, sieht schick aus und kostet unter €100,-. Nur Diascannen geht halt nicht (siehe SimonH). Wer's braucht...

Ich benutze schon seit längerem den Canon Lide 50 und kann ihn nur empfehlen. Es gibt zwar sicherlich schnellere Scanner, aber die Scanqualität ist gut und der Scanner ist sehr klein und leicht. Strom bekommt er über den USB Anschluss und benötigt daher kein eigenes Netzteil.

Epson-scanner sind von der Hardware super, aber die Scansoftware taugt wie bei allen Billigscannern nix. Ich würde dir auch zum 1670 + Silverfast light raten (kostet 49€ extra)

Die Software macht gerade bei Durchsichtsscans resiege Unterschiede. Wer nur Aufsichtsscans macht kann auch mit der Epson-Software gut arbeiten.

Mir persöhnlich ist immer eine Option zum Entrastern sehr wichtig um Offsetdruckraster rausfiltern zu können. Epson bietet das leider nicht.

Wer öfter scannt sollte auch auf die Scangeschwindigkeit achten. Diese wird in ms/Zeile angegeben. So kann man selber gut ausrechnen wie lange eine A4-Seite in 300dpi z.B. benötigen. Wer schneller scannen will braucht Scanner mit mehr CCD-Sensoren. Das kostet dann mehr.

Der Canon Lide 80 ist zwar etwas teurer, aber dafür auch stabiler in der Bauart und es liegt bereits Adobe Photoshop Elements 2.0 bei, was an sich schon knapp 80 Euro wert ist, und somit der Mehrpreis nicht wirklich ein Problem wäre.

Die Entrasterungsfunktion beim Canon ist übrigens wirklich sehr gut, und der Scanner arbeitet recht schnell. Schön ist auch, dass kein zusätzliches Stromkabel benötigt wird. An meinem iBook reicht die Stromversorgung über USB2.0 völlig aus.

Dia-Scanns habe ich noch nicht ausprobiert, so dass ich dazu wenig sagen kann. Es können aber nur Filmstreifen anscheinend verwendet werden, keine gerahmten Dias.

Bestätigung ist alles, was ich jetzt wollte, danke.
(Leider bin ich am PB auf eine externe Versorgung angewiesen, so weit ich weiß).

Aber im Ernst: Warum sollte ich dann zu einem klobigeren CanoScan greifen? <i>Den</i> Unterschied versuche ich gerade zu ergründen...

Ein Freund meint, daß die "normalen" Canon-Scanner (also nicht LiDE) etwas schneller sind und die Scanqualität besser ist, was ich nicht ganz bestätigen kann. Die Tiefenschärfe ist bei den LiDE-Geräten bauartbedingt natürlich sehr viel geringer.

Thies-Malte: Ich benutze zwei LiDEs, den 30 und den 50, am USB meines iBook 600 und das funktioniert bestens mit der Stromversorgung (obwohl derselbe Anschluss bei einigen externen Festplatten im Zusammenhang mit der Energiespeisung Probleme macht, zu schwach ist; zum Glück gibt's in diesen Fällen die funktionierende Alternative FireWire). Ich kann diese Scannerserie von Canon nur empfehlen, solange du nicht professionelle Ansprüche bezüglich Farbtreue usw. hast.

Dieser Beitrag von mir (oben) gilt selbstverständlich auch als Antwort auf unkas Frage.

An die Benutzer von Canon Lide 50. Benutzt einer von euch Vuescan? Als supported Scanner sind nur der 20 und der 30 angegeben.

Thies-Malte: an meinem PB 15' Al läuft der Scanner auch ohne aktiven USB Hub in Photoshop. Das ScanGear Plugin ist wohl nicht so anspruchsvoll, wie die mitgelieferte Software CanoScan.

Stimme nga voll zu! War selber überrascht, was die Epson Software (am 3200er) im "professionellen" Modus kann – sogar gut mit ICC-Profilen umgehen (auch eigenen!). Im Handbuch steht sogar, welche Einstellungen man für einen Kalibrierscan verwenden soll. Da kann die Canon-Soft (kenne ich vom F5000) nicht mithalten.
Insofern kann ich Epson empfehlen.

So - könnt ihr mir noch mal helfen, bitte, weil mich die Angaben hier total irritieren:

unter "mitgelieferte Software" steht dort: <i>"sämtliche Software läuft unter Mac OS X nur im Classic Mode, d.h. Mac OS 10.2 oder höher wird nicht unterstützt."</i>

äääh - also zumindest PSE2 läuft doch unter X; allerdings habe ich eh CS drauf, insofern weiß ich da nicht, ob ich das wirklich bräuchte...

dann unter "Stromversorgung": <i>"über USB-Anschluss"</i>

Heißt das, dass es kein externes Netzteil gibt? Ich war gestern bei k&m , die aber nur ´nen Lide 30 und 50 da stehen hatten und erzählten, diese Geräte hätten ein externes Netzteil, dann hätte das 80er das vermutlich auch. - Ja, wat nu? (Ich liebe "Fachverkäufer... )

und unter "Betriebssysteme/ Anforderungen": <i>OS 10.1 oder höher (Classic) OS 10.1.3 oder höher (Native). Mac mit USB Unterstützung...</i>

Brauche ich also VueScan o.ä. oder läuft der Scanner mit den Cannon-Treibern? Ich habe, ehrlich gesagt, überhaupt keine Lust, so gut VueScan auch sein mag, gleich noch mal 60$ bezahlen zu müssen, nur um ein Gerät betreiben zu können, das auch so laufen sollte...

Ties-Malte:

Zur mitgelieferten Software:
Ja, ein Teil davon läuft nur unter Classic, ABER Photoshop Elements 2.0 ist eine MacOS X-Version, und hierfür gibt es ein Plug-In, was ich eigentlich sowieso nur verwende.
Außerdem gibt es noch eine Spezial-Software von Canon, mit der man die Funktionstasten belegen, diese ist ebenfalls für MacOSX vorhanden.
Die weitere Software von den Drittherstellern ist, soweit ich mich erinnere, dann nur für Classic vorhanden, aber ich habe das nie als großen Verlust betrachtet, um ehrlich zu sein.

Zur Stromversorgung:
Also ich versorge meinen Canon Lide 80 DEFINITIV über USB-Anschluss mit Strom.
(Zum Thema Fachverkäufer: Ein anderes Subjekt dieser Kategorie wusste auch nicht, dass nur beim Lide 80 die 2.0 Version von Elements dabei ist, obwohl das wirklich dick drauf steht. )

Zur Betriebssysteme/Anforderungen:
Es gibt eine Systemerweiterung für den Lide 80. Ansonsten braucht man eigentlich nur noch Photoshop Elements mit der entsprechenden Scan-Erweiterung installieren. Fertig! Alles weitere ist Zugabe.

Laton, dank Dir sehr!

Mit "Fachverkäufern" ist das echt ein Kreuz... hatte ich neulich schon mal, dass mir der Verkäufer anfing, die kleinen Schildchen im Regal (die Preisschilder mit 3 Stichworten drauf) vorzulesen *augenverdreh*

Eigentlich unglaublich, dass Canon es noch immer nicht fertig bringt, OS X (wie lange gibt es das jetzt?!) vernünftig zu unterstützen oder eine Xnative-OCR beizulegen

Na, dann werde ich mir den 80er wohl mal nach Hause holen

ok, wenn du qualität beim scannen willst: epson - rate deutlich von canon ab, da epson was geschwindigkeit <strong> und</strong> qualität angeht nicht von canon zu schlagen ist... siehe tests in einschlägiger fachpresse (MacUp, MacWelt, ct, DigitalPhoto,etc.)
<br>
<br>@@ maxefaxe: <i>"[...] Mir persöhnlich ist immer eine Option zum Entrastern sehr wichtig um Offsetdruckraster rausfiltern zu können. Epson bietet das leider nicht. [...]"</i> <strong>DOCH</strong> epson software bietet das an... (siehe image)

nga: Gerade das de-screening soll aber laut einem der letzten ct-Tests auf dem Canon LiDE 80 am besten gewesen sein. Soviel zum Thema Tests...
<br>
<br>Zitat aus ct 4/04 "Die besten Ergebnisse ergaben sich mit Canons LiDE 80"
<br>... "Epsons Perfection 3170 und der ScanMaker 6100 hinterließen bei allen Scans leichte Muster mit einer mittelmäßigen Textdarstellung"
<br>
<br>Bei Detailgenauigkeit war der Canon besser, bei der Farbgenauigkeit der Epson. Der Epson war wohl auch mit der schnellste.