hallo leute,

jemand ne idee warum beim safari erststart das aufrufen einer seite bei mir fast 5 minuten dauert???

woran kann das liegen und was kann ich dagegen machen?

safari4.04
32bit eingestellt

Und weshalb lässt Du Deinen Safari absichtlich im 32bit-Modus laufen statt standardmäßig mit 64bit? Evtl. aufgrund einer Erweiterung, die nur in 32bit vorliegt? Klinkt diese Erweiterung (sofern installiert) sich zufällig über die InputManager (/Library/InputManagers) ins System ein? Evtl. liegt's ja genau an dieser Erweiterung bzw. der Wechselwirkung mit dieser? Wenn eine Erweiterung der Grund für Deinen absichtlich gewählten 32-Modus sein sollte -- wie läuft Safari (testen sowohl im 32bit-Modus als auch im 64bit-Modus) ohne diese Erweiterung bzw. wenn diese Erweiterung aus dem System entfernt ist?

Zusatzfrage: welche Browser-Plugins hast Du installiert bzw. befinden die sie alle zentral in /Library/Internet-Plug-Ins oder befindet sich das eine oder andere Plugin (z.B. eine ältere Java- oder Flash-Version ggf. im Benutzerverzeichnis ~/Library/Internet-Plug-Ins), welches an anderer Stelle ggf. von einem neueren Plugin überschrieben wird und sich beide Versionen gegenseitig stören?

Liegt vielleicht an der fESTSTELLTASTE

Abgesehen davon:

Schalte bei Safari die ressourcenfressende neue Bookmarkübersicht (Top Sites) aus bzw. stelle Safari so ein, dass er sie beim Start nicht gleich als erste Seite lädt, die verbrät auch nur Ressourcen aufgrund der Seiten, die sie im Hintergrund lädt und Übersichten, die sie im Hintergrund generiert und im Cache ablegt.

wieviele DNS-Server hast Du in der Netzwerkverbindung eingerichtet?
Versuch mal, ob sich eine Änderung einstellt, wenn Du einen festen DNS einrichtest. Als Test böte sich hier der freizugängliche Google-DNS 8.8.8.8 oder der (nur als t-com-User zugängliche!!) DTAG-DNS 192.25.2.129 an..

Sind in Deinen Bookmarks vielleicht diverse RSS-Feeds versteckt, die beim Start nach Aktualisierung lechzen? Und dabei möglicherweise erst in einen Timeout (aufgrund nicht-erreichbarkeit?) laufen müssen, bevor der Browser weitermacht?

thx sirkb

also ich habe safari140 einen Twitterapp für den safari drauf...
der läuft nur mit 32bit..

aber auch ohne und mit 64kbit ist der safari beim starten so langsam

die Variante von pcp hat es gebracht denke ...
Netzwerkerkennung war auf Automatisch und da ich jede Menge Verbindungen drinnen hatte hab ich einfach ein paar die nicht aktuell mehr waren gelöscht.

jetzt scheint er nicht mehr nach verwaisten Netzwerken zu suchen und ist dadurch schneller

thx pcp

Gern Freut mich

hmm, muss ich auch mal ausprobieren. safari & mail scheinen sich bei mir nach dem ersten start öfter gerne gegenseitig lahmzulegen, mit so zehn klemmenden threads.

ed: bei mir steht da allerdings nur der router als dns-server.

im Heimnetz neige ich dazu, von der Nutzung des Routers als DNS abzusehen.. hatte mit nem Teledat-Teil mal bissi Probleme, weshalb ich seit dem manuell einfach den o.g. Telekom-DNS eintrage.. So handeln meine Rechner die Anfragen direkt mit nem 'echten' DNS aus.. und der Heim-Router kann sich um das kümmern, für was er eigentlich gedacht ist: Routen..

pcp kannst du mir sagen wie ich solche dinge bei einer Fritz Box 7050 einstelle?

bin noch ziemlicher Laie in diesem Bereich

hm, nur kann man den router leider nicht aus der liste der dns-server entfernen (zumindest nicht unter leopard).

Vielleicht hast Du ja "flip4mac" installiert und dabei auch das Silverlight-Plugin mitinstalliert.
Bei mir startete Safari einige Zeit danach nur noch im 32bit-Modus und das auch sehr langsam.
Nach dem Löschen von Silverlight (Pfad: Macintosh HD/library/internet plugins/silverlight) hatte sich das Problem erledigt.

Viel Glück !

Ups, da hatte ich wohl ein paar Einträge übersehen.

Das ist eine falsche Konfiguration, die zu weiteren Verzögerungen führt, sobald man mehrere Computer im "eigenen" Netz hat.

Sobald Mac OS X aus irgendeinem Grund den Namen des eigenen Rechners oder den Namen anderer Computer im privaten Netz ermitteln muss (das passiert bei der Nutzung von Software mit Netzwerkfunktionen sehr häufig) und dabei nicht auf Bonjour zurückgreift, wird jedes Mal ein Server im Internet kontaktiert, der dann die falsche Antwort "NX" (No such domain) zurückliefert, weil das Internet die Computer im privaten Netz ja gar nicht kennt.

Wenn man einen Home-Router verwendet, ist die einzig richtige Konfiguration entweder die automatische DHCP-Einstellung durch den Router selbst (die Router-Adresse erscheint in grau als DNS-Server, keine anderen "schwarzen" Einträge dürfen vorhanden sein), oder wenn man es unbedingt von Hand machen will, der manuelle Eintrag der Router-IP-Adresse.

pünktchen:
Deine Einstellung ist also genau richtig und sollte nicht verändert werden.

Der einzige Fall, in dem man in das Feld "DNS" etwas eintragen muss, besteht dann, wenn man auf ganz altmodische Art, mit einem direkt an den Computer angeschlossenen Modem ins Netz geht.

pcp:
Die Verwendung eines 8.8.8-Servers von Google ist erst recht keine besonders gute Idee, denn man sollte sich darüber im klaren sein, dass man damit alle Daten über sämtliche Netzverbindungen, die der eigene Computer aufbaut, an Google übermittelt. Es ist bekannt, dass Google diese Daten speichert und auswertet.

Lösch mal folgende Verzeichnisse (Wenn Safari nicht läuft):

~/Libraries/Caches/com.apple.Safari
~/Libraries/PubSub

und dann vielleicht noch:

~/Libraries/Safari/History.plist
~/Libraries/Safari/HistoryIndex.sk
~/Libraries/Safari/WebpageIcons.db

Hat bei mir Wunder gewirkt.

Herwig

Marcel Bresing

Seit Urzeiten habe ich als DNS-Server 208.67.222.222 und 208.67.220.220 eingetragen und bin, oder war, der Meinung das das sehr gut funktioniert. Mein Simens Router liefert zwar 192.168.1.1
OS X 10.6.2, iMac10,1
Vielen Dank für einen kompetenten Hinweis!

Soweit Zustimmung.

Soweit Zustimmung. Macht aber jeder andere Provider auch. MUSS jeder Provider sogar so machen. Per Gesetz.

In welcher Richtung gehen Deiner Kenntnis nach die angeblichen Auswertungen bei Google? Wie und in welcher Zielsetzung unterscheiden sie sich konkret von den ggf. vorgenommenen Auswertungen bei anderen Providern bzw. ISPs?
Hast Du ganz konkrete Belege, dass derlei Auswertungen bei Google, sollten sie so stattfinden, wie Du insinuierst, mit anderem Hintergrund und anderer Zielsetzung stattfinden wie bei jedem anderen ISP auch?
Oder sind da eher Vermutungen und ein ungewisses Bauchgefühl Vater des Gedanken?
Über ganz konkrete Hinweise und Belege im Sinne Deiner Aussage, die sich von der Sachlage andere Provider betreffend negativ für die Nutzer abheben, wäre ich dankbar.

Trotzdem: niemand muss Googles DNS Service in Anspruch nehmen. Es herrscht Wahlfreiheit. Wer Google nicht traut, der lässt es halt.

Marcel Bresink: hmm.. hinsichtlich der skeptischen Betrachtung von 8.8.8.8 als DNS bin ich absolut bei Dir.. als Dauerlösung käme mir das Teil auch nicht ins Netz. Aber in der Wahl der diagnostischen Mittel muss ich gestehen, dass ich, zumindest kurzfristig, durchaus das Teil mal zu rate ziehe

.. und was die Falschheit meiner obigen Aussage betrifft, so kann ich nur sagen, dass ich, seitens Bonjour und co, keinerlei Probleme in dieser Konstellation habe. (Btw.. ist nicht ein Multi- oder Broadcast im Netz für die tatsächliche Erkennung der bonjour-basierten Dienste und Hosts im lokalen Netz der Ursprung? Vielleicht lieg ich da komplett falsch, aber LAN-seitige Broadcastanfragen leiten handelsübliche SOHO-Router i.d.R. eher nicht ins WAN. )
Erwähnen muss ich aber, dass meine Netz-Topologie zuhaus auch lediglich aus 4 Rechnern(3Macs, eine DOSe), ner Settopbox, 2 Airport für Airtunes und gelegentlich einem Telefon besteht. In umfangreicheren Netzen kann das durchaus gaaanz anders ausschauen..

Mein Hinweis war auch nicht als DIE richtige Lösung zu verstehen, sondern einfach als eine Möglichkeit gedacht, mit ner Variante in der Konfiguration nen anderes (vielleicht besseres?) Ergebnis zu erzielen und damit möglicherweise nen Fingerzeig Richtung Ursache zu erkennen..

In diesem Sinne... frohes Netzwerkeln..

boah ... jetzt hat er doch glatt mehr als 7 Minuten gebraucht zum Start.. und das wo ich im vergleich zum letzten mal nichts geändert habe...
da lief er noch sehr schnell

selbst firefox war schneller mit dem seitenaufbar - hatte während safari trödelte schon die 5 Seite im firefox auf ...

Nein. Du verwechselst DNS-Anfragen mit dem Verbindungsaufbau zum Provider. Bitte informiere Dich, bevor Du vier Mal die selbe Frage mit präsupponierten Falschannahmen stellst.

ISPs beantworten DNS-Anfragen überhaupt nur, wenn die Antwort im Cache steht oder ein eigener Server betroffen ist. Ansonsten findet eine rekursive Weiterleitung der Anfrage an die autoritativen Server statt. Protokolliert wird in der Regel gar nichts (außer fehlerhafter Antworten anderer DNS-Server während der Auflösung der Rekursion), schon angesichts der hohen Anfragezahl pro Zeiteinheit nicht.

Welches Ziel Google verfolgt, darüber kann man nur spekulieren, aber Du weißt sicher, womit Google sein Geld verdient.

Lies selber in den offiziellen Nutzungsbedingungen von Google-DNS nach und bilde Dir eine Meinung:

Du hast das missverstanden. Ein Router ist eben kein Modem, auch wenn manche Router ein Modem im gleichen Gehäuse eingebaut haben. Wenn Du einen Router hast, sollte der Router als DNS eingetragen sein (was normalerweise bereits per DHCP automatisch geschieht).

Wenn Du nur ein Modem hast, dann hast Du kein eigenes Netz, sondern wirst für den Moment der Einwahl sozusagen ein Teil des Netzes Deines Internet-Providers. In diesem Fall, und eben nur dann, wird der DNS-Server des Internet-Providers eingetragen. Das ist die "klassische" Konfiguration, die man so vor 15 Jahren benutzt hat, als Vernetzung im eigenen Haus für die meisten Leute noch völlig utopisch war.

Marcel Bresink:

Ich meinte diejenigen ISPs, welche gleichzeitig auch noch eigene (authorative) DNS-Server zur Verfügung stellen. Ich glaube nicht, dass die T-COM diesbzgl. zum Beispiel nichts speichert bzw. im Bedarfsfall nicht zur Herausgabe nicht nur von Verbindungsdaten, sondern im Zweifelsfall auch zur evtl. Verknüpfung mit seinen DNS-Daten verpflichtet ist. Dort laufen die DNS-Anfragen über die DNS-Server der T-COM genauso auf wie bei Google. Und die T-COM als ein solcher Full-Service Anbieter ist generell von solchen Verdächtigungen frei, die in diesem Fall nur Google zugesprochen werden? Gleiche grundsätzliche Frage gegenüber anderen, ähnlich agierenden ISPs, die auf diesem Gebiet umfänglich tätig sind. Wenn diese kritischen Fragen Google gestellt werden und Skepsis geäußert, dann bitte ebenfalls auch allen anderen ISPs gegenüber, welche ebenfalls DNS-Services bzw. eigene authorative DNS-Server anbieten. Das wäre sonst Messen mit zweierlei Maß.

Und Du meinst nicht, dass derlei technischen Hintergründe zur qualitativen Verbesserung des DNS vordergründige viel eher für Google eine Rolle gespielt haben mögen wie u.a. hier beschrieben:

ix: Öffentlicher DNS-Server von Google
Schneller, sicherer und zuverlässiger: Das sind die Ziele, die Google sich für seinen eigenen DNS-Server gesetzt hat... ?

Vor allem, wenn man bedenkt, dass es Google gelingen konnte, Internet-Urgestein, TCP-Erfinder, ISOC-Gründer und ehem. ICANN-Vorstandsvorsitzenden Vint Cerf für sich zu gewinnen und bei Google als "Chief Internet-Evangelist" und Vize-Präsident wirken zu lassen?

Du meinst nicht, dass da evtl. ein Zusammenhang bestehen könnte zwischen diesen nun Google-eigenen DNS-Servern und dem Wirken Vint Cerfs? Ein solcher Mann, eine solche Koriphäe wie Vint Cerf, ein Mann, der der TCP erfunden und das DNS wesentlich mit aufgebaut und geprägt hat, der der ICANN vorgestanden hat, der würde sich so schnell in die Dienste von etwas so Zweifelhaftem, etwas so Schlechtem stellen wie man Google gemeinhin von außen erstmal unterstellt?

Erstmal was Schlechtes unterstellen, es wird schon irgendwas in der allgemeinen Wahrnehmung davon hängenbleiben...

Marcel Bresink:

O'Reilly Radar: Steve Souders: Making Web Sites Faster in the Web 2.0 Age
How huge JavaScript libraries, rich content, and lame ad servers are slowing the web down

Gefunden über: Slashdot: Are Ad Servers Bogging Down the Web?

Marcel, Du siehst nach Lesen des Artikels grobe bzw. mögliche Zusammenhänge, kannst evtl. 1+1 zusammenzählen, was bei Google evtl. Motivation und Antrieb gewesen sein könnte, eigene optimierte DNS-Server bereitzustellen, um bestimmte Flaschenhälse des Webs (nämlich u.a. vor allem fremde und den allgemeinen Webseitenaufbau bremsende Ad-Server) versuchen auszuräumen bzw. denen eine schnellere Alternative anzubieten auf dass sich der allgemeine Webseitenaufbau beschleunigen kann?

Der Mann ist ein, zugegebenermaßen pfiffiger, ComputerSpezi... Das sagt aber noch lange nix über seine ethischen oder finanziellen Grundbedürfnisse aus..

Ein Mann mit diesem Hintergrund und den Verdiensten rund ums Internet bzw. diese Kernbestandteile des Internets; ein Mann, der vom US-Präsidenten dafür die Freiheitsmedaille „The Presidential Medal of Freedom“, die höchste zivile Auszeichnung der USA, erhalten hat -- ein solcher Mann soll Deiner Meinung nach einen Mangel oder irgendeinen Nachholbedarf oder sonst irgendwelche wackligen Voraussetzungen in puncto seiner -- wie sagst Du noch gleich -- "ethischen oder finanziellen Grundbedürfnissen" haben?

Ich glaube, Du solltest nochmal kurz innehalten und überlegen, was Du da grad' gesagt hast...

pcp

Misstrauen ist zwar nicht immer was Schlechtes und in manchem Fall sicher grundsätzlich was Gutes -- man kann es damit und mit ggf. vorhandenen Paranoia-Phantasien auch manches Mal übertreiben. Für alles sollte man da -- wie im übrigen Leben auch -- ein richtiges Maß finden.

=) okay.. kurz innegehalten.. Der kausale Zusammenhang hat sich mir immer noch nicht erschlossen.
Ich habe in meinem Leben erkannt, dass JEDE Medaille mindestens zwei Seiten hat, weshalb ich gerne DInge hinterfrage und mich selbst für 'offen' gegenüber guten Argumenten sehe. Das ist eher gesunde Skepsis, als überzogenes Misstrauen =)

Zu sagen, jemand, der in den Siebzigern oder Achtzigern 'Gutes' tat, muss auch heute noch in gleicher Art und Weise zugange sein, weist in meinen Augen einfach eine leichte Argumentationslücke auf. Diese Lücke stopft sich auch nicht durch o.g. Medal of Freedom.

Wir gallopieren aber grad ins bodenlose OT vom Threadöffner weg

Ja, und wir sollten das deshalb auch hier im Sinne der Threadhygiene beenden. Führt nämlich zu nichts.

Ich hinterfrage jetzt mal nicht im Detail, wieviele Argumentationslücken Deine und Bresinks Zweifel hier aufwerfen, ohne mit echten Belegen unterlegt zu sein. Eure "Argumente" sind Bauchgefühl pur. Stimmunslagen, populäre Stimmungslagen noch dazu. Weil es im Moment hipp und schick ist, gegen Google zu sein und an Google und jedem, der dranhängt oder sich nicht genügend davon distanziert, was auszusetzen zu haben.

Ich wollte eigentlich auch nur daruf aufmerksam machen, dass so mancher schneller in Schubladendenken und Vorverurteilungen reinschliddert und reingaloppiert und sich schneller von der in unserer westlichen, demokratisch gesinnten Welt von dem Grundsatz der Unschuldsvermutung (bis zum Beweis des Gegenteils, meinetwegen von einem ordentlichen Gericht bescheinigt bzw. festgestellt!) entfernt, als man gemeinhin glauben mag. Und bzgl. Deiner wie auch Bresinks gemachten Aussagen sehe ich genau diese Gefahr eben gegeben. Es ist im Moment total trendy und hipp und üblich, ganz allgemein und in jeglicher Hinsicht erstmal gegen Google zu bashen und seinen Misstrauens- und teilweise Paranoia-Phantasien offen freien Lauf zu lassen. Und alle, die Google in irgendeiner Weise irgendwie nahestehen oder das Bashing und die Vorverurteilung nicht in gleicher Weise mitmachen, einzugemeinden in "das Reich des Bösen". Ohne auch nur auf irgeneine Weise selber echte und belastbare Beweise für die eigenen Anschuldigungen und Unterstellungen in der Hand zu haben, dass dem tatsächlich so ist, wie man da vermutet und unterstellt.

Ich finde das beklagenswert und nicht ungefährlich. Weil es von den eigentlichen Problemen und auch dem eigenen Versagen in dem ganzen Spiel ablenkt und nicht die allgemeingültigen (und nicht nur auf Google zielenden) Fragen stellt, die stattdessen zu stellen wären.

Ich bitte um Nachsicht, wenn ich meine ganz profane Frage noch einmal wiederhole

Welche Frage denn?

Marcel Bresink

Soll ich Deiner Meinung nach die beiden Nummer löschen?

Ja natürlich, das wurde ja oben erklärt. Wenn der Router 192.168.1.1 liefert, ist das der einzig richtige Wert.

Jungs

tolle Disskussion aber ich bin noch nicht wirklich weiter den mal startet er laaaaaaaaaaaaaaangsam und ganz selten schnell...

selbst wenn ich firefox öffne ist der längst fertig und safari wartet...

kann es sein das die T-online safari nicht mag?

saylor70:

Da Du wohl derselbe bist wie unter , trenne Dich ganz einfach von safari140 und schmeiße es radikal und sauber ohne Rückstände von Deinem Rechner runter. Safari ist nicht gemacht für Extensions, da Apple dazu keine offizielle API bereitstellt. Versuche, sich trotzdem da irgendwie einzuklinken und den Browser um Funktionen zu erweitern, enden meistens in Problemen, denen meist nur dadurch begegnen kann, indem man auf so eine Browser-Extension für Safari komplett verzichtet.

das halt ich für so gut wie ausgeschlossen..
Haste mal mit nem anderen User auf der gleichen Maschine geschaut, ob das besser klappt?

nein daran liegt es jedenfalls nicht hab es auch deinstalliert und hatte auch vorher schon das Problem

Ja andere Benutzer haben das nicht dort ist er schnelle zugange..
würde ja trotzdem gern wissen warum bei mir nicht?

das kann ja letztlich nur sowas wie nen Plugin des Browsers sein. Vielleicht ein Werbungs-Filter, der bei Safari-Start möglicherweise seine Regeln updaten möchte und in ein Timeout läuft?

und wie kann ich den herausfinden??

gibt es sowas wie eine anzeige die läuft wenn ich den Safari starte und die mir zeigt was das ding ausbremst?? bin da noch nicht so fit drinnen

vielleicht kann mir von Euch jemand helfen welche Plugins ich nicht brauche?

Nu haste ja nen Screenshot und kannst entsprechend wieder den Urzustand herstellen
Macht es Sinn, vielleicht einen nach dem anderen der aktiven Plugins in das DisabledPlugIns-Verzeichnis zu schieben und zwischendurch nach jedem Plugin den Browser zu starten und zu schauen, ob sich nach dem Entfernen von einem der Dinger ne Änderung ergibt?

Ich hab' gerade mal 7 plugins in diesem Ordner

Sind irgendwelche anderen, weiteren Erweiterungen installiert, die Safari um Funktionen erweitern sollen, die er nicht von Haus aus hat? Wenn ja, sind diese alle auf dem neuesten Stand und Snow Leopard-kompatibel bzw. 64bit-fähig (inzwischen dürfte es kaum noch Nachzügler geben, die immernoch lediglich in 32bit daherkommen)? Wie verhält sich Safari ganz ohne diese Erweiterungen?
Welche Browser-Plugins sind installiert? Sind diese alle auf dem neuesten Stand und Snow Leopard-kompatibel?

WO sind Deine Browser-Plugins installiert? Systemweit allein nur in /Library/Internet-Plug-Ins, oder liegt da ggf. noch eine alte Leiche eines Plugins herum im benutzerspezifischen ~/Library/Internet-Plug-Ins, welche ggf. gleichzeitig im systemweiten Verzeichnis /Library/Internet-Plug-Ins ersetzt ist durch eine neuere Version und sich diese beiden Versionen dann evtl. gegenseitig stören?

Deine im Screenshot aufgelisteten Browser-Plugins benötigst Du tatsächlich alle (bei mir verhält es sich mit der Anzahl der dort liegenden Browser-Plugins ähnlich wie bei _mäuschen: ich habe da deutlich weniger Plugins in dem Ordner liegen)? Mal ausprobiert, wie Safari läuft, wenn Du Dich von ggf. überflüssigen Plugins (vorübergehend oder ganz) trennst (siehe auch pcps Tipp)?

alle nur systemweit in den einzelnen Benutzer liegen keine

was ich immer wieder mal feststelle ist, das mal er schneller läd und mal langsammer .. vielleicht liegts halt doch an meiner schwachen DSL leistung 384kb ... komisch nur das dasselbe auch bei UMTS mit 2mBit auftritte

Die Leitung als mögliche Ursache kannst Du ja ausschließen, indem Du den Browser ganz ohne Startseite öffnen läßt.

hmm vielleicht hab ich mich da falsch ausgedrückt...

also der Browser startet schon.. nur eine webseite öffnet sich mal erst nach 5 Minuten und dann wieder mal erst nach 30 sek... ist ganz unterschiedlich und nur beim aufrufen der ersten Seite....

also noch mal
wenn ich den Browser starte (nehmen wir mal an Apple Startseite), dann ist Apple Seite meist erst nach 5 Minuten zu sehen ... und wenn ich dann eine andere Seite aufrufe ist sie nach 10 sek zu sehen.... (vielleicht weil Safari ja schon offen ist)
Dasselbe geschieht wenn ich zb aus einer Mail einen Link öffnen will... beim ersten aufrufen einer Seite von safari dauert das ewig.....

Schließe ich safari aber und starte unmittelbar neu, dann kann es sein das er sehr schnell die angegeben Seite findet....

Bei dem ganzen scheint es unabhängig zu ein ob ich im UMTS mit 2mbit laufe oder im DSl mit 384kb

nehme ich einen andern Benutzer, dann startet das ganze schneller und die Seite ist meist nach 10 sek da

auch habe ich alle Plugins mal nacheinander gelöscht und wieder installiert...
trotzdem gleicher Effekt

jemand noch ein Tipp?

Also wurde das ganze Problem falsch beschrieben? In Wirklichkeit dauert der Aufbau der Internet-Verbindung lange und das hat nichts mit Safari zu tun?

Hast Du noch einen anderen Browser installiert? Zeigt der das gleiche Problem?

Sagte er nicht bereits oben (06.02.10 18:52 und 08.02.10 19:38), dass er das Problem mit z.B. Firefox nicht habe?
Und offenbar mit einem anderen Benutzer auch nicht?
Also kann es wohl eher weniger mit der Internet-Verbindung als solcher zu tun haben, sondern hängt wohl irgendwie und speziell mit Safari und dessen eigenen Universum zusammen, schließe ich mal jetzt daraus...

nein die Internetverbindung ist ja schon da ich hole ja Mails ab
und nein es ist mit anderen Browsern wie Firefox den ich auch noch hab aber nie starte... nicht so die starten dann schneller respektive die laden die erste Seite schneller

ich denke es muss was im Hintergrund von Safari sein was er erst aufruft oder synct bis er das hat dann startet er die anfrage an die erste Seite.

Daher auch meine Frage nach einer Auflistung was Safari den so macht nach dem Start.. kann ich die sehen?? weil dann denke ich kann ich das Problem eingrenzen


so würde ich das auch sehen

Ist bei Deinem Safari das (durchaus ressourcenkostende weil im Hintergrund ladende) Feature "Top Sites" aktiviert bzw. sind diese evtl. sogar als Startseite von Safari eingestellt?