Liebe Forumsmitglieder

Vor etwa einem Monat stieg ich auf Tiger um und benutze somit Safari 2. Vorher sicherte ich Webseiten, die ich archivieren wollte mit iCab. Jetzt versuchte ich dies ab und zu mit Safari 2 zu machen, bin davon aber nicht überzeugt. Wenn ich den Cache in Safari leere, dann fehlen in den gesicherten Webseiten danach die Bilder. So etwas kann also nicht als befriedigendes Sichern bezeichnet werden.

Es würde mich interessieren, was ihr mit diesem Vorgang für Erfahrungen gemacht habt.

Ich grüße Dich, wackerer iCab-Nutzer Claude - mutig, mutig!

Auch beweist Du außer unverdrossenem Mut auch Humor:
Wenn ich den Cache in Safari leere, dann fehlen in den gesicherten Webseiten danach die Bilder. So etwas kann also nicht als befriedigendes Sichern bezeichnet werden.

Wirklich: allerliebst!


Ja nun, jeder anderer Safari-Nutzer wird wohl Deine Erfahrungen teilen.
Wie sollten da andere gemacht werden können - iCab bleibt iCab, Safari Safari!

So komfortabel wie mit iCab kann man Seiten in keinem anderen Browser sichern.
Deshalb nutze ich iCab, leider nur ausschließlich dazu, da zu langsam, wenn da auch jetzt fast mehr Seiten als mit Safari und manch anderem Browser korrekt dargestellt werden.

Das war auch meine Hoffnung - mit dem Tiger-Safari denselben Sicherungskomfort wie unter iCab bekommen, um endlich nur mit einem Browser arbeiten zu können.

Pustekuchen, ist leider nicht.
Besonders eben nicht: eine gesicherte iCab-Seite läd man und kann sie online sofort aktualisieren - feine Sache.
Das geht mit einer gesicherten Safari-Seite unter Tiger ja nicht.

Könnte Dich vielleicht die Firefox-Erweiterung ScrapBook interessieren?
Kommt auf jeden Fall der Dir vertrauten iCab-Sicherung sehr nahe - setzt natürlich den Einsatz von Firefox voraus, was wiederum womöglich nicht Dein Ding ist.

Und eine gespeicherte Seite behält in iCab die originale URL.

Genau, das meine ich.

Noch zu iCab: das Programm hat viele angenehme Aspekte. Hinweise an den Entwickler werden jedes Mal beantwortet und Korrekturen in der nächsten Version eingebaut. Ich finde, iCab hat sich während der letzten Wochen extrem verbessert. Ausserdem soll es bei Abschluss der Entwicklung der Version 3 auch schneller sein als jetzt in der Betaphase.

Ich mag das Programm, ich bewundere den Mut des Entwicklers, praktisch im Alleingang einen Browser in die Welt zu stellen, der in vielen Aspekten durchaus mit den Grossen mithalten kann.

Safari-Erweiterung SAFT. Da gibt es dann im Kommentar des erzeugten PDFs weitere Infos. Das Einzige was man leider noch machen muss ist den Titel des PDFs einzugeben.

Noch ein weiterer Kommentar zum Thema: Das von Safari erzeugte Web-Archiv konnte ich bis jetzt nicht aufschlüsseln, oder in seine Bestandteile zerlegen (oder wie ich dem noch sagen könnte). Eine von iCab gespeicherte Webseite ist eine Zip-Datei, kann dekomprimiert werden und im entstandenen Ordner sind dann alle Dateien, Aus welchen die Webseite besteht. Das heisst, Bilder, CSS, HTML-Seiten usw. können eingesehen werden.

Ist es möglich, mittels einer Safari-Erweiterung beim Abspeichern einer Seite als Web-Archiv auch die URL dieser Seite (wie in iCab, so daß man sie bei Bedarf leicht wieder aufrufen kann) mit abzusichern?

Pseudemys

Hättest du meinen Kommentar in dem Thread, den ihr beide (Claude, Pseudemys) zum gleichen Thema aufgemacht habt, gelesen, dann wüßtest du, daß die URL sehr wohl im WebArchiv enthalten ist, Safari stellt sie nur nicht dar (es gibt gute Gründe pro und contra). Underworld hat außerdem zwei Beiträge vorher das Plugin Saft genannt, das den Link noch als Spotlight-Kommentar einfügt.

Claude

Daß die Webarchive keine eingebetteten Bilder enthalten würden stimmt nicht, die sind sehr wohl drin.

Rantanplan


Gefunden!




Sage aber bitte an:
Wie mache ich die URL sichtbar, nach dem ich eine Seite abgespeichert habe?

(Ich nutzte erste seit einigen Stunden Tiger und hatte als noch keine große Gelegenheit zum Ausprobieren…)

Dankeschön!

BTW (um nicht extra eine Anfrage eröffnen zu müssen):
Die Erweiterung, die vorm Schließen eines Tab warnt, hieß bitte wie noch mal?

Pseudemys

Taboo

Bislang ist mir keine Methode bekannt. Also kein PlugIn für Safari. Mal sehen, vielleicht schreibe ich selber eines dafür.

Lieber Rantanplan, ich verstand deine damalige Abhandlung schlichtweg nicht, ist für meinen Kenntnisstand zu hoch. Aber trotzdem, wenn du glaubst, die Bilder würden mitgesichert, dann sichere doch mal folgende Seite: In iCab fehlt zwar – weiss nicht warum – CSS, aber die Bilder kann ich nachträglich wieder anschauen, mit der in Safari gesicherten Datei nicht.

Auch die Anweisung im Terminal brachte nichts, ich wusste auf jeden Fall nicht, wo ich etwas anderes als die gesicherte Datei finden würde.

Rantanplan

Danke!

So ein PlugIn würde die WebArchiv-Speicherung wirklich perfektionieren.

Ein anderes höchst hilfreiches hast ja schon gebastelt, um eine Sitzung (wie z.b. in OmniWeb) zu sichern.

Ist aber noch nicht fertig....

Claude

Momentan finde ich Safari-Sicherung auch unbefriedigend.

Aber Rantanplan wird uns villeicht eine Lösung anbieten.


Seien wir freundlich zu ihm!

„vi-e-lleicht“ natürlich.

Rantanplan, die iCab-Sicherung wäre eben das Vorbild (aber das ist wohl klar.)

Rantanplan und Pseudemys: Wir diskutierten ursprünglich iCab und Safari so wie sie sind, klar kann man dann mit Plug-Ins alles möglich basteln …

Ich muss noch etwas zurück nehmen: die oben angegebene Seite (17:30) wird in iCab vollständig gesichert, CSS fehlt bei gesicherten Seiten von

Claude

Aber warum nicht PlugIns zum Einsatz bringen, wenn sie Verbesserungen bewirken, also z.B. das bewirken, was man vermißt?

Pseudemys
Das Plugin zum Sichern der Fenster/Tabs werde ich, wenn's mal fertig ist, natürlich öffentlich anbieten, klar Sind noch ein paar Detailfragen zu klären und im zweiten Ansatz möchte ich auch das realisieren, was man von OW her kennt: Workspaces.

Grundsätzliches über Safari-Plugins. Warum sollte man es nicht tun? Manche Sachen lassen sich mit relativ wenig Aufwand nachrüsten. Es gibt natürlich immer ein gewisses Risiko: man verläßt sich ja darauf, daß das Plugin immer an eine neue Safari-Version angepaßt wird. Da solche Plugins sinnvollerweise die Version von Safari berücksichtigen und bei neuen Versionen die Arbeit verweigern, ist man immer darauf angewiesen zu warten, bis es eine erneuerte Fassung des Plugins gibt. Das ist eigentlich der gravierendste Negativpunkt, den ich an solchen Plugins sehe.

Ich habe nichts gegen Plug-Ins, bei der Diskussion ging's anfänglich einfach um etwas anderes, spielt aber keine Rolle …