Ich weis das Thema gibt es schon zu hauf aber ich bin bis jetzt nicht draus schlau geworden und bitte nun euch um Hilfe.
Ich suche eine möglichst schnelle und möglichst billige SSD für mein Macbook.

Bis jetzt weis ich das es die unterschiedlichsten Architekturen gibt wo jeder wider meint seine wäre die beste und einige nicht vom Mac unterstützt werden. Es gibt die In und Out werte die möglichst hoch sein sollten. Und diese IOPS-Werte die wohl die wichtigsten sein soll (Was die machen hab ich nicht herausgefunden).

Der preis sollte so zwischen 150 und 200€ liegen und mindestens 60GB groß.

Meine bisherigen Favoriten.
Ocz OCZSSD2-2VTXE60G 60GB 152€
OCZ OCZSSD2-2AGTE60G 60GB 150€
Was weis ich wo bei den beiden der unterschied ist

Intel SSD X25-M Postville 80 GB 212€
die hat wol einen sehr guten IOPS-Werte und ist gut für den Mac geeignet und mit 80GB auch groß.

Super Talent UltraDrive GX SSD 128 GB 266€
Die ist schön groß und 266€ würde ich wegen dem größeren Speicher noch ausgeben.

Die SSD würde ich da einbauen wo meine jetzige platte ist und die alte würde mit Adapter in den CD/DVD Schacht stecken.

Welche würdet ihr nehmen und warum? Das warum wäre mir ganz wichtig. mit Erklärung warum diese oder jene Daten jetzt die entscheidenden sind.

Danke TigerJP

Nimm die Intel X25-M Postville.Die gibts übrigens schon für etwa 190€.

Gründe:

-Ich weiß nicht wie fit du im Thema SSD bist, aber überall wird ja TRIM beworben, damit die Leistung deiner SSD über die Zeit nicht nachlässt. Problem ist, dass OSX TRIM nicht unterstützt. Daher kommt ein anderer Faktor zum tragen, nämlich die Garbage Collection. Dies ist ein Algorithmus der unabhängig vom Betriebssystem gelöschte Blöcke versucht zu erkennen und wieder freizugeben. Diese Algorithmen sind nicht immer effektiv, und Intel spielt hier in seiner eigenen Liga. Andere Hersteller schenken dem nicht so viel Aufmerksamkeit weil es ja TRIM gibt (nur halt nicht unter OSX ).
-Die Intel ist neben den Sandforce-Controller-basierten Modellen (Crucial mal beiseite gelassen) diejenige, die die höchsten IOPS generiert. Und das ohne sich an Tricks wie Datenkomprimierung zu bedienen wie Sandforce.
-Die Intel ist schon etwas länger am Markt und hat sich eindeutig bewährt
-Die Sandforce-Modelle haben teilweise Probleme mit dem Ruhezustand (Hibernation)

Danke für deine ausführliche Antwort.
Gibt es bei Intel auch mehrere Modellen wie bei anderen Herstellern. Ich sehe bei denen auf der Seite nicht durch. Wann wird es die neuen geben? in einem Monat oder länger? Dann könnte man auch warten und die neue Nehmen oder die Alten für billiger.

Für Consumer gibt es die M-Serie (X25-M,X18-M= Zollzahl) und die V-Serie (Value).

Die V-Serie hat 40GB die M-Serie 80 und 160.

Ende des Jahres kommen die neuen Modelle.

Die V-Serie hat dann 80GB, die M-Serie 160, 300, 600GB.

Die V-Serie ist in der Leistung schwächer als die M-Serie, da nur die Hälfte an Chips verbaut ist.

Preise werden günstiger, da von der Fertigung im 34nm-verfahren auf 25nm umgestiegen wird.

Intel M-Series.

die G3 Serie ist für Q3/2010 angekündigt, müsste also dies Quartal kommen. Ich fürchte das kann aber Oktober/November, sprich Weihnachtsgeschäft werden. Ich werde jedenfalls auf die neue warten und nicht auf Sandforce ausweichen.

ich wuerde mir die intel ssd niochmal gut ueberlegen... siehe auch: intel g2 ssd vs. sandforce mit 7% overprovisioning

@onicon
was ist overprovisioning?

Overprovisioning ist die Zurueckhaltung von Speicherplatz zur Optimierung der Datenverteilung und des Datenmanagements. So stehen bei einer 256GB SSD mit 7% Overprovisioning nur 240GB für den Nutzer zur Verfügung (nicht mit der Diskrepanz zwischen GB und GiB zu verwechseln).
Siehe ,

Alternativ gibt es auch noch die Corsair Force F60; entspricht der OCZ Vertex2; auch mit Sandforce. Habe ich im System; kann ich nur empfehlen.

onicon Na wunderbar, sorry aber die anderen sind Bastler verglichen mit dem was Intel liefert. Und Du sugerierst, Intel würde bei der Kapazität schummeln?

Der verlinkte Test übrigens bezieht sich auf den Servereinsatz ich glaube dafür sucht der Poster keine Platte.

Woher hast Du denn so profundes Wissen, um so etwas mit solchen Worten beurteilen zu können?
Gestatte, dass ich zweifle...

ich hab mich vor 2,5 wochen für die ocz vertex 2 mit 240 gb für mein mbp entschieden.
hier sind ein paar tests davon unter mac os:
http://barefeats.com/mbpp19.html
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=908055

Das Beste was du zur Zeit in der Preisklasse bekommen kannst ist die Crucial Real SSD, die schlägt sowohl die Intel Postville als auch die OCZ Vertex - auch wenn du sie nur mit SATA-II betreibst (ist ja eigentlich schon eine SATA-3 SSD):


Diverse Tests findest du im Netz, einen habe ich mal rausgesucht:


Ich habe die selber in meinem MacBook Pro verbaut (256GB Variante, die ist beim Schreiben nochmal schneller als die Kleineren) und kann sie bisher nur empfehlen. Nochmal merklich schneller als meine vorher verbaute OSX UltraDrive (auch 256GB).

Es gibt auch noch ein 64GB Variante

versteh ich das richtig, die Intel X25-M Postville hat auch TRIM, und wenn Mac OS X das mal unterstuetzen wird gibt es einen zusaetzlichen leistungssprung?

?
Trim gibt keinen Leistungssprung, sondern verhindert das Degradieren der Schreibleistung mit der Zeit (der Benutzung).

ob ocz "bastler" sind mag ich nicht beurteilen. dass intel "schummelt" bei seiner kapazitätsangabe hab ich nie behauptet, noch steht das in irgend einer form in den verlinkten artikeln. ich glaube du hast diese kognitiv nicht voll erfasst.
p.s. "severe" ist nicht "server"

Trim bringt nix (unter OS X, Win wiess ich nicht). Ich habe mal eine SSD über ein Jahr fragmentieren lassen, danach gelöscht Backup (filebasiert) wieder aufgespielt. Kein Unterschied in der Performance der der erwähnenswert gewesen wäre. Also macht Euch keine Gedanken, dass OS X kein Trim unterstützt.

Sicher haben die Nicht-Intel-Platten in jeweils einem anderen Messwert die Nase vorne. Aber die Intels sind nach wie vor die ausgeglichensten von der Gesamtperformance. Und man kann sie updaten ohne die Daten zu verlieren. So mancher Bastelhersteller löscht die Daten der SSD beim Update, d.h. vorher Klon mit CCC und danach wieder alles zurück spielen. Dreck.

GC ist zwar nicht vom Betriebssystem abhängig, aber vom Dateisystem (hfs+, ext2, NTFS). Dies ist notwendig um zu erkennen, welche Daten gelöscht sind.

Quizfrage: Kann die Intel denn überhaupt hfs+?

Da hast Du aber das Problem nicht ganz verstanden. Trim bringt schon was. Nur OS X unterstützt das bislang leider nicht.

Meine bisherigen Favoriten.
Ocz OCZSSD2-2VTXE60G 60GB 152€

kann ich nur empfehlen !!!!!!!!!!

deshalb ja meine frage, wenn Mac OS X trim mal unterstuetzen sollte, wird die Intel X25-M Postville dann automatisch schneller?

Da es afaik keinen TRIM-Standard gibt ist überhaupt erstmal die Frage ob alte Laufwerke überhaupt untersützt werden wenn es denn mal kommen sollte.
Und die SSD wird dadurch nicht schneller, sonder auf die dauer weniger langsam (bleibt also "schneller") ...

ok, verstanden. danke

Wenn die SSd GC also Garbage Collection beherrscht ist das fast so gut wie Trim, SSds von Samsung können das daher werden diese auch oft von Apple verbaut. Habe selber eine 256GB SSD von Samsung und bis jetzt noch keine Geschwindigkeitseinbußen bemerkt.

pepqermind und re:com Wie ich schon schrieb, meine Intel X-25M (erste Generation) wurde in über einem Jahr nicht langsamer. Die Platte kann kein Trim und OS X auch nicht.

Insofern zweifle ich den Nutzen von Trim unter OS X an.

Das hängt sowieso immer davon ab wie man die SSD verwendet Hast du nur "gefühlt" oder gemessen?


Bei den ganzen Benchmarks bei denen die Leistung einbricht, werden die Platten ein oder mehrmals vollgeschrieben. Ein Otto-Normaluser wird das kaum im alltäglich Gebrauch machen. Wenn die SSD hauptsächlich fürs OS & Programme genutzt wird und nicht ständig neue Daten darauf geschrieben werden, bzw. auch genug Ram vorhanden ist, dass nicht ständig ausgelagert wird, dann sollte die SSD nicht unwirklich langsamer werden.

Sollte die Leistung dennoch einbrechen sollte es reichen die SSD einfach komplett zu löschen, neu zu formatieren und ein Backup darauf spielen.

So hatte hier eine riesige Antwort verfasst und dann kam von MTN nur ein Serverfehler. Jetzt moag i nimmer

Es gibt seriöse Tests bezüglich Geschwindigkeitsabnahme von SSDs unter OSX. Resultat: 5-12% inner eines Jahres. Am interessantesten ist hier der Realtest von Macgeek mit 8 getesteten Geräten über ein Jahr. Geschwindigkeitsverkust Durchschnittlich 10%. Da sich dieser Prozess schleichend vollzieht ist es kaum spürbar. Und Frage ist, wie es sich nach zwei Jahren verhält.
Trim ist sicherlich was sinnvolles. Was spricht denn gegen Trim? Trim wäre auch unter OSX sinnvoll.

Persönlich hab ich u.a. die Crucial im Einsatz, die macht Spass In meiner neuen Workstation werdens zwei Stück im Raid, Sata3 sei dank

PeteramMeter Was ist denn bitte am Prozess schleichend wenn ich einen Klon mache und vorher (1,5 Jahre alt) und nachher (frisch zurück kopiert) vergleiche?