Hallo,
ich gestehe gleich, ich bin auf dem Gebiet SSD nicht besonders bewandert, wünsche mir aber in meinen MacPro 3,1 eine SSD erstmal nur für das System einzubauen.

Prinzipiell, sind SSD's inzwischen so ausgereift, dass man sie jetzt ohne Bedenken kaufen und länger nutzen kann?
Wie sieht das mit diesem TRIM und Snow Leopard aus?

Da dieser MacPro "noch die alten" SATA3 Ports besitzt brauch ich keine SSD die mehr Leistung bringt als durch den SATA Port geschickt werden kann, aber sollte natürlich eine SSD sein, die ihn komplett ausnutzen kann, also nicht davor an ihre Grenzen stößt.

Dann stellt sich noch die Frage der Größe, der Programmordner allein ist schon 14GB groß und der Benutzerordner 360GB... wie das aufgeteilt wird und wie das funktioniert, da brauch ich auch Hilfe.

Vielen Dank für euren Rat.

Atm Top P/L verhältniss hat die Intel 320 ssd. Und mit trim enabler oder Lion brechen die SSDs auch nicht mehr ein.

Du verwechselst wohl etwas: Sata 3 ist relativ neu und hat einen durchsatz bis 6Gbit/s. Dein MP unterstütz den regulären Sata-2 Standart mit 300 Mbit/s. Damit reicht eine reguläre SSD aus (Die oben genannte Intel ist eigentlich regulär zu empfehlen

Die X-25 Intel haben auch einige in Macs verbaut

Ansonsten gibt es die Vertex 2, die aber anscheinend schwierigkeiten mit dem Mac machen soll, da wäre Google, oder andere User vielleicht informierter.

Die Vertex 3 hingegen soll die Probleme nicht mehr haben und wäre vom neusten Standart (aber abwärtskompatibel). Zudem wäre die SSD schon im 3,5" Format.

Ich hab in meinem MacPro 1.1 eine 120GB OWC Mercury Extreme und das Ding ist verdammt schnell. Die Lese- und Schreibwerte sind seit 4 Monaten konstant ohne TRIM von OSX.

Damit die 120GB reichen habe ich meinen iTunes, iPhoto, Filme und Temp Ordner auf HDDs ausgelagert. So sind nur 80GB auf der SSD belegt.

Es gibt auch Leute die ihren gesamten Benutzerordner auslagern…

Also ich kann definitiv von der Intel 320 abraten - das wird einfach mal der 2008 vorgestellte Controller verwendet.

Vertex 2 faellt weg wegen der 25nm-Umstellung. Einfach mal im Forum suchen, gibts schon Beitraege dazu.

Vertex 3 kommt sehr gut weg und ist sicher eine Empfehlung. Zur OWC gibts leider wenig Testberichte, aber diese ist aehnlich der Vertex 3 (selber Controller (SF-2200)), nur ein bisschen schneller.
Die Frage, die ich mir hierbei stelle ist: evtl Geschwindigkeit zu Kosten der Laufzeit?!

@iBookG4: deine Infos zu S-ATA II sind falsch. S-ATA II liefert bis 3 Gbit/s netto.


Mein Geheimtipp: Crucial m4
Gibts erst seit Mitte letzter Woche, aber auf anandtech findet man einen Testbericht (). Da wird sie als DIE Empfehlung fuer den Desktop-Computer gehandelt. Ich bin sehr zufrieden mit ihr.

Aber mit einer Vertex machst du auch nichts falsch. Und auch die Intel 510 Serie ist ganz gut mit dabei. Einfach mal die Tests von anandtech durchlesen - wobei eigtl reicht der aktuellste zum Vergleich aller Platten
Aber bitte beachte folgendes: die theoretischen Werte von Intel und OCZ sind jenseits von gut und böse für die kleinen Varianten (60,120 GB).
Und bitte achte auch immer darauf welche Variante getestet wurde - die Leistungsunterschiede sind teilweise enorm zwischen den verschiedenen Größenvarianten

Aus Gründen der späteren Migration auf ein neues System wuerde ich an deiner Stelle jetzt schon eine mit S-ATA III kaufen.

Oh, da ist mir gestern ein fehler unterlaufen, natürlich kann S-ATA II 3 GBit/s.

autsch ja, das kommt von dem ganzen Halbwissen - ja ich meinte natürlich die S-ATA II Schnittstelle.
Danke für die Vorschläge. Ich werd mir die genannten Favoriten mal näher anschauen und mich dann mal wieder melden

Noch immer: Corsair F120. Insbesondere da der MacPro ja nur S-ATA II hat.

SSD Kaufberatungs Thread #30233

@lenn1:
ich finde nur drei Threads, bei denen über SSD's diskutiert wird, und die sind etwas älter - welchen meinst du genau?


So,
ich hab mich jetzt mal etwas schlauer gemacht. Dieses AnandTech gefällt mir. Auch ihr eigener Test.
Jetzt nur nach Leistungs/Kostenfaktor entschieden hab ich mich mal auf 3 Modelle (die unter anderem auch schon genannt und empfohlen worden, was meine Entscheidung doch vereinfacht) konzentriert.
Intel 510 120GB
Crucial M4 128GB
OCZ Vertex3 120 GB
Kosten alle drei fast das selbe.

Jetzt hab ich eine Frage - ich hab keine 500 Flocken für eine 256 GB Variante. Hab auf Anandtech nicht unbedingt gleich was gefunden inwieweit die Leistung jetzt unter den verschiedenen Kapazitäten der einzelnen Drives sich unterscheidet.
Hat jemand so viel Ahnung um mir da weiterhelfen zu können?

Und dann noch die blöde Frage wegen TRIM und MacOS - kann ich inzwischen bedenkenlos oder muss ich da noch Softwaremässig oder etwas in der Art dazukaufen, aktivieren, oder was weiß ich?

bzgl SATA II usw.

Es empfiehlt sich, mehrere Test zu lesen und auch zu lesen und nicht nur die Diagramme der synthetischen Benchmarks zu vergleichen.

Intel 510 120GB
Bricht da wo es drauf ankommt, naemlich bei 4k & 8k random read dramatisch ein.

Crucial M4 128GB
Crucial hat das Overprovisioning auf 0% reduziert. Was das bedeutet, zeigen diverse Tests:
Sobald die Platte voll ist, bricht die Performance in allen Bereichen dramatisch ein. Durch das fehlende Overprovisioning ist das Trimming problematisch, die ursprüngliche Leistung kann nicht mehr vollständig wiederhergestellt werden.

OCZ Vertex3 120 GB
Bietet hervorragende Performance in allen Bereichen. Aber... Es gibt bereits jetzt Probleme mit der aktuellen Firmware, ein Update ist seit 1 Monat+ angekuendigt. Des weiteren kauft OCZ seine 25nm Chips am Markt ein und verbaut preisorientiert & nicht die beste Qualitaet. Wenn man sich mal gruendlich im Netz umsieht, kommt man zu der Erkenntnis, dass man OCZ als Early adopter (der neue Sandforce & 25nm Chips; beides ohne Langzeittests) kaufen kann, nicht jedoch, wenn man Wert auf Zuverlässigkeit & schnellen Service (Einschicken, wochenlang warten) legt.


Sehr interessant sind auch die Fehlerquoten einzelner SSD-Hersteller, ermittelt aus Hersteller- & Händlerangaben.
Danach liegen OCZ, Crucial & Kingston bei einer 3% Fehlerquote, Intel bei 0.9%. (Intel verbaut seine eigenen Chips)


Um es kurz zu machen: wenn du dauerhaft gleichbleibende Leistung und eine hohe Zuverlässigkeit brauchst, kaufst du eine Intel SSD (Postville G2 oder G3 aka 320 Series.) Diese haben ein sehr hohes Overprovisioning, Ausfallsicherung, Backuparrays (falls mal Zellen kaputt gehen) und einen ausgereiften Controller samt Firmware. Auch lassen sich die Intel-SSDs via Mac updaten, wenn's denn mal sein muss.
Ich habe mir nach intensiver "Recherche" eine Series 320 mit 160GB fuer 230,-€ fuer mein ebenfalls bestelltes MBP bestellt.

Den Geschwindigkeitsunterschied zu einer 6GB-SATA SSD merkst du ohnehin nicht. Wie auch, beim Kopieren grosser Datenmengen? Okay, von wo nach wo? Das Quell- oder Zielmedium ist in jedem Fall deutlich langsamer.

@stiffler

Ich kann dir nur zustimmen und bin zu demselben Ergebnis für mich gekommen.

Seit ca. 3 Wochen haben ich eine Intel SSD 320 160GB in meinem Macbook Pro late 06 verbaut und bin mehr als zufrieden. Selbst wenn der SATA Anschluss gar nicht die volle Geschwindigkeit der Platte ausnutzen kann. Wenn alles flüssig läuft, geht es ja eh nicht mehr flüssiger.

Mir war auch vor allem die Zuverlässigkeit wichtig, schließlich geht es ja um unsere Daten, die auf den Festplatten liegen.

Ich kann dich zu deiner Wahl jedenfalls nur beglückwünschen!

Ich habe
Achso nur 3 Threads....

Selbst wenn es "alte" SSD Threads sind. Die Thematik ist die gleiche und nur weil es neue Modelle gibt muss nicht für jedes einzelne ein neuer Thread gemacht werden.

Ich denke mal das ich auch die Intel 320 160GB für meinen heute kommendne iMac nehmen werde.
Die ganzen SATA 3-Geschichten scheinen mir noch etwas unsicher zu sein.

Hab in meinem "alten" 09er iMac und im MBP 2011 jeweils eine OCZ Vertex 2 120GB und bin eigentlich mehr als zufrieden. Aber die Intel scheint ja noch einen ticken schneller zu sein und nochmal 40GB mehr kann auch nicht schaden. (OCZ kann man wunderbar mit einem Live Win7 von CD updaten)

Ich hoffe nur das ich bei der Intel nicht wieder eine Überaschung erlebe wie bei der Intel X-25M in Verbindung mit meinem älteren MBP. Da war es nämlich nicht möglich Windows drauf zu installieren wegen Verbindung Intel SSD und Nvidia-Chipsatz.

Hast du dir auch mal die Threads angesehen, die du da so anpreist?
Eine Kaufberatung muss natürlich aktuell sein. Was hilft es, wenn dort alte Modelle diskutiert werden, die gar nicht mehr zur Diskussion stehen?

Keine bekannten Probleme in der Richtung. Die Series 320 sind die 3. Generation der X25-M (Postville G3), sollten also mittlerweile fehlerfrei sein.

was gibt es für Meinungen über die Crucial RealSSD C300?

habe seit 3 Tagen eine Vertex 3 mit 240GB in einem MacBook Pro 6.1 Mid 2010 eingebaut.

Läuft spürbar schneller. Ja ich weiß auch, das dieses Gerät "nur" 3 GBit und nicht die vollen 6 GBit verarbeiten kann. Es ist aber dennoch eine deutliche Beschleunigung zu spüren. Und leiser ist es allemal. Bei diesem Modell schreibt und liest die Vertex 3 mit ca. 250Mb/s.

Vorher war eine 7200er drin, die doch ab und zu deutliche Geräusche von sich gab.

In letzter Konsequenz natürlich nur ein weiteres Gimmick als wirklich sinnvoll.
Das langsamste Element in dieser Kombination ist ohnehin der Honk der diese Zeilen an dem Gerät schreibt.

Schönen Abend noch.

Die gleichen wie über die m4. Lass es besser. (mittelfristig arge Performanceeinbrüche)

Kauf dir 'ne Intel-SSD 320 Series oder warte noch ein paar Wochen auf Reaktionen und Entwicklungen (und Controller-Firmware-Updates) der aktuellen Sandforce-SSDs und kauf dir dann eine OWC Mercury 6G.

puh, also jetzt hab ich mich durch weitere Tests durchgekämpft und komme langsam zu ähnlichen Schlüssen wie ihr.
Die Intel 320 Series werde ich mir definitiv merken.
Die OCZ Vertex 3 kommt aber bei vielen auch sehr gut weg, und es wird nicht in dem Maße über sie geklagt wie stiffler es meint.

Aber vermutlich lohnt sich tatsächlich noch etwas warten - so ausgereift scheint des alles doch noch nicht zu sein.

Ausgereift ist die Technologie per se schon, nur eben die Weiterentwicklungen (25nm Chips, Sandforce-Controller, etc.) evt. noch nicht so ganz. Zur vertex3: sie ist nicht grundsätzlich schlecht. Die Benchmarks sprechen eigentlich eine klare Sprache. Nur ist OCZ eben nicht allzu vertrauenswürdig/verlässlich (siehe Vergangenheit, siehe Support, siehe Updates).

Du darfst dich aber auch nicht verrückt machen (lassen). Der Markt ist permanent in Bewegung. Überlege dir, was dir *jetzt* bei einer SSD am wichtigsten wäre und entscheide aufgrund dieser Kriterien ganz nüchtern.
Lasse dich jedoch nicht von Datenblättern zu sehr beeindrucken!

stiffler: so wie ich das verstehe tritt das Overprovisioning-Problem nur auf, wenn man die Platte komplett mit Daten befüllt.
Was mich auch stutzig macht: Toms Hardware sind nach meinen Forschungen nach die einzigen die dies testen.

Ja genau, so hab ich das auch verstanden. Für das Trimmen braucht der Controller Platz. Diesen kann man ihm aber auch dadurch geben, indem man einen Teil der SSD unformatiert lässt (5-10%). Das wiederum macht den Preis/GB deutlich unattraktiver, also besser gleich eine Platte mit Overprovisioning kaufen.

BTW: was passiert, wenn eine SSD ohne TRIM & GC läuft, sehe ich an meinem altem MBP. Es handelt sich um eine Samsung PB22-J, seit 1,5 Jahren in Verwendung. (lt. Datenblatt ursprünglich: lesen: 220MB/s • schreiben: 185MB/s). Die Spitzen nach unten und damit den kompletten Einbruch liesse sich durch TRIMMEN wieder weitestgehend korrigieren. Kann der Controller aber nicht. Also: das Datenblatt ist für den A***h.

okay gut. Dann werde ich mal die Partionierung ändern - einfach auf 120 GB runterrechnen.
TRIM kann ja dank dem TRIMEnabler mittlerweile fuer OS X aktiviert werden. Bei der Crucial m4 gibts bei mir derzeit keine Probleme damit.

Es gibt jetzt ein Firmware-Update für die Vertex 3 die eigentlich alle uns bekannten Probleme lösen sollte.

dam_j

Danke für Deinen voll witzigen Beitrag, der macht eine dunkle Nacht richtig sonnig.

Ok, nachdem ich vor Lachen vom Stuhl gefallen war, habe ich mich jetzt wieder berappelt.

Bitte melde Dich wieder, wenn es wieder ein OCZ Update gibt das alle bekannten Probleme lösen soll.

@dam_j: mal sehen was dieses Update bringt.
@ma. : Hättest auch weit freundlicher sagen können

Soviel zum Thema Sandforce Controller:



So kennen wir OCZ. Arbeitet permanent am outstanding firmware update. Was bin ich froh, eine Intel SSD verbaut zu haben!

Es gab hier mal irgendwo ein Custom Treiber im Netz der Trim auf nicht-Apple Festplatten aktiviert hat - aber selbst wenn man das nicht verwendet haben die eigentlich ein eignes Garbage System das ausreichend gut arbeitet (Erfahrung)

Da ich keinen neuen Thread eröffnen wollte, frage ich mal hier.

Also ... von SSD zu HDD:
Mich interessiert die Samsung Spinpoint M8 2,5" 1TB Festplatte.
Hat die schon jemand von euch?
Kann jemand verlässliche Daten dazu liefern?

Mir gehts hauptsächlich um die Geräuschkulisse !

Gruß

CamDam das verstehe ich nun garnicht
a was hat das mitm Mac Pro zu tun
b was hat das mit ner SSD zu tun
c warum machst du nicht einfach nen neues Thema evtl interessiert das andere ja auch und dann übersehen sie es, da sie hier net reingucken

Hast ja recht.

benutzt bloß nicht dieses Tool ... es verlangsamt das Booten und das ganze System ... Ruckeln/Hängen etc. ist dann nach kurzer Zeit an der Tagesordnung ... hatte es mit einer 128GB SSD C300 (Snow) und einer 64GB SSD OCZ (Lion) getestet ... Finger weg ... die SSD's brauchen kein Trim ... ab und zu mal SpeedTools drüber laufen lassen und gut is ... bei einer Lebensdauer von ca. 1,7 Mio Stunden is Trim vollkommen egal ...

Was fuer ein Bullshit! Vom ersten bis zum letzten Satz...

SpeedTools... *sick*

Ich benutze seit erscheinen den TRIM-Enabler auf für die SSD in meinem MBP und das Verhalten hat sich keiner Form zum negativen geändert ! Also benutz ihn ruhig.

Hi,
hab meine SSD (intel ssd x25-m postville 160gb) seit nunmehr 1,5Jahren am Laufen im Macbook Pro.
Bisher keine Leistungseinbrüche zu spüren oder auch mit AJA zu messen. Read ca 95 mb/s, write 220 mb/s
und alles ohne Trim.