Ich möchte gerne mein Gigabit Ethernet Zuhause beschleunigen und habe gelesen, dass dies mittels SMB3 Multichannel funktionieren soll.

Ich habe mir den Startech USB-C Dual Ethernet Adapter gekauft und am MacBook Pro zu laufen. Es werden mir auch zwei Gigabit Ethernet Ports angezeigt, von denen einer genutzt wird.

Letztendlich möchte ich Daten zwischen meinem Mac und meiner Synology RackStation mit 2 GBit/s austauschen.

Bisher habe ich nur Infos gefunden, wie man Link Aggregation (LACP) einrichtet. Ich möchte aber erstens nicht ausschließlich Ausfallsicherheit, sondern höhere Übertragungsgeschwindigkeit und zweitens kann mein Netgear GS108PE nicht LACP.

Hat jemand SMB Multichannel eingerichtet und kann mir sagen, wie das funktioniert?

Schau mal hier: https://support.apple.com/kb/PH18560?locale=en_US

Genau das meinte ich damit, dass ich nur Infos gefunden habe, wie man mittels LACP zwei Ports verbindet.
Wenn ich das im Synology Forum richtig verstanden habe, führt dies aber nicht zu höherem Datendurchsatz, sondern dient nur der Ausfallsicherheit. Zudem muss der Switch es unterstützen, was bei mir nicht der Fall ist.

Momentan sieht das so aus, dass Samba noch kein SMB Multichannel kann. Es ist noch WiP. Daher kann auch kein NAS mit einem Linux darauf SMB3 Multichannel umsetzen. Wenn das NAS dies kann, müßte zusätzlich macOS es auch noch können. Persönlich erwarte ich vor macOS 13 nicht, dass Apple es nachrüstet. LACP muss der Switch für SMB Multichannel nicht können.

Thunderboltkabel ziehen.

Oder ein Sanlink kaufen:

@jensche
Das ist zwar eine Lösung, aber komplett an meiner Frage vorbei. Wenn mein Haus komplett mit Gigabit Ethernet verkabelt ist und ich nur mehrere Verbindungen gemäß SMB Multichannel Standard bündeln will, hilft es mir nicht, alternative Lösungen gezeigt zu bekommen, die mit Neuverkablung und anderen Standards aufwarten.

Gibt es keinen Netzwerkexperten, der eine Antwort kennt? SMB3 enthält es, Apple unterstützt es, offensichtlich keiner nutzt es. Es wäre halt eine billige Lösung, um zwischen billigem 1 GBit Ethernet und extrem teurem 10 GBit Ethernet eine günstige Zwischenstufe zu haben.

Hast du die entsprechende Software auf deinem NAS installiert und konfiguriert?
Aber etwas ist mir noch nicht klar: Dein Haus ist komplett mit Gigabit-Ethernet verkabelt; so weit, so gut. Aber hast du denn auch zwei Kabel in der Wand, dort wo du dein MacBook Pro angeschlossen hast? Ausserdem kommst du ums Einrichten von Link Aggregation nicht herum. Wenn also dein Switch das nicht kann, musst du auch einen entsprechendes Teil beschaffen.

Samba 4.4 Release Notes (This is the first stable release of the Samba 4.4 release series):

Michael Adam, Red Hat/Samba.org (20.04.2016): SMB3 in Samba: Multi-Channel and Beyond (PDF)

Daniel Vogelbacher (25.09.2016): Samba: Enable SMB multi-channel
Speed up your Samba server with multiple low-cost NICs :

Vor wenigen Tagen ist Samba 4.6 RC3 erschienen. Inzwischen sind an der Front weitere Fortschritte erzielt worden, z.B. bzgl. Multi-process Netlogon support.

Im Synology-Forum ist dieser Tage u.a. das hier zu lesen:
Synology Community Forum (22.02.2017): SMB multi channel working in 6.1 release . Vielleicht hilfreich. Auch die Kommentare darunter, u.a. auch dieser hier und dieser .

Auch interessant:

Die Frage ist, ob eine Dual-USB-Ethernet Box (oder wie auch immer) RSS oder eine der anderen Voraussetzungen erfüllt, siehe 1.2, Requirements.

Und ja, der Blog bezieht sich auf Win, aber das sollte dem Protokoll egal sein. Und natürlich: how to enable under os x? ...

@sierkb
Danke für die Infos. Im Synology Forum habe ich zuerst über SMB Multichannel gelesen. Ich habe die 6.1 auf meiner RS816 installiert und werde diese in den nächsten Tagen mit zwei Netzwerkkarten am Switch anschließen.
Bisher hatte ich verstanden, dass für eine Verbindung mit 2 GBit/s SMB Multichannel notwendig ist und nicht Link Aggregation (LACP). Siehe auch .

Genau hier hören aber für mich die Infos auf. Ich habe am Mac zwei Gigabit Ethernet Anschlüsse, die zum Switch führen, an dem dann auch die Synology mit zwei Kabeln angeschlossen sein wird. In der Synology muss ich Multichannel per Parameterangabe aktivieren. Und dann? Kann mir nicht vorstellen, dass der Datenaustausch zwischen Mac & NAS dann auf einmal automatisch über zwei Kabel geroutet wird.

Ich weiß, dass das Thema relativ neu ist und in Samba als experimentell gekennzeichnet ist. Da es aber auf dem Mac und Synology implementiert ist, würde ich gerne ein wenig experimentieren und hatte gehofft, hier einen Mac User mit Synology zu finden, der das so am Laufen hat

@hidalgoJa, ich habe im Arbeitszimmer drei Ethernetdosen. Waren mal für zwei Computer und einen Drucker angedacht. Der Drucker steht aber jetzt woanders und meine Frau surft eh nur per WiFi.
Genau dies wurde mir im Synology Forum widerlegt. SMB Multichannel hätte keine Abhängigkeit zu LACP. Letztere wäre nur zur Ausfallsicherheit.

Da ich kein Netzwerkprofi bin, kann ich dies nicht beurteilen. Wenn ich einen LACP fähigen Switch bräuchte, wäre das auch kein Beinbruch, aber ich will mir nicht unnötig einen neuen kaufen, da ich ansonsten mit dem vorhandenen zufrieden bin und ein anderer größer wäre.

Äh, nein. Du brauchst beides. LACP um überhaupt die beiden Ethernet-Schnittstellen zu bündeln (vielleicht geht auch eine andere Technologie) und SMB Multichannel, um zu ermöglichen, dass der SMB-Dienst beide Kanäle verwenden kann.
#2

@hidalgo
Genau in dem Thread war ich aktiv und im weiteren Verlauf ab #6 schreibt bitrot, Multichannel ginge auch ohne LACP.

Wie ich bereits schrieb WiP, es ist noch nicht stabil, und man sollte aufpassen was für Daten man der Sache anvertraut. Datenverlust ist immer noch nicht auszuschließen. Wer nun meint das unbedingt produktiv einsetzen zu müssen tut dies auf eigene Gefahr.

@gfhfkgfhfk
Ist mir bewusst, dass es WiP ist. Auf dem NAS liegen Videos, die nicht lebenswichtig sind. Daher würde ich es ausprobieren wollen.

Synology DSM 6.1 unterstützt SMB Multichannel und macOS Sierra (spätestens) auch.

Mir ist nur immer noch nicht klar, wie ich es aktiviere. Auf der Synology muss ich die smb.conf ergänzen um

Muss ich irgendwas auf dem Mac konfigurieren? Hängt Multichannel tatsächlich nicht von LACP ab? Ich finde hierzu einfach keine Infos.

Wenn ich das richtig verstehe, ist LACP nicht notwendig.
Versuch's doch einfach mal...

Hallo Zusammen, ich würde mich auch freuen wenn jemand noch weitere Infos zu diesem Thema hätte

@HumpelDumpel
Der LevelOne Typ erzählt ja ziemlich lange. Allerdings von Windows Computern und davon, dass der Router viele Informationen zusammenführt. Mich würde halt interessieren, welche Erfahrungen ein Mac User gemacht hat und was man konkret machen muss, um es unter macOS zum Laufen zu bringen.

Ok, dann spricht nichts dagegen.
Es gibt bei Microsoft einen Blog-Eintrag, der die Situation bei Win Server 2012 und Win 8 erklärt . Du brauchst nur zwei Netzwerkkarten pro Server bzw. Client, das ist ausreichend. Für Server werden von Microsoft RDMA fähige Netzwerkkarten empfohlen, das trifft insbesondere auf alles was 10GbE erreicht oder schneller ist zu.

Mit LACP hat man das Problem, dass der SMB Dienst nicht mehr kontrollieren kann über welchen NIC die Daten fließen sollen. Wenn man zwei NICs hat, kann der SMB Dienst die Daten selbst aufteilen und garantiert an die IPs des Clients verschicken. Die Entscheidung welchen NIC er am Server nimmt, trifft der Dienst selbst, und über die IP des Clients entscheidet er auch welcher NIC am Client die Daten empfängt.

Wenn man LACP nimmt, dann entscheidet der Netzwerkstack im Server (üblicherweise über die MAC Adresse) über welchen Port die Daten verschickt werden. Das Gleiche passiert auf jedem beteiligtem Switch mit LACP. Linux ist das einzige mir bekannte OS was es hinbekommt über statische LinkAggregationsGroups=LAGs (LACP muss unbedingt abgeschaltet sein!) über das Linux eigene balance-rr Verfahren mit jedem beliebigen Protokoll die Verbindungen zwischen Server und Client zu beschleunigen. Da aber weder Windows noch macOS das können, bleibt das auf reine Linux Installationen beschränkt, und dazu braucht man Switches, die das können. Die RZ tauglichen Switche sind da überlicherweise kein Problem, zudem läuft auf vielen dieser Switche ohnehin eine spezielle Linux Version bzw. lässt sich diese auf diesen Switchen installieren => SDN.

Danke, das klingt gut. Auf der Synology muss ich ja Multichannel explizit aktivieren. Muss ich bei macOS auch irgendwo etwas einstellen? Wenn ich meine Synology fertig mit an der Wand habe und von dieser zwei Strippen zum Switch gehen, teste ich einfach mal, ob es von Haus aus geht. Sonst muss ich weiter suchen.

2 Kabel anstecken und link aggregation aktivieren.

Bist du sicher?
In dem Video oben sagt er, es würde auch funktionieren, wenn die Anschlüsse in unterschiedlichen Subnetzen sind. Ich glaube daher nicht, dass man die Bündeln muss.

ok. kannst du ja ausprobieren.

Link Aggregation ist eine Ausfallsicherung. Da wird der Traffic über EINE der beiden Leitungen geroutet.
Oder hast Du andere Erfahrungen damit gemacht?

Es ist beides, es arbeitet aber in dem obigen Kontext
so gut wie immer auf OSI Layer 2 (SMB Multichannel
arbeitet auf Layer 3)
Was man damit machen kann (jetzt mit Link Aggregation),
immer auf den Kontext dieses Threads bezogen, an einem Beispiel.
Nehmen wir einen Switch der mittels 10GB Interface
mit einem Server verbunden ist.
Verbinde ich nun zwei 1GB Interfaces eines Computers
mit diesem Switch und konfiguriere sowohl auf dem Switch
als auch auf dem Client-Rechner die Interfaces entsprechend,
in diesem Fall muss dann der Round-robin Mode gewaehlt werden, verwenden Switch und Rechner fuer die Kommunikation
beide Interfaces und verteilen die Pakete abwechselnd auf diese.
Der Durchsatz zum Client steigt damit an da der Switch die
Pakete vom Server viel schneller erhalten kann als er sie
an den Client weiterreichen koennte.
Vorteil bei diesem Verfahren, es ist in Richtung Server transparent,
der Server "sieht" einfach einen Client mit einem schnelleren
Interface.
Es existieren auch noch andere Modi bei denen die Pakte
auf beiden Interfaces gespiegelt werden (bringt nur Fehlertoleranz)
oder Modi auf denen das Interface anhand der Quell und Ziel MAC
Adressen auf die Interfaces verteilt werden, dies beschleunigt
den Durchsatz aber nicht zu einem Host sondern bei der
Kommunikation mit mehreren Hosts.

SMB Multichannel arbeitet aber auf hoeheren OSI Schichten,
dies bedeutet es ist z.B. aus Sicht eines Switches transparent
aber sowohl Client- als auch Serveranwendung muessen es
unterstuetzen da diese sich dann "absprechen" muessen
das der Client die Moeglichkeit besitzt Pakete auf mehreren
Interfaces welche unterschiedliche IP-Adressen besitzen
zu empfangen.
Hierbei kann man z.B. jedem Interface eine eigen IP-Adresse
aus dem Subnetz zuweisen.
Das ist dann aber Clientseitig nicht ganz trivial zu konfigurieren
da man in diesem Fall advanced Routing verwenden muss.
Der Client sendet normalerweise von ihm iniziierte ausgehende
Pakete immer ueber das default Gateway in das Netz.
Habe ich nun mehere IP-Adressen muss ich den Client dann
so konfigurieren, dass er ein Antwortpaket welches er auf
einer bestimmten IP-Adresse des Subnetzes empfangen hat
auch wieder unter der selben IP-Adresse (als Source Adresse)
auf dem selben Interface in das Netz zurueck sendet.
Macht er dies nicht sieht die Gegenseite auf einmal Antwortpakete
mit einer anderen IP-Adresse als die welche sie als zuvor
als Destinationadresse verwendet hatte.
Dies kann man aber ueber advanced Routing entsprechend
auf dem Client konfigurieren.

Apple verwendet z.B. solch eine Methode ab iOS 7 fuer Siri
in Form von Multipath TCP, da sich Multipath TCP aber
immernoch in der Entwicklung befindet nutzt Apple ein
proprietaeres Verfahren, ein Standard ist hier noch im Entstehen.

Jein. Wie Frost schreibt kann man das nicht pauschal sagen. Ich nutze z.B. LAG um meinem NAS im LAN eine dickere Leitung zu geben und somit mit mehrere Clients schnellen Datenverkehr zu haben. In meinem Fall war hier ein TP-Link Switch (managed) notwendig. Am NAS und am Switch wurde die Konfiguration dann durchgeführt.
LAG Erklärung von der QNAP Homepage (da ich diesen Hersteller verwende)

Habe mit der Zuverlässigkeit keine Probleme. Am Mac nutze ich das jedoch nicht. Hier wird bei Bedarf nur eine 1Gbit Strippe verwendet.

Gruß Karsten

Danke, Frost & KarstenM,
meine Hoffnung, dass jemand schreibt "ja, habe ich im Einsatz, Du musst folgendes auf Deinem Mac konfigurieren" hat sich bisher nicht erfüllt. Für Windows habe ich Infos im Netz gefunden. Da Microsoft am Standard beteiligt war, nachvollziehbar.

Auch auf der QNAP Seite wird LACP (LAG ist glaube ich ein anderes Verfahren, beschreibt zumindest Netgear so) so beschrieben, dass der Datendurchsatz am NAS steigt, nicht aber am einzelnen Client. Dies ist bei mehreren Clients im Netz interessant. Ich will ja auch an einem Client den Durchsatz steigern.

Klingt irgendwie so, als wäre ich Pre-Early-Adopter

Was ich jetzt noch nicht gelesen habe, ist, ob du es denn nun tatsächlich mal ausprobiert hast?

vorausgesetzt du möchtest Link Aggregation verwenden (Nicht SMB Multichannel) dann hat Apple das hier für dich

Auf Deutsch aber nicht direkt von Apple:

Erfahrungsberichte habe ich aber nicht gesucht. Grundsätzlich geht es aber. Allerdings berührt es nicht deine Eingangsfrage mit SMB3. Du brauchst halt kompatible Hardware. 2 Endgeräte die es können (NAS und Mac) und eventuell einen Switch, falls du die Geräte nicht direkt verkabelst.

Das haben wir ja nun schon abgefrühstückt, dass ihm das nix bringt.
Da kannst du noch so viele bündeln – zwischen 2 Geräten wird nur jeweils ein Anschluss benutzt.

Ehrlich? Muss ich wohl überlesen haben. Kann ich mir fast nicht vorstellen. Ich probier den Rotz jetzt mal aus.

Recht habt ihr
Wobei das Problem wohl eher darin liegt das OSX keine "einfaches" Balance (rr) abseits von 802.3ad kann. Denn soweit wie ich das Verstehe wäre dies wohl schon geeignet um Server miteinander zu verbinden und den Durchsatz zu erhöhen.

Das kommt nämlich bei mir am NAS zum Einsatz und hat mich erst beim Testen grübeln lassen.

Wäre zur Steigerung des Datendurchsatzes nicht erst einmal Jumboframes (MTU9000) ein Ansatz? das sollte der Mac, das NAS und auch ein aktueller Switch eigentlich können.

Das kommt auch bei uns zum Einsatz - und funktioniert auch in OSX - aber eben round-robin (rr):
Server <> 1 Client = max. 1 GBit
Server <> 2 Clients = max. 2 GBit (jeder max 1 GBit)
(Und dabei spielt es keine Rolle, ob die Clients auch gebündelte Anschlüsse haben)

Ich habe es jetzt mangels Interesse mit MacOS noch nicht selbst getestet, aber wenn MacOS Round-Robin Link Aggregation unterstuetzt
und man einen passenden Switch besitzt sollte sich damit der Datendurchsatz zwischen Client und Server steigern lassen.

Vorausgesetzt natuerlich der Server ist entweder ueber eine 10GBit Leitung oder auch ueber mehrere Link Aggregation Ports
die fuer Round-Robin konfiguriert wurden mit dem Switch verbunden.

Ich wuerde in diesem Fall, nur ein Server und eine Handvoll Clients,
aber gleich ein 10GBit Netzwerk verwenden, wenn einem 1GBit
wirklich noch nicht reicht.

LAG ist der Oberbegriff. LACP ist eine mögliche Variante eine LAG zu bilden. Was möglich ist, hängt vom Switch, dem Netzwerkkartentreiber und/oder dem OS ab.

Termi

Ich wollte mal nach hören ob du es am Mac nun schon ausprobiert hast ?

würde mich auch interessieren...

Tja, JE, ich konstatiere da eine gewisse Trägheit...

HumpelDumpel

Würde gerne was machen aber bin gerade 10TKm weg von Zuhause Die Trägheit ist nicht der Hinderungsgrund ...

Zwischeninfo: Ich habe es noch nicht probiert, da für die feste Installation des NAS noch Material fehlte. Hole ich voraussichtlich am Wochenende nach und berichte.

Termi

Danke ... bin gespannt ! Mich juckt es auch schon unter den Fingern

Ich habe heute meine Synology RS816 mit zwei LAN Kabeln an meinen Netgear GS108PE angeschlossen und am selben Switch zwei LAN Kabel zu meinem MacBook Pro liegen, die über einen StarTech USB-C to Dual Gigabit Ethernet Adapter angeschlossen sind.

Auf der Synology habe ich in der /etc/samba/smb.conf die folgende Zeile hinzugefügt:

Meine Synology meldet zwei angeschlossene Gigabit Ethernet Verbindungen:


Mein MacBook Pro auch:


Dennoch erhalte ich keine höhere Geschwindigkeit, als mit einem Kabel

Ich habe bis heute keinen einzigen Hinweis gefunden, ob man SMB Multichannel in macOS aktivieren muss und wie dies funktionieren würde. Einfach anschließen scheint ja nicht zu gehen.

Dran gedacht SMB bzw. die Synology neu zu starten?

@HumpelDumpel
Klar, habe ich daran gedacht. Habe auch schon den Synology Support angeschrieben. Der ist zwar schnell, aber anscheinend wenig geschult. Meine Frage zum Thema wurde mit Infos zu LACP beantwortet. Bereits auf frühere Anfragen zu einem anderen Thema wurden nicht sehr kompetent reagiert. Mal sehen, ob ich irgendwann im Second Level Support lande.

Mir kam noch die Idee, dass es ggf. auch auf dem Mac eine smb.conf gibt, die ich ergänzen muss. Habe aber nichts gefunden. Ich glaube, ich werde mich mal ins Apple Support Forum begeben.

Mit Samba in OS X ist das so eine Sache. Apple kocht da seit OS X 10.7 sein eigenes Süppchen. Hier etwas zum nachlesen:
http://www.apfelwiki.de/Main/Samba
https://discussions.apple.com/thread/6523587?start=0&tstart=0
https://discussions.apple.com/thread/7570565?start=0&tstart=0

@Jan-Henrik
Die Infos im ApfelWiki sind stark veraltet (von 2011). Mittlerweile hat Apple ja SMB3 integriert und als Standardprotokoll etabliert. Ich bin allerdings nicht so tief in der Materie und konnte nur Leidensberichte bis macOS Yosemite finden.

Die Hinweise auf die nsmb.conf liegen nahe. Ich habe diese Config schon genutzt, um die Zwangsverschlüsselung zu deaktivieren, die von Apple standardmäßig aktiviert wurde, um Exploits durch fehlerhafte Server zu verhindern. Meine aktuelle Synology ist aber hiervon schon lange nicht mehr betroffen.
Wenn ich mir mit man nsmb.conf anschaue, was dort konfiguriert werden kann, weicht dies aber stark von der normalen smb.conf ab. Klingt nach einem Überbleibsel aus der SMBx Zeit. Hoffe zumindest, dass Apple mittlerweile das Standard SMB3 implementiert hat.

Fühle mich bloß gerade sehr stark wie ein Linux User und schaue neidisch auf die Berichte von Windows Usern, bei denen es einfach ohne Konfigurieren läuft.

Hoffentlich. Vermutlich. Wer belastbare Doku hat, bitte her damit, auf developer.apple.com & Co. findet sich - nix.

Ich war gerade >20min im Apple Support per Chat und Telefon (gut erreichbar und sehr freundlich) und die Frage wurde letztendlich an die Entwickler weitergegeben. Erhalte dann in ca. zwei Wochen eine Info. Aktuell sind keine einfach abrufbaren Antworten vorhanden, d.h. es gibt kein Support Dokument hierzu. Melde mich, wenn's Neues gibt.

Ich habe eine QNAP TS251+ und habe diese mit beiden Ports an meinen unmanagt Switch gehangen... Da ich mir noch keinen anderen beschafft habe kann ich nur bedingt aussage geben. Was mir aber aufgefallen ist. Seit dem ich da so wie auf dem Bild eingestellt habe wird das Overhead Protokoll auf dem 2.ten Port behandelt. Ich kopiere also eine Datei... Diese komme über einen Port und der Rückkanal ist auf dem anderen Kanal.
Ich kann nicht schneller als Gigabit werden weil alle Rechner im Haus nur mit einem Kabel an dem doofen Switch hängen. Mal sehen wann ich mir mal einen schlaueren besorge und dann die Tests mit verschiedenen Anschlüssen nochmal mache.

Termi

Ich bin nun wieder Zuhause und hatte auch mal meinen Versuch gestartet komme aber leider auch nur soweit wie du ;-(

Bin auf das Feedback von Apple gespannt ...